Постанова

від 09.04.2013 по справі 5015/4432/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 5015/4432/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М., суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (відповідач-1) на ухвалу та постанову господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у справі№ 5015/4432/12 господарського суду Львівської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек" до 1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (відповідач-1); 2. Приватного акціонерного товариства "Євротек" (відповідач-2); 3. Приватного підприємства "Сіті-Ком" (відповідач-3); 4. Приватного підприємства "Тіпікон" (відповідач-4); 5. Приватного підприємства "Фараон" (відповідач-5) пронабуття прав іпотекодержателя та спонукання до вчиненння дій, за участю представників: від позивача не з'явились від відповідача-1не з'явились від відповідача-2не з'явились від відповідача-3не з'явились від відповідача-4не з'явились від відповідача-5не з'явились ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Ритейлінгова компанія "Євротек" (далі - ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек") звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк"), Приватного акціонерного товариства "Євротек" (далі - ПрАТ "Євротек"), Приватного підприємства "Сіті-Ком" (далі - ПП "Сіті-Ком"), Приватного підприємства "Тіпікон" (далі - ПП "Тіпікон"), Приватного підприємства "Фараон" (далі - ПП "Фараон") про: визнання за позивачем права іпотекодержателя предметів іпотеки за наступними іпотечними договорами:

- нежитлових будівель, опис яких: супермаркет літ. "А", площею 2579,5 кв.м, трансформаторна підстанція літ. "Б", що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Горького, 4-б, реєстраційний номер: 22771450, за іпотечним договором № РL 08-256/29-1 від 09.04.2008 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ЗАТ "ОТП Банк") та Закритим акціонерним товариством "Євротек" (далі - ЗАТ "Євротек"), посвідченим 09.04.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2853, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек";

- нежилого будинку загальною площею 557,3 кв.м, у тому числі: площа першого поверху - 268,6 кв.м, площа другого поверху - 288,7 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 5 корп. 2; земельної ділянки, площею 0,1927 га, кадастровий номер 8000000000:72:118:0032, що розташована на вул. Соціалістичній, 5, корп. 2 у Солом'янському районі м. Києва, цільове призначення (використання) якої для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, за іпотечним договором № РL 08-578/29-1 від 24.07.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ЗАТ "Євротек", посвідченим 24.07.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., зареєстрованим в реєстрі за № 5489, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек";

- будівлі торгового комплексу загальною площею 4 803,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, 40, реєстраційний номер 25072680, та земельної ділянки площею 1,0210 га, кадастровий номер 5610100000:01:009:0112, що розташована на вул. Черняка, 40 у м. Рівне за іпотечним договором № РL 08-736/29-1 від 24.10.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ЗАТ "Євротек", посвідченим 24.10.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованим в реєстрі за № 10953, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек";

- будівель та споруд торговельного комплексу, опис якого: торговельний комплекс "А", загальною площею 2 415,9 кв.м; компресорна "Б"; трансформаторна "В", мостіння № 1, що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, проспект 200 років Херсону (проспект 200 років Херсона), будинок 28А, реєстраційний номер 25173996, за іпотечним договором № РL 08-762/29-1 від 16.12.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ЗАТ "Євротек", посвідченим 16.12.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., зареєстрованим в реєстрі за № 11829, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек";

- торгово-розважального центру, що складається з літ. "А" торговельний павільйон загальною площею 4815,6 кв.м, літ. "Б" підсобне площею 21,5 кв.м, літ. "В" підсобне площею 39,6 кв.м, ТП площею 62,5 кв.м, замощення площею 4 931,0 кв.м, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 88, реєстраційний номер об'єкта 24373430, за іпотечним договором № РL 08-645/29-1 від 28.08.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ПрАТ "Фараон", посвідченим 28.08.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованим в реєстрі за № 9322, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на суму 534 385,27 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Фараон";

- торговельного комплексу з трансформаторною, опис якого: торговельний комплекс літ. "А-1,2", площею 4 776,1 кв.м; трансформаторна літ. "Б" площею основи 22,7 кв.м; № 1-3 огорожа; І-ІІІ замощення, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 81/1, реєстраційний номер: 23703634, за іпотечним договором № РL 08-510/29-1 від 02.07.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ПП "Тіпікон", посвідченим 02.07.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., зареєстрованим в реєстрі за № 5114, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на суму 564 753,78 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Тіпікон";

- торговельного комплексу з трансформаторною, опис якого: торговельний комплекс "А-1-2", загальною площею 4 790,7 кв.м, трансформаторна літ. "Б", площею основи 23,0 кв.м; огорожа № 1; замощення І, II, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 53а, реєстраційний номер 23017688, за іпотечним договором № РL 08-316/29-1 від 07.05.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ПП "Сіті-Ком", посвідченим 07.05.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., зареєстрованим в реєстрі за № 3340, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на суму 901 728,86 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Сіті-Ком";

- торговельного комплексу, опис якого: торговельний комплекс "А-1, А'-1, А-2, А-3", площею 2 427,2 кв.м; трансформаторна "Б"; огорожа № 1; замощення І, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, буд. 16 б, реєстраційний номер 22178150, за іпотечним договором № РL 08-208/29-1 від 17.03.2008 р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ПП "Сіті-Ком", посвідченим 17.03.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2030, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього, на суму 901 728,86 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Сіті-Ком";

про зобов'язання ПАТ "ОТП Банк" направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. повідомлення про внесення змін і додаткових відомостей до записів, внесених у Державний реєстр іпотек, що стосуються набуття ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" прав іпотекодержателя за наступними іпотечними договорами: за іпотечним договором № РL 08-256/29-1 від 09.04.2008 р. на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек"; за іпотечним договором № РL 08-578/29-1 від 24.07.2008 р. на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек"; за іпотечним договором № РL 08-510/29-1 від 02.07.2008 р. на суму 564 753,78 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Тіпікон"; за іпотечним договором № РL 08-316/29-1 від 07.05.2008 р. на суму 901 728,86 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Сіті-Ком"; за іпотечним договором № РL 08-208/29-1 від 17.03.2008 р. на суму 901 728,86 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Сіті-Ком"

та про зобов'язання ПАТ "ОТП Банк" направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Русанюку 3.3. повідомлення про внесення змін і додаткових відомостей до записів, внесених в Державний реєстр іпотек, що стосуються набуття ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" прав іпотекодержателя за наступними іпотечними договорами: за іпотечним договором № РL 08-645/29-1 від 28.08.2008 р. на суму 534 385,27 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПП "Фараон"; за іпотечним договором № РL 08-736/29-1 від 24.10.2008 р. на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек"; за іпотечним договором № РL 08-762/29-1 від 16.12.2008 р. на загальну суму 1 483 435,05 грн. внаслідок виконання зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за ПрАТ "Євротек".

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд накласти арешт і встановити для ПАТ "ОТП Банк" та будь-яким іншим особам заборону звернення стягнення на вказані об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. (суддя Матвіїв Р.) прийнято позовну заяву ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" до розгляду, порушено провадження у справі за № 5015/4432/12. Також, вказаною ухвалою задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову; накладено арешт та встановлено для ПАТ "ОТП Банк" та будь-яким третім особам заборону звернення на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлові будівлі, опис яких: супермаркет літ. "А", площею 2 579,5 кв.м, трансформаторна підстанція літ. "Б", що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Горького, 4-б, реєстраційний номер: 22771450, що належать на праві власності ПрАТ "Євротек" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-256/29-1 від 09.04.2008 р. з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- нежилий будинок загальною площею 557,3 кв.м, в тому числі: площа першого поверху 268,6 кв.м, площа другого поверху 288,7 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 5 корп. 2; земельну ділянку, площею 0,1927 га, кадастровий номер 8000000000:72:118:0032, що розташована на вул. Соціалістичній, 5, корп. 2 у Солом'янському районі м. Києва, цільове призначення (використання) якої для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, що належать на праві власності ПрАТ "Євротек" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-578/29-1 від 24.07.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- будівлю торгового комплексу загальною площею 4 803,1 кв.м, що розташована за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Черняка, 40, реєстраційний номер 25072680, та земельну ділянку площею 1,0210 га, кадастровий номер 5610100000:01:009:0112, що розташована на вул. Черняка, 40, у м. Рівне, цільове призначення (використання) якої для будівництва та обслуговування торгового комплексу з гостьовою парковкою, без права розташування на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу, що належать на праві власності ПрАт "Євротек" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-736/29-1 від 24.10.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- будівлі та споруди торговельного комплексу, опис якого: торговельний комплекс "А", загальною площею 2 415,9 кв.м; компресорна "Б"; трансформаторна "В", мостіння № І, що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, проспект 200 років Херсону (проспект 200 років Херсона), будинок 28А, реєстраційний номер 25173996, що належать на праві власності ПрАТ "Євротек" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-762/29-1 від 16.12.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- торгово-розважальний центр, що складається з літ. "А" торговельний павільйон загальною площею 4 815,6 кв.м, літ. "Б" підсобне площею 21,5 кв.м, літ. "В" підсобне площею 39,6 кв.м, ТП площею 62,5 кв.м, замощення площею 4 931,0 кв.м, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 88, реєстраційний номер об'єкта 24373430, що належить на праві власності ПП "Фараон" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-645/29-1 від 28.08.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- торговельний комплекс з трансформаторною, опис якого: торговельний комплекс літ. "А-1,2", площею 4 776,1 кв.м; трансформаторна літ. "Б" площею основи 22,7 кв.м; № 1-3 огорожа; І-ІІІ замощення, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 81/1, реєстраційний номер 23703634, що належить на праві власності ПП "Тіпікон" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-510/29-1 від 02.07.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- торговельний комплекс з трансформаторною, опис якого: торговельний комплекс "А-1-2", загальною площею 4 790,7 кв.м, трансформаторна літ. "Б", площею основи 23,0 кв.м; огорожа № 1; замощення І, ІІ, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 53а, реєстраційний номер 23017688, що належить на праві власності ПП "Сіті-Ком" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-316/29-1 від 07.05.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього;

- торговельний комплекс, опис якого: торговельний комплекс "А-1, А'-1, А-2, А-3", площею 2427,2 кв.м; трансформаторна "Б"; огорожа № 1; замощення І, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, буд. 16 б, реєстраційний номер 22178150, що належить на праві власності ПП "Сіті-Ком" та є предметом іпотеки за іпотечним договором № PL 08-208/29-1 від 17.03.2008 р., з усіма змінами та доповненнями, внесеними до нього.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. (колегія суддів у складі: Новосад Д. - головуючий, Галушко Н., Мельник Г.) ухвалу господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у справі № 5015/4432/12 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у частині вжиття заходів до забезпечення позову та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у справі № 5015-4432/12, ПАТ "ОТП Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказані ухвалу в частині вжиття заходів до забезпечення позову, а постанову повністю та прийняти нове рішення щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, яким відмовити позивачу у її задоволенні.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм процесуального права та без дослідження усіх обставин справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С. прийнято касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.04.2013 р. о 10 год. 25 хв.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.04.2013 р. № 02-05/309 для розгляду справи № 5015/4432/12 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), Волік І.М., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, заява позивача про забезпечення позову мотивована наступним.

Підставою заявлених позовних вимог є те, що 17.03.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк" (Кредитор) та ЗАТ "Євротек" (Поручитель) було укладено договір поруки № SR 08-108/29-1 від 17.03.2008 р., відповідно до якого Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором за повне, своєчасне та належне виконання боржниками зобов'язання та зобов'язується перед Кредитором у випадку невиконання та/або неналежного виконання боржниками зобов'язання протягом трьох банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора виконати таке зобов'язання на користь Кредитора, якщо інше не буде вимагатись Кредитором у письмовій формі. З урахуванням внесених змін і доповнень до вказаного договору поруки під боржниками №№ 1, 3, 4 слід розуміти наступних юридичних осіб: ЗАТ "Євротек" (правонаступник - ПрАТ "Євротек"), ПП "Сіті-Ком", ПП "Тіпікон", ПП "Фараон". Починаючи з липня 2012 року, ПАТ "ОТП Банк", яке є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", здійснило списання грошових коштів з банківських рахунків ПрАТ "Ритейлингова компанія "Євротек" як з Поручителя згідно з договором поруки № SR 08-108/29-1 від 17.03.2008 р. та за відповідними договорами про надання кредиту в рахунок погашення заборгованості замість основних боржників на загальну суму 3 484 302,96 грн., з яких 534 385,27 грн. за ПП "Фараон", 564 753,78 грн. за ПП "Тіпікон", 901 728,86 грн. за ПП "Сіті-Ком", 1 483 435,05 грн. за ПрАТ "Євротек", що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, що долучені до позовної заяви. У зв'язку з виконанням позивачем як Поручителем зобов'язань замість основних боржників позивач набув прав Кредитора за договорами про надання кредиту № СК 08-145-1/29-1 від 17.03.2008 р., № СК 08-145-2/29-1 від 17.03.2008 р., № СК 08-145-3/29-1 від 03.04.2008 р., № СК 08-145-4/29-1 від 03.04.2008 р., № СК 08-145-5/29-1 від 16.05.2008 р., № СК 08-145-6/29-1 від 16.05.2008 р. та № СК 08-145-8/29-1 від 23.07.2008 р. у відповідних сумах. Виконання вказаними боржниками своїх зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" було забезпечене укладенням відповідних іпотечних договорів, а саме: № PL 08-208/29-1 від 17.03.2008 р., № PL 08-256/29-1 від 09.04.2008 р., № PL 08-316/29-1 від 07.05.2008 р., № PL 08-578/29-1 від 24.07.2008 р., № PL 08-510/29-1 від 02.07.2008 р., № PL 08-645/29-1 від 28.08.2008 р., № PL 08-736/29-1 від 24.10.2008 р. та № PL 08-762/29-1 від 16.12.2008 р.

Позивач у заяві про забезпечення позову також зазначає, що станом на момент подання позову має місце невиконання боржниками - ПрАТ "Євротек", ПП "Фараон", ПП "Сіті-Ком" та ПП "Тіпікон" зобов'язань згідно з договорами про надання кредиту, вказаних у договорі поруки № SR 08-108/29-1 від 17.03.2008 р., у зв'язку з чим ПАТ "ОТП Банк" у будь-який момент може вжити заходів, спрямованих на звернення стягнення на майно, передане в іпотеку згідно з вказаними іпотечними договорами, зокрема, шляхом набуття у власність предметів іпотеки за цими договорами чи здійснення їх продажу, що випливає із ст. 6 відповідних іпотечних договорів. За таких обставин, а також враховуючи те, що відомості про набуття позивачем прав іпотекодержателя згідно з зазначеними іпотечними договорами станом на день подання позову не внесені до Державного реєстру іпотек, позивач вважає, що у випадку вжиття ПАТ "ОТП Банк" заходів, спрямованих на звернення стягнення на предмети іпотеки, якими забезпечено виконання основними боржниками своїх зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" згідно з укладеними договорами про надання кредиту, позивач не буде мати змоги реалізувати набуті у встановленому законом порядку права іпотекодержателя предметів іпотеки за іпотечними договорами на суму виконаних замість основних боржників зобов'язань перед відповідачем-1.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Задовольняючи заяву ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" про забезпечення позову, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що існують підстави вважати, що у випадку вжиття ПАТ "ОТП Банк" заходів, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки, якими забезпечено виконання основними боржниками своїх зобов'язань перед відповідачем-1 згідно з укладеними кредитними договорами, позивач не буде мати змоги реалізувати набуті у встановленому законом порядку права іпотекодержателя відповідного нерухомого майна, на суму виконаних замість основних боржників зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк", оскільки нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно з іпотечними договорами, може бути повністю або частково реалізоване відповідачем-1 як іпотекодержателем, або відповідач-1 може набути право власності на це майно, без врахування майнових прав та інтересів позивача як ще одного іпотекодержателя цих же предметів іпотеки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що накладення арешту та встановлення для ПАТ "ОТП Банк" заборони на звернення стягнення на нерухоме майно, що було передане основними боржниками в іпотеку відповідачу-1 згідно з іпотечними договорами, забезпечить можливість фактичного виконання рішення господарського суду Львівської області у даній справі у випадку задоволення позовних вимог до реалізації вказаного майна іпотекодержателем чи набуття ним права власності на це майно, чим буде забезпечена можливість реалізації майнових прав та інтересів позивача як іпотекодержателя цього ж майна на суму виконаних ним зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк".

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Однак, оскаржувані ухвала та постанова не містять посилань на належні та допустимі докази, якими б обґрунтовувалась необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Водночас, колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що заява позивача про забезпечення позову також не містить таких посилань.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач вказує на існування у ПАТ "ОТП Банк" права на звернення стягнення на предмети іпотеки, при цьому не посилаючись на докази, які б свідчили про вжиття відповідачем-1 заходів, спрямованих на реалізацію цього права.

Всупереч вимогам ст. 66 ГПК України доводи позивача ґрунтуються на припущеннях про ймовірність того, що у разі задоволення позову позивач не буде мати змоги реалізувати набуті у встановленому законом порядку права іпотекодержателя відповідного нерухомого майна на суму виконаних замість основних боржників зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк".

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушено принцип адекватності заходу до забезпечення позову, оскільки вжито заходів до забезпечення позову без урахування співвідношення прав (інтересу) сторін у справі та співмірності цих заходів із заявленими позивачем вимогами, з огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання за ним права іпотекодержателя предметів іпотеки за іпотечними договорами на певні грошові суми, тоді як судом накладено арешт та встановлено заборону звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що є предметами іпотеки, у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що оскаржувані ухвала місцевого господарського суду у частині вжиття заходів до забезпечення позову та постанова є незаконними та суперечать вимогам ст.ст. 66, 67 ГПК України, а тому підлягають скасуванню з прийняттям рішення про відмову у задоволенні заяви ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у частині вжиття заходів до забезпечення позову та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у справі № 5015/4432/12 скасувати.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек" про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи у касаційному порядку. Видачу наказу доручити господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук