Постанова

від 30.01.2009 по справі 5020-9/343-11/367

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-9/343-11/367

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

29 січня 2009 року   Справа № 5020-9/343-11/367

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Ірхін Михайло Юрійович, довіреність №19054/0/2-08 від 25.12.08;

відповідача: Сперкач Анастасія Миколаївна, довіреність №б/н від 01.12.08;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 4 грудня 2008 року у справі № 5020-9/343-11/367

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

до дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" (вул. М. Музики, 98, Севастополь, 99007)

про стягнення 6076,28 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" 6076,28 грн.

                     Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 4 грудня 2008 року у справі № 5020-9/343-11/367 позов задоволено.

                    З дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" стягнуто 6076,28 грн. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не сплатив вартість електроенергії, спожитої понад ліміту встановленого договором між сторонами.

                    Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в. о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 27.01.2009 року у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Гоголя Ю.М. на суддю Плута В.М.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2009 року, представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.01.2009 року.

Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України  судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2003 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір №3907 від 20.02.2003 про користування електричною енергією, що відповідно до пункту 6.1. даного договору був пролонгований на наступні періоди (далі - договір).

Поставка електроенергії здійснюється відповідно до вимог статей 275-277 Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 №928.

Згідно частині 2 статті 26 Закону, споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору про поставку енергії.

Пунктом 6.1 Правил встановлено, що договір на поставку електричної енергії є основним документом, що регламентує відносини між постачальником електричної енергії по регульованому тарифі й споживачем, і визначає зміст правових відносин, права та обов'язки сторін.

Згідно пункту 1.2.2 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати споживання електроенергії в обсягах, що не перевищують договірні величини.

Відповідно до пункту 1.2.6 договору, дочірнє підприємство "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" взяло на себе зобов'язання надавати щорічну заявку на споживання електричної енергії й потужності з обґрунтованим розрахунком потреби на наступний рік у строк, не пізніше 1 жовтня поточного року.

Лімітним повідомленням №7042/19 від 10.12.2004, відповідачеві був установлений планований обсяг відпустки електричної енергії на серпень, вересень 2005 року у розмірі 1000квт/ч щомісяця.

У наданих дочірнім підприємством "Житлово-комунальний  комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" звітах про обсяг поставленої електроенергії зафіксована витрата електричної енергії (за винятком витрати на дома під загальним обліком) у серпні 2005 року - 27646квт/ч, у вересні 2005 року - 37462квт/ч.

Таким чином, обсяг фактично спожитої електроенергії представив собою обсяг перевищення над договірною (граничною) у серпні 2005 року на 17646квт/ч, у вересні 2005 року на 27462квт/ч.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 4.1 договору, дочірнє підприємство "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" несе відповідальність відповідно до діючого законодавства за дотримання умов договору, законодавчих і директивних актів, що регламентують питання енергопостачання й питання взаємини сторін.

Відповідно до пункту 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період оплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої й договірної величини.

З урахуванням викладеного, відповідачеві були виставлені рахунки за перевищення ліміту активного споживання: №36021 від 31.08.2005 на суму 2386,88грн., №40957 від 29.09.2005 на суму 3689,40грн., які на момент звернення до суду є неоплаченими.

Згідно пункту 9.1 Правил, постачальник електричної енергії по регульованому тарифу має право на одержання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяги перевищення споживачем договірних (граничних) величин споживання електричної енергії за розрахунковий період згідно з актами законодавства.

Згідно пункту 11.2 Правил, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати обсяги електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" не вбачається.

                    Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

                    1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" залишити без задоволення.

                    2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 4 грудня 2008 року у справі № 5020-9/343-11/367 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          В.М. Плут

                                                                                          І.В. Черткова