Постанова

від 23.02.2009 по справі 38/268-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/268-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2009 р.                                                           Справа № 38/268-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О.(доповідач) ,  Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

позивача - Чаговець Т.П. - в.о. керівника, Грузкова О.Г. за довіреністю №701 від 17.02.2009 року, Стеценко О.Я. за довіреністю №706 від 17.02.2009 року:;

відповідача - Уставицька В.М. за довіреністю б/н від 18.09.2006 року;

за участю громадянина Катасонова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача  за підписом Катасонова С.І. (вх. № 22 Х/2-6) та апеляційну скаргу відповідача (вх. №3058 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.08 у справі № 38/268-08

за позовом ПСП ім. Т.Г.Шевченка, с. Колонтаїв,

до  ТОВ "Омбілік-Агро", с. Сидоренкове,

про визнання недійсними договорів застави,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2008р. (колегія суддів у складі головуючого судді Жельне С.Ч., суддів Хотенця П.В., Кононової О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір застави № 29/05 від 29.05.2008р., укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО”, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 29.05.2008р., реєстровий №3960. Визнано недійсним з моменту укладення договір застави № 20/06 від 20.06.2008р., укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО”, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 20.06.2008р., реєстровий №4857. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “ОМБІЛІК-АГРО”на користь приватного підприємства ім. Т.Г. Шевченка  170,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і припинити проводження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також до апеляційного господарського суду від імені позивача була подана апеляційна скарга  підписана Катасоновим С.І. в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати і припинити проводження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 16.02.2009 року оголошувалась перерва до 18.02.2009 року, в зв'язку з заявами про відвід колегії суддів апеляційного суду  поданими від імені позивача  Катасоновим С.І. та представником ТОВ «Омбілік -Агро».

Ухвалами першого заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 року заявникам було відмовлено у задоволенні клопотань про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

Представником відповідача в судовому засіданні 18.02.2009 року було заявлене  клопотання про визначення належності повноважень сторін по даній справі та врахувати, що арбітражний керуючий Чаговець Т.П. не має належних повноважень на представництво інтересів позивача ПСП ім. Т.Г. Шевченка в даній справі, а також не має повноважень розпорядника майна позивача. Заявлене клопотання мотивує положеннями п.7 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»згідно якого розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців, в той час як Чаговець Т.П. була призначена розпорядником майна ухвалою господарського суду Харківської області  від 09.07.2008 року, а значить строк її повноважень закінчився 09.01.2009 року.

Представники позивача Чаговець Т.П. та Грузков О.Г. заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Зазначили, що вони є належними представниками позивача, в обґрунтування чого надали витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 16.02.2009 року.

Колегія суддів  відхилила заявлене представником відповідача клопотання виходячи з наявних в матеріалах справи документів, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 16.02.2009 року відповідно до змісту якого керівником ПСП ім. Т.Г.  Шевченка визначено Чаговець Тетяну Пилипівну. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підстави визначені відповідачем, на підтвердження відсутності повноважень Чаговець Т.П. не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на те, що в даному судовому засіданні вона представляє інтереси позивача не як розпорядник майна, а як керівник ПСП, призначений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2008 року в межах справи  №Б-24/218-03, до призначення в порядку визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника.

Після відхилення клопотання представника відповідача ним було оголошено заяву про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А., в зв'язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва до 20.02.2009 року об 11-30.

Ухвалою першого заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від  20.02.2009 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

20.02.2009 року  громадянином Катасоновим С.І. та представником відповідача були заявлені  клопотання про відвід колегії суддів яка розглядає справу.

Ухвалами першого заступника голови господарського суду Харківської  області Горбачової Л.П. від 20.02.2009 року заявникам було відмовлено у задоволенні клопотань про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

В судовому засіданні 20.02.2009 року представником відповідача було заявлено клопотання про відвід колегії суддів з підстав недопущення до участі у справі керівника позивача Катасонова С.І.

З урахуванням того, що керівництвом суду були вже розглянуті три заяви  представника відповідача про відвід даної колегії суддів та підстави визначені заявником в обґрунтування упередженості складу суду були відхилені керівництвом судом ухвалами від 17.02.2009 року,19.02.2009 року та 20.02.2009 року, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд справи та зазначити, що відповідно до частини третьої статті 20 ГПК України сторони можуть заявити відвід судді з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, про що було оголошено сторонам в судовому засіданні.

У випадку якщо на порушення приписів останньої з наведених норм ГПК України учасник судового процесу вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом заявлення численних відводів суддям, явно спрямованих на свідоме затягування судового процесу господарський суд не позбавлений права і можливості продовжити розгляд справи, в якій заявлено відвід.

Головуючим суддею було вказано представникам сторін на необхідність добросовісного користування своїми процесуальними правами, як це встановлено статтею 22 ГПК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від Катасонова С.І. про розгляд питання щодо допущення його до участі у справі як представника позивача.

Колегія суддів порадившись вирішила частково задовольнити клопотання Катасонова С.І.  та допустити його в якості особи яка подала апеляційну скаргу для дачі пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області вiд 04.12.2003 року було порушено провадження у справі №Б-24/218-03 (суддя - Плахов О.В.) про банкрутство ПСП “ім. Т.Г. Шевченка”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2005 року у справі №Б-24/218-03 (суддя –Мiньковський С.В.) було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна позивача призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Справа № Б-24/218-03 розглядалась судами різних інстанцій неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2006 року справу №Б-24/218-03 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд, на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2008 року у справі № Б-24/218-03 (суддя –Усатий В.О.) звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна позивача арбітражного керуючого Панасюка І.В. та призначено розпорядником майна позивача арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області вiд 15.10.2008 року у cnpaві №Б-24/218-03 (суддя Усатий В.О.) клопотання комітету кредитopів позивача (боржника) щодо припинення повноважень керівника боржника (позивача) було задоволено. Припинено повноваження керівника боржника Катасонова I. С. Виконання обов'язків керівника ПСП iм. Т.Г. Шевченка тимчасово покладено на розпорядника майна ПСП iм. Т.Г. Шевченка Чаговець Т.П. Зобов'язано Катасонова І.С. передати розпоряднику майна протягом трьох днів з дня винесення зазначеної ухвали бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки i штампи, матеріальні та інші цінності (постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року дана ухвала господарського суду залишена без змін) .

Колишній керівник ПСП iм. Т.Г. Шевченка Катасонов I.С. вимог суду не виконав, бухгалтерську та iншу документацiю боржника (ПСП iм. Т.Г. Шевченка), печатки i штампи, матерiальнi та iншi цiнностi новому керiвнику ПСП iм. Т.Г. Шевченка не передав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АБ №167609 від 17.11.2008 року засновником і власником ПСП iм. Т.Г. Шевченка є Катасонов І.С., який наказом від 07.07.2008 року №01/07 призначив виконуючим обов'язки генерального директора Катасонова Сергія Івановича.

Наказом №1/10 по особовому складу від 15.10.2008 року розпорядник майна ПСП iм. Т.Г. Шевченка – арбітражний керуючий Чаговець Т.П., тимчасово виконуюча обов'язки керівника ПСП iм. Т.Г. Шевченка на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 15.10.2008 року по справі №Б-24/218-03, звільнила Катасонова Сергія Івановича з посади виконуючого обов'язки генерального директора ПСП iм. Т.Г. Шевченка.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АБ №167586 станом на 21.10.2008 року керівником юридичної особи (ПСП iм. Т.Г. Шевченка) зазначена Чаговець Тетяна Пилипівна. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АБ №167603 станом на 12.11.2008 року та серії №167803 станом на 16.02.2009 року,  містять аналогічні дані щодо керівника ПСП iм. Т.Г. Шевченка.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії ААА №148560 від 24.11.2008 року в розділі “прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця” зазначена Чаговець Тетяна Пилипівна – керівник.    

29 травня 2008 року між ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” та громадянином України Катасоновим Сергієм Івановичем був укладений договір позики №1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. 29.05.2008 року, реєстровий №3958.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 вказаного договору розмір позики становить 339 000,00грн. Згідно п.п.4.1 п.4 договору позика надається на строк п'ять днів з моменту її надання.

Згідно п.п.6.2 п.6 договору майновим поручителем є ПСП iм. Т.Г. Шевченка.

29 травня 2008 року між ПСП iм. Т.Г. Шевченка, в особі генерального директора Катасонова І.С., та ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО”  був підписаний договір застави №29/05, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. 29.05.2008 року, реєстровий №3960.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 договору застави цей договір забезпечує вимоги ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” до громадянина України Катасонова С.І., які випливають із договору позики від 29.05.2008 року №1.

Згідно з п.п.1.2 п.1 вказаного договору ПСП iм. Т.Г. Шевченка передає в заставу ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

23 червня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. було виконано виконавчий напис, реєстровий №5052, за яким було запропоновано звернути стягнення на визначені в договорі застави №29/05 від 29.05.2008 року посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

27 червня 2008 року відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., реєстровий № 5052, щодо звернення стягнення на визначені в договорі застави № 29/05 від 29.05.2008 року посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.       

27 червня 2008 року між ПСП iм. Т.Г. Шевченка та ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” був підписаний акт прийому-передачі посівів озимої пшениці згідно договору застави №29/05 від 29.05.2008 року, відповідно до якого ПСП iм. Т.Г. Шевченка передав у власність ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164, загальною площею 139,82га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Крім того, 20 червня 2008 року між ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” та громадянином України Катасоновим Сергієм Івановичем був укладений договір позики №2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. 20.06.2008 року, реєстровий №4855.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 вказаного договору розмір позики становить 98 000,00грн. Згідно п.п.4.1 п.4 договору позика надається на строк п'ять днів з моменту її надання.

Згідно п.п.6.2 п.6 договору майновим поручителем э ПСП iм. Т.Г. Шевченка.

20 червня 2008 року між ПСП iм. Т.Г. Шевченка, в особі генерального директора Катасонова І.С., та ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” був підписаний договір застави №20/06, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. 20.06.2008 року, реєстровий №4857.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 договору застави цей договір забезпечує вимоги ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” до громадянина України Катасонова С.І., які випливають із договору позики від 20.06.2008 року №2.

Згідно з п.п.1.2 п.1 вказаного договору ПСП iм. Т.Г. Шевченка передає в заставу ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195-200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45 га) загальною площею 40,5 га., що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

01 липня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. було виконано виконавчий напис, реєстровий №5407, за яким було запропоновано звернути стягнення на визначені в договорі застави №20/06 від 20.06.2008 року посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195-200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45 га) загальною площею 40,5 га, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

03 липня 2008 року відділом ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., реєстровий №5407, щодо звернення стягнення на визначені в договорі застави №20/06 від 20.06.2008 року посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195-200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45га) загальною площею 40,5га,, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.       

04 липня 2008 року між ПСП iм. Т.Г. Шевченка та ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” був підписаний акт прийому-передачі посівів озимої пшениці згідно договору застави №20/06 від 20.06.2008 року, відповідно до якого ПСП iм. Т.Г. Шевченка передав у власність ТОВ “ОМБІЛІК-АГРО” посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 років на полі №10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195-200 (з цієї земельної ділянки посіви на 1,45га) загальною площею 40,5га,, що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги відповідача та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання або видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

В ході розгляду даної справи сторонами не було надано жодного доказу погодження з розпорядником майна договорів застави №29/05 від 29.05.2008 року та №20/06 від 20.06.2008 року.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядження майном боржника –система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Згідно ст.1 цього Закону розпорядник майна – фізична особа, на яку у встановленому цим законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 13 Закону передбачено, що розпорядник майна боржника має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом та зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Частиною 10 цієї  статті передбачено, що повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди, чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим законом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо того, що ПСП iм. Т.Г. Шевченка в особі розпорядника майна – арбітражного керуючого Чаговець Т.П., тимчасово виконуючої обов'язки керівника позивача на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 15.10.2008 року у справі №Б-24/218-03, є належним позивачем у даній справі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції правомірно не прийнято відмову від позову ПСП iм. Т.Г. Шевченка в особі Катасонова Сергія Івановича, оскільки ці дії суперечать законодавству та порушують права та охоронювані законом інтереси ПСП iм. Т.Г. Шевченка.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав і обов'язків та здійснює їх через свої органи, які діють у відповідності зі статутними документами та законом. Орган або  особа, яка у відповідності зі статутними документами юридичної особи або законом виступає від його імені, зобов'язано діяти в інтересах юридичної особи сумлінно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Колегія суддів визначає, що твердження та доводи апелянтів зроблені при довільному трактуванні норм чинного законодавства,  і дійсних обставин справи, на їх підтвердження не надано відповідно до статей 33,36 ГПК України доказів з посиланням на конкретні норми матеріального та процесуального права.

Оскільки оспорювані договори застави №29/05 від 29.05.2008 року та №20/06 від 20.06.2008 року були укладені між позивачем та відповідачем в період дії мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2003 року у справі №Б-24/218-03 про банкрутство позивача, без  обов'язкового погодження з розпорядником майна позивача, виконавчий орган позивача в особі генерального директора Катасонова І.С. діяв з перевищенням своїх повноважень та всупереч закону, тобто не маючи на це необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Наведена позиція підтверджується також постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року по справі №Б-24/218-03, якою була залишена без змін ухвала господарського суду від 15.10.2008 року. Зазначеною постановою  суду визначено, що суд першої інстанції в межах справи №Б-24/218-03, дійшов обґрунтованого висновку стосовно задоволення клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов'язків керівника на розпорядника майна, з огляду на недотримання керівником боржника Катасоновим І.С. при укладанні договорів застави, за якими він є майновим поручителем, положень статті 13 Закону України                                           “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України та законодавством України. Однією з умов чинності правочину, є дотримання спеціальних вимог до укладення певних видів правочину.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське  зобов'язання,  що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою,  яка завідомо  суперечить інтересам держави і суспільства,  або  укладено учасниками  господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із статтею 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого  висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів та задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області є законним та обґрунтованим, прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду  апеляційної скарги поданої від імені ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» Катасоновим С.І. на підставі п.1 ч.1 ст. 81, ст.99 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права підписувати її, що підтверджується матеріалами справи та було встановлено в ході апеляційного провадження.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст. 81, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу підписану від імені ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» Катасоновим С.І. залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ТОВ «Омбілік-Агро»  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської  області від 10.12.2008р. у справі № 38/268-08 залишити без змін.

        Повний текст постанови підписаний 20.02.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Білоусова Я.О.  

                                                                                                               Пуль О.А.