Постанова

від 20.05.2009 по справі 38/268-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

38/268-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2009 р.                                                                                    № 38/268-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Ткаченко Н.Г.,

         суддів –Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю:

представників позивача ПСП ім. Т.Г. Шевченко –Чаговець Т.П., Стеценко О.Л.,

 генерального директора ПСП ім. Т.Г. Шевченко Катасонова С.І.;

представника  відповідача ТОВ "Омбілік-Агро" –Коваля А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" та Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2009 року та рішення Господарського суду Харківської області  від 10 грудня  2008 р. по справі № 38/268-08 Господарського суду Харківської області за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро", про визнання недійсними договорів застави,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченко звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" про визнання недійсними договорів застави посилаючись на те, що 29 травня 2008 р. та 20 червня 2008 р., в забезпечення виконання зобов'язань за договорами позики № 1 від 29 травня 2008 р. та № 2 від 20 червня 2008 р., між ним та відповідачем було укладено договори застави № 29/05 та № 20/06, згідно яких позивач передав в заставу відповідачу майно зазначене у п. 1.2 цих договорів. Оскільки  договори застави були укладені ПСП ім. Т.Г. Шевченко без погодження з розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Панасюком І.В., вони повинні бути визнані недійсними.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2008 р. позов задоволено, визнано недійсними договори застави № 29/05 від 29 травня 2008 р. та № 20/06 від 20 червня 2008 р., стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2009 року рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах ТОВ "Омбілік-Агро" та ПСП ім. Т.Г. Шевченко просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої  інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції,  виходив з того, що спірні договори застави укладені сторонами в період дії мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 4 грудня 2003 р. у справі № Б-24/218-03, і в порушення вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” укладені без погодження з розпорядником майна боржника, тобто підписані директором ПСП ім. Т.Г. Шевченка Катасоновим І.С. з перевищенням своїх повноважень, що є підставою для визнання договору недійсним у відповідності до ст. 215 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та  встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Харківської області вiд 4 грудня 2003 р. порушено провадження у справі № Б-24/218-03 про банкрутство ПСП “ім. Т.Г. Шевченка”.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 березня 2005 р. у справі № Б-24/218-03 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 9 липня 2008 р. у справі № Б-24/218-03 звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В. та призначено розпорядником майна позивача арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2008 р. задоволено клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника, припинено повноваження керівника ПСП ім. Т.Г.Шевченко Катасонова І.С., виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майна Чаговець Т.П. Зобов'язано Катасонова І.С. передати розпоряднику майна протягом трьох днів з дня винесення зазначеної ухвали бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки i штампи, матеріальні та інші цінності (постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2008 р. дана ухвала господарського суду залишена без змін).

Між ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" та  Катасоновим С.І. були укладені  договори позики № 1 від 29.05.2008 р. та № 2 від 20.06.2008 р., згідно умов яких ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" передав у власність Катасонову С.І. грошові кошти в сумі 339 000,00 грн. на строк 7 днів та грошові кошти в сумі 98 000,00 грн. на строк 5 днів. Пунктом 6.2 вказаних договорів позики передбачено, що зобов'язання за договорами позики забезпечується передачею майна майнового поручителя –ПСП ім. Т.Г.Шевченко (боржника) у якості застави, згідно договору застави.

Таким чином, спірні договори  укладено  на стадії  розпорядження майном.

29 травня 2008 р. та 20 червня 2008 р. у забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договорів позики № 1 від 29 травня 2008 р. та № 2 від 20 червня 2008 р., між ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" та ПСП ім. Т.Г.Шевченко укладено договори застави № 29/05 та № 20/06, за умовами яких ПСП ім. Т.Г.Шевченко передавав в заставу посіви озимої пшениці сезону 2007-2008 р.р. на полі № 4 в межах номерів земельних ділянок: 102, 145-164 загальною площею 139,82 га. та на полі № 10 в межах номерів земельних ділянок: 164, 195, 196, 197, 198, 199, 200 загальною площею 40,5 га., що знаходяться на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Судом встановлено, що після вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.06.2008 р. та 01.07.2008 р., між боржником та ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" складено акти від 27 червня 2008 р. та 4 липня 2008 р. про звернення стягнення на предмет застави, а саме акти прийму-передачі посівів озимої пшениці згідно договорів застави № 29/05 та № 20/06.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника,  мирова угода; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядження майном боржника –система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища. Розпорядник майна –це фізична особа, на яку у встановленому цим законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду  про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі , прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому  цим законом. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання або видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Відповідно до  ч. 10 ст. 13 зазначеного Закону, повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна  припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди, чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатораё якщо інше не передбачено цим законом.

Таким чином, керівник боржника Катасонов І.С. при укладанні  договорів застави, за якими він є майновим поручителем,  наведеного порядку не дотримався та погодження розпорядника майна  не отримав.

Суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що на час укладання спірних договорів застави  повноваження розпорядника майна Панасюка  І.В. не були припинені судом. У період з 16 березня 2005 р. по  з 9 липня 2008 р. розпорядником майна ПСП ім. Т.Г.Шевченко був Панасюк І.В., а з 9 липня 2008 р. розпорядником майна призначено Чаговець Т.П

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1–3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.           Згідно ст. 207 ГК України,  господарське зобов'язання,   що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить  інтересам держави і суспільства, або  укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним   з них  господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності) , може бути  на вимогу однієї із сторін  визнано судом недійсним.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що при укладанні спірних договорів застави № 29/05 від 29.05.2008 р. та № 20/06 від 20.06.2008 р. було допущено порушення вимог  ст. 13 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання таких договорів недійсними.

Колегія суддів вважає, що  доводи  касаційних скарг про  те, що  Чаговець Т.П. не є належним представником позивача, так як генеральним директором підприємства наказом засновника та власника ПСП ім. Шевченка №01/11 від 25.11.2008 р.  призначено Катасовонов С.І., є не обґрунтованими.

Ухвалою  господарського суду Харківської області від   15.10.2008 р.  припинено повноваження  керівника  ПСП ім. Шевченка Катасонова І.С. та виконання  обов'язків керівника  тимчасово покладено на розпорядника майна боржника Чаговець Т.П.

5 листопада 2008 р. Чаговець Т.П. як розпорядник майна та тимчасово  виконуючий обов'язки керівника звернулась до суду з даним позовом.

Крім того, повноваження Чаговець Т.П. як розпорядника майна також не були припинені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розпорядник майна має право  звертатись до господарського суду у випадках, передбачених цим законом та   зобов'язаний вживати заходів для  захисту майна боржника.

З огляду на викладене, суди першої та  апеляційної інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, дали їм належну правову оцінку та вирішили  спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2009 року та рішення Господарського суду Харківської області  від 10 грудня  2008 р. у  справі № 38/268-08 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних постановах суду першої та  апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" та Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2009 року  та рішення Господарського суду Харківської області  від 10 грудня  2008 р. у справі № 38/268-08 залишити без змін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді:Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.