Ухвала

від 09.04.2013 по справі 124/511/13- ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/511/13- ц

09.04.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Гумбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Технохімкомплект» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Об'єднання «Технохімкомплект» про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2010р. між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Корпорація «Гуматекс». Відповідно до умов цього договору Продавець ОСОБА_1 передала у власність Покупця ТОВ «Об'єднання «Технохімкомплект» частку у статутному капіталі товариства вартістю 500.000 грн., а Покупець зобов'язався сплатити вказану частку. Однак, відповідач не сплатив отриману частку у статутному капіталі, у зв'язку з чим, позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 500.000 грн. основної заборгованості, 18.041 грн. 10 коп. - 3% річних та 2.500 грн. індексу інфляції.

В судовому засіданні сторонами у справі заявлено про укладення між стонами мирової угоди, за умовами якої відповідач, в рахунок заборгованості за договором, передає позивачу певне рухоме майно ТОВ, а позивач, натомість, відмовляється від частини заявлених позовних вимог, стягнення судового збору. У зв'язку з чим, сторони просили суд затвердити укладену мирову угоду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не підлягає затвердженню судом, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Відмовляючи у визнанні угоди суд виходить з того, що її умови, на думку суду суперечать закону та порушують права і інтереси позивача у справі.

Так, до мирової угоди не надано доказів законності придбання саме відповідачем вказаного у мировій угоді рухомого майна, правова природа його знаходження на балансі відповідача, підтвердень правильності визначення відповідності його дійсної вартості - вказаній вартості у мировій угоді, зважаючи, що спір між сторонами виник з невиконання грошових зобовязань. Крім того, не все приведене у мировій угоді майно, з огляду на перелік, є конкретним. Так, вказано таке майно, як «біпод», «облашування для фотолабораторії», «програмне забезпечення» або внесені якійсь обозначення цифрами та англійськими буквами. Крім того, до вартості майна внесена сума НДС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У визнанні мирової угоди, укладеної 21.02.1013р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Технохімкомплект», - відмовити.

Розгляд цивільної справи - продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. В. Кучеренко