Рішення

від 31.05.2013 по справі 124/511/13- ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/511/13- ц

31.05.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарях - Гумбатовій А.М., Кульневій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Технохімкомплект» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Обєднання «Технохімкомплект» про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 вересня 2010 року між громадянкою ОСОБА_1, як фізичною особою - Продавцем, та TOB «Об'єднання «Технохімкомплект», як Покупцем, було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі TOB «Корпорація «Гуматекс». Відповідно до цього Договору, Продавець в порядку і на умовах, визначених цим договором, передає у власність Покупцю сплачену частку в статутному капіталі TOB «Корпорація «Гуматекс», номінальна вартість якої в Статутному капіталі товариства складає 500 тисяч гривень, що складає 1,28% статутного капіталу товариства, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором прийняти і сплатити вказану частку. Однак, до теперішнього часу відповідач - TOB «Об'єднання «Технохімкомплект» не сплатило вказаної суми відповідно до Договору, а отже, не виконало свої зобов'язання за Договором, що підтверджується довідкою, наданою TOB «Об'єднання «Технохімкомплект» станом на 20.07.2011 року та довідкою станом на 17.01.2013 року.

У зв'язку з чим, позивач, звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь 500 тис. грн. боргу за Договором, а також 18041 грн. 10 коп., як 3% річних, та 2500 грн. інфляційних втрат, в якості штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, а всього просить стягнути - 520541,10 грн. і понесені у справі судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, за вищевикладених обставин.

Представник відповідача за довіреністю - Чередніченко М.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, лише щодо стягнення основного боргу за Договором, визнавши його наявність перед позивачем. Одночасно пояснивши, що борг не був сплачений з причини тяжкого матеріального становища підприємства, у зв'язку з чим, і не визнає решту заявлених позовних вимог. Просила суд при розгляді справи врахувати факт відсутності у підприємства грошових коштів, скрутне матеріальне становище підприємства.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року між громадянкою ОСОБА_1, як фізичною особою - Продавцем, та TOB «Об'єднання «Технохімкомплект», як Покупцем, укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі TOB «Корпорація «Гуматекс» (а.с.9), відповідно до умов якого позивач передає у власність позивачу сплачену частку в статутному капіталі TOB «Корпорація «Гуматекс», номінальна вартість якої в Статутному капіталі товариства складає 500 тисяч гривень, що складає 1,28% статутного капіталу товариства, а відповідач зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором, прийняти і сплатити вказану частку.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Покупець зобов'язується протягом 1 (одного) року з дати підписання Сторонами цього Договору розрахуватися з Продавцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, або іншим чином передбаченим чинним законодавством.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Як встановлено судом, і не оспорювалося відповідачем, до теперішнього часу TOB «Об'єднання «Технохімкомплект» не сплатило позивачеві вказаної грошової суми відповідно до Договору, а отже, не виконало свої зобов'язання за Договором, що підтверджується також довідками TOB «Об'єднання «Технохімкомплект» станом на 20.07.2011 року та на 17.01.2013 року (а.с.10-11).

Відповідно до п. 5.3 всі суперечки пов'язані з Договором, або які виникають в процесі виконання його умов вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо суперечку неможливо вирішити шляхом переговорів, вона вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю і підсудністю такої суперечки в порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

Так, ст. 16 ЦК України визначено такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідальності до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

І позивач, таким чином, вправі вимагати від відповідача виконання обов'язку в натурі, передбаченого договором.

Слід зазначити, що представником позивача булі надані суду відповідні квитанції про сплату позивачем внеску у статутний капітал TOB «Корпорація «Гуматекс» на грошову суму у розмірі 500 тисяч грн.

У зв'язку з викладеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума за договором у розмірі 500 тисяч грн.

Підстав, передбачених статтею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання - судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги у цій частині, суд виходить з того, що, по-перше, така відповідальність боржника перед кредитором передбачена законом, що факт невиконання грошового зобов'язання відповідачем перед позивачем встановлена. По-друге, як було також встановлено судом, відповідач не тільки отримав від позивача частку в статутному капіталі певного підприємства, а й реалізує надані йому цим права, про свідчать відповідні документальні підтвердження у вигляді протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Корпорація «Гуматекс», зміненого Статуту.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 29.09.2011 року по 12.12.2012 року, що складає 18041,10 грн. 81 коп., виходячи з розрахунку: 5000000 / 365 днів (один рік) Х 439 днів (прострочені) Х 3 / 100 = 18041, 10 грн.

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача втрати від інфляції за період з 29.09.2011 року по 12.12.2012 року у розмірі 2500 грн.

Заперечень проти розміру та механізму розрахунку заявлених до стягнення позивачем грошових сум - відповідач не надавав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у загальному розмірі 520541,10 грн., з яких: сума основного боргу - 500 тисяч грн., сума процентів за користування коштами 3% річних від простроченої суми боргу - 18041 грн. 10 коп., інфляційні витрати - 2500 грн.

Доводи представника відповідача щодо того, що у 2008-2009 роках була світова криза і підприємство досі не оговталося від погіршення на той момент свого фінансового стану, суд вважає неспроможними, оскільки, належними та достовірними доказами ці відомості відповідачем суду підтверджені не були, як й посилання на відсутність відповідних грошових коштів для сплати боргу позивачу. Одночасно, слід відмітити, що за законом, сама по собі відсутність грошових коштів не звільняє боржника від виконання своїх грошових зобов'язань перед кредитором.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3.441 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 614, 625, 629, 691, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 60-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Технохімкомплект» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Технохімкомплект» (ідентифікаційний код 19183061) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 520541 (п'ятсот двадцять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 10 коп., з яких: сума основного боргу - 500000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., сума процентів за користування коштами 3% річних від простроченої суми боргу - 18041 (вісімнадцять тисяч сорок одна) грн. 10 коп., інфляційні витрати - 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Технохімкомплект» (ідентифікаційний код 19183061) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Кучеренко