Постанова

від 31.01.2009 по справі 2-8/8916-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-8/8916-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

28 січня 2009 року   Справа № 2-8/8916-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

                                                                                          Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача:          Жука Олександра Миколайовича, довіреність №  1   від 01.01.09;

позивача: Труш Володимира Миколайовича, довіреність №  б/н   від 15.08.08;

відповідача: Войцеховської-Петрової Оксани Петрівни, довіреність №  21   від 21.10.08;

відповідача за зустрічним позовом: не з'явився, Сімферопольська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тавридаінтур" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 19.12.2008 у справі № 2-8/8916-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Тавридаінтур" (вул. Пушкіна, 35-3,Сімферополь,95011); (адвокату: Труш В.М., м. Сімферополь, бульвар Леніна, 14/2, КЮБ "Адвокат")

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Термодом" (вул. Пушкіна, 35,Сімферополь,95011)

про спонукання до виконання певних дій;

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Термодом"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Тавридаінтур",

Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

про усунення перешкод користування власністю та визнання недійсним договору оренди

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»про визнання неправомірними дій ТОВ «Фірма «Термодом», які виразились у самовільному користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна/вул. Маяковського 32/5, а також самовільному використанні приміщення кафе «Іванна», яке належить ТОВ «Тавридаінтур», для проведення власних ремонтних робіт, а також зобов'язання  ТОВ «Фірма «Термодом»зупинити всі ремонтні роботи в приміщені кафе та повернути в початковий стан стіну приміщення будівлі за адресою: Сімферополь, вул. Пушкіна/вул. Маяковського 32/5, прилягаючого до кафе «Іванна», провівши демонтаж вікон та дверей і заклавши їх отвори.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було надано суду доповнення до позовних вимог, в яких ставиться питання про стягнення з відповідача 75735,48 грн. шкоди, завданої діями відповідача та 20000,00 грн. моральної шкоди, що в сумі складає 95735,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»являється орендарем земельної ділянки та об'єкту нерухомості за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна/вул. Маяковського 32/5, на орендованій земельній ділянці зведено літнє кафе, яке примикає до стіни приміщення, власником якого являється відповідач. Позивач зазначає, у стіні будівлі, до якої примикає кафе «Іванна», існували закладені раніше вікна і двері та в даний час відповідачем розпочато будівельні роботи, спрямовані на відновлення функціонування вікон та дверей. При цьому, розташування кафе «Іванна»передбачає здійснення відповідачем будівельних робіт безпосередньо в самому кафе, що порушує графік нормального функціонування. На думку товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»дії відповідача порушують положення статті 103 Земельного кодексу України щодо заборони використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а також положення Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини права власності та їх захист.  

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»звернулось до господарського суду АР Крим із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 151-р, укладений 06.12.2007 року між ТОВ «Тавридаінтур»та Сімферопольською міською радою; визнати недійсним пункт 8.6 рішення Сімферопольської міської ради № 378 від 27.09.2007 року «Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі»(а.с.57-60).

Уточнивши позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»також просило суд усунути перешкоди в користуванні майном, а саме, зобов'язати ТОВ «Тавридаінтур»знести будівлю кафе «Іванна», яка прилягає до стіни будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Пушкіна/вул. Маяковського 32/5 - з боку вул. Маяковського.

Зустрічний позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»являється власником приміщення за адресою: м.Сімферополь, вул. Пушкіна/вул. Маяковського 32/5 та до стіни даного приміщення примикає кафе «Іванна», право власності на яке заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур». Позивач за зустрічним позовом в обґрунтування власних доводів посилається на Закон України «Про пожежну безпеку», Правила «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92**, затверджений Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 № 44, згідно з якими для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому, повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»вважає, що оренда товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»земельної ділянки і розташування на ній кафе «Іванна»порушує його права, як власника об'єкту нерухомості, у зв'язку з чим, на думку позивача за зустрічним позовом, договір оренди земельної ділянки № 151-р, укладений 06.21.2007 року між ТОВ «Тавридаінтур»та Сімферопольською міською радою та пункт 8.6 рішення Сімферопольської міської ради № 378 від 27.09.2007 року, на підставі якого укладався зазначений договір оренди, підлягають визнанню недійсним та скасуванню.

Рішенням господарського суду АР Крим від 19.12.2008 року у справі № 2-8/8916-2008 у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»відмовлено. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»задоволено. Суд визнав недійсним пункт 8.6 рішення Сімферопольської міської ради № 378 від 27.09.2007 року «Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі», визнав недійсним договір оренди земельної ділянки № 151-р, укладений 06.12.2007 року між ТОВ «Тавридаінтур»та Сімферопольською міською радою; а також зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»знести будівлю кафе «Іванна», прилягаючої до стіни будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Пушкіна/вул. Маяковського 32/5 - з боку вул. Маяковського.

При прийнятті рішення суд першої інстанції встановив, що у зв'язку із примикання кафе «Іванна»до приміщення, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»на праві власності, порушуються права останнього як власника, а також має місце недотримання вимог, викладених в Законі України «Про планування та забудову території», Законі України «Про пожежну безпеку»та Правилах «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92** стосовно розташування самого кафе. Тому, господарський суд АР Крим дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та необхідність задоволення зустрічних позовних вимог.     

Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, первісний позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що земельна ділянка, на якій розташовано кафе «Іванна», знаходиться в правомірному володінні  ТОВ «Тавридаінтур»з 2002 року - на підставі договорів оренди, укладених з Сімферопольською міською радою при тому, що ТОВ «Тавридаінтур»також орендує з 2002 року об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення по ул.Пушкіна, 35 - буфет.

Позивач за первісним позовом також вважає, що кафе «Іванна»являється тимчасовою спорудою та, відповідно до вимог містобудівної документації, для його будівництва і введення в експлуатацію не вимагається відповідних дозволів інспекції ДАБК. Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що ТОВ «Тавридаінтур»має письмовий дозвіл на розміщення кафе від Фонду майна АР Крим, який являвся колишнім власником приміщення, яким на даний момент володіє товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.  

Представник іншого відповідача –Сімферопольської міської ради, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним чином ухвалою від 16.01.2009 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника зазначеної особи.

У зв'язку з хворобою судді Борисової Ю.В., на підставі розпорядження в. о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Черткову І.В.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.  

26.11.2003 року між Сімферопольською міською радою –Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»- Орендар, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пунктів 1.1., 4.1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку під майданчик літнього кафе, яка знаходиться за адресою вул. Пушкіна/ вул.Маяковського. Пунктом 2.1 договору встановлено, що договір оренди укладено на строк у три роки (а.с.124-129).

27.09.2007 року Сімферопольської міської радою було прийнято рішення № 378 «Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі», пунктом 8.6. якого було вирішено поновити договір оренди та надати ТОВ «Тавридаінтур»земельну ділянку площею 0,0088 га по вул. Маяковського \ вул. Пушкіна, 1\35 в короткострокову оренду строком на 3 роки - до 27.09.2010 року, для обслуговування майданчику літнього кафе (а.с.147-164).

06.12.2007 року між Сімферопольською міською радою –Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»- Орендар, було укладено договір оренди земельної ділянки № 151-Р, відповідно до пункту 1.1. якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку для обслуговування і експлуатації майданчику літнього кафе, яке знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Маяковського\вул. Пушкіна, 2\35, кадастровий номер 0110100000:03:001:0076.

Із змісту пункту 2.1. вказаного договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,0088 га з метою несільськогосподарського використання, а саме для обслуговування та експлуатації майданчику літнього кафе.

Пунктом 3.1. договору оренди від 06.12.2007 року передбачено, що земельна ділянка передається в оренду строком на 3 роки - до 27.09.2010 року.

Договір оренди земельної ділянки від 06.12.2007 року було посвідчено виконавчим комітетом міської ради, 18.01.2008 року зареєстровано в Комітеті по керуванню земельними ресурсами за №1510 та зареєстровано в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»в низі записів реєстрації договорів оренди землі Центрального району за № 040800100054 11.08.2008 року.

06.12.2007 року між сторонами договору було складено Акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого, Сімферопольська міська рада передала, а ТОВ «Тавридаінтур»прийняло в користування на умовах оренди строком на 3 роки –до 27.09.2010 року земельну ділянку площею 0,0088 га по вул. Маяковського\вул. Пушкіна, 1\35, ділянка межує з землями загального користування.

Судовою колегією встановлено, що на орендованій товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»земельній ділянці було зведено кафе «Іванна», яке, за своєю конструкцією, впритул примикає до стіни будівлі, власником приміщень в якій являється ТОВ «Фірма «Термодом».

Частиною 1 статті 103 Земельного кодексу України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Так, з матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом», в силу договору № 835 купівлі-продажу шляхом викупу, являється власником нежитлових приміщень у літері «Е», №№ 1-27, загальною площею 603,6 кв.м., які знаходяться за адресою м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. 35\вул. Маяковського, 2 (а.с.91-96).

Право власності також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2007 року, відповідно до якого, нежитлові приміщення по вул. Пушкіна \ вул. Маяковського, 35\2 у м. Сімферополі зареєстровані за ТОВ «Фірма «Термодом»на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року (а.с.98).

Із змісту Технічного паспорту БРТІ вбачається, що ТОВ «Фірма «Термодом»являється власником нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі літери «Е», а саме: приміщення № 23 площею 29,1 кв.м, що має вікно і двері, які виходять на вул. Маяковского і приміщення № 24 площею 4,65 кв.м, яке також виходить на вул.Маяковского, тобто на земельну ділянку, яка знаходиться в орендному користуванні ТОВ «Тавридаінтур»(а.с.99-106).

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Надаючи оцінку тому факту, що зведене товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»кафе «Іванна»впритул примикає до стіни будівлі, власником приміщень в якій являється ТОВ «Фірма «Термодом», судова колегія вважає вірним звернення судом першої інстанції уваги на положення Закону України «Про основи містобудування», відповідно до вимог статті 5 якого, при здійсненні містобудування повинні бути забезпечені і враховані законні інтереси і вимоги власників або користувачів земельних ділянок і будов, які оточують місце будівництва.

Згідно з частиною 5 статті 23 Закону України «Про планування і забудову територій», планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будівель і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд.

Відповідно до статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, угоди про право забудови земельної ділянки, рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, комплексного висновку державної інвестиційної експертизи, документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що, відповідно до частини 3 статті 375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги Правила «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92**, затверджені Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 № 44, відповідно до пункту 7.50 яких, відстані від наземних і комбінованих (наземно-підземних) гаражів і автостоянок легкових автомобілів до житлових і громадських будинків слід приймати не менше тих.

Пунктом 3.25 вказаних вище Правил «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень ДБН 360-92**»встановлено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене лаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку», забороняється будівництво, реконструкція, технічне переоснащення      приміщень, випуск пожежонебезпечної продукції без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на вимоги земельного законодавства, зокрема, на статтю 56 Закону України «Про землеустрій», яка зазначає, що до складу технічної документації по землеустрою для складання документів, які підтверджують право на земельну ділянку, входять матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки складений за наслідками     кадастрової зйомки.

Згідно зі статтею 198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає узгодження меж земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами.

Дослідивши обставини справи, судова колегія погоджується з висновком господарського суду АР Крим про те, що під час прийняття Сімферопольською міською радою рішення № 378 від 27.09.2007 року (зокрема, пункту 8.6) та укладення 06.12.2007 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»договору оренди земельної ділянки № 151-Р за адресою м. Сімферополь, вул. Маяковського\вул. Пушкіна, 1\35, кадастровий номер 0110100000:03:001:0076 вказані вище вимоги земельного, пожежного, містобудівного законодавства, а також спеціальні будівельні норми не були дотримані, зокрема, не було отримано згоду користувача приміщень в будівлі, до якої примикає літнє кафе, внаслідок чого, було закрито доступ товариству з обмеженою відповідальністю «Фірмі «Термодом»у вказане приміщення шляхом блокування вікон та дверей.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм власним переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в господарському процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає за необхідне надати правову оцінку зведеній товариством з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»будівлі кафе «Іванна».

Так, на підставі зазначеного вище рішення Сімферопольської міської ради 378 від 27.09.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»надано в оренду земельну ділянки площею 0,0088 га для обслуговування і експлуатації майданчика кафе.

Із змісту Проекту (виконавчої документації) майданчика літнього кафе по вул. Пушкіна / Маяковського, 35/2 в м.Сімферополі вбачається, що майданчик літнього кафе прибудований до існуючої адміністративної будівлі і покритий легкою спорудою у вигляді навісу (а.с.42, 45).

Відповідно до Дозволу № 3223 на право розміщення об'єктів торгівлі, товариству з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»дозволено розміщення літнього майданчику (а.с.211).  

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що літній майданчик кафе з легкою спорудою у вигляді навісу має на увазі розміщення на літній період столів з навісом, але ніяк не будівництво стаціонарної споруди, яка функціонує цілорічно. Даний висновок підтверджується матеріалами справи, зокрема, випискою з Додатку № 2 до рішення Сімферопольської міської ради від 27.04.2007 року № 254 «Перелік тимчасових об'єктів, додатково включених в комплексну схему розміщення тимчасових об'єктів торгівлі і обслуговування населення на території м.Сімферополя»(а.с.214-215, 220 - зворот).     

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявна в матеріалах справи дозвільна документація видавалась товариству з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»на розміщення літнього майданчику.

Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У даному випадку, будь-які дозволи на будівництво кафе, як стаціонарного об'єкту, або узгодження на зведення споруди, яка закриває двері і вікна приміщень 1-го поверху не видавались.

Із змісту листа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради від 05.08.2008 року № 2766\08-05 вбачається, що Управлінням містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради не готувалось, а виконавчим комітетом не приймалось рішення про надання дозволу ТОВ «Тавридаінтур»на виконання проектних і будівельних робіт по вул. Пушкіна / вул. Маяковського, 35/2 у м. Сімферополі (а.с.86).

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»в апеляційній скарзі на дозвіл, наданий Фондом майна АР Крим, як попереднім власником будівлі, до якої примикає кафе «Іванна», не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки представництвом Фонду майна в АР Крим і м. Сімферополі було зазначено про відсутність заперечень для використання прилеглої території до будівлі для організації літнього майданчику і благоустрою прилеглої території (а.с.169).

При цьому, вказане погодження Фонду майна АР Крим було видано 11.10.2001 року, тоді як спір між сторонами у даній справі виник в той час, коли власником будівлі, до якої примикає спірне кафе, являлось товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Термодом»саме від якого мають отримуватись відповідні погодження.

Судова колегія також зазначає, що наявність у ООО «Тавридаінтур»права оренди на частину приміщень в будівлі по вул. Пушкіна, 35, про що зазначається в апеляційній скарзі, жодного правого значення до вирішення даного спору не має.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання правочину недійсним, а також припинення дії, яка порушує право.

Стаття 386 Цивільного кодексу України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі викладених обставин, господарський суд АР Крим правомірно визнав обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «Фірма «Термодом»про визнання недійсним пункту 8.6 рішення 27-ї сесії Сімферопольської міської ради № 378 від 27.09.2007 року та правомірно їх задовольнив.

Встановивши невідповідність вимогам законодавства вказаного вище рішення, господарський суд АР Крим також вірно застосував положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України та дійшов правильного висновку про необхідність визнання недійсним договору оренди від 06.12.2007 року, який укладався на підставі вказаного  вище рішення Сімферопольської міської ради та який суперечить положенням законодавства.   

Таким чином, в процесі розгляду даної справи було встановлено факт порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми»«Термодом», як власника об'єкта нерухомості, встановлено відсутність правових підстав для знаходження впритул об'єкта нерухомості будови кафе «Іванна», у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур»про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 75735,48 грн. шкоди та 20000,00 грн. моральної шкоди, оскільки правопорушення має місце саме збоку первісного позивача.          

На підставі викладеного, судова колегія вважає рішення господарського суду АР Крим від 09.12.2008 року законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тавридаінтур" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 19 грудня 2008 року у справі № 2-8/8916-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.М. Плут

Судді                                                                                І.В. Черткова

                                                                                В.І. Гонтар