Рішення

від 13.12.2006 по справі 30/345-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/345-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.06р.

Справа № 30/345-06

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда центр", м. Кривий Ріг 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України", м. Кривий Ріг 

про стягнення заборгованості у сумі 44797,19 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Паценко О.В., довіреність від 01.01.2006 року  № 19, представник;

Від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егіда центр", м. Кривий Ріг звернулося з позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача,  товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України", м. Кривий Ріг заборгованість в сумі 44797,19 грн. за виконані будівельні роботи по акту приймання виконаних робіт №4/06, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним  виконанням відповідачем умов договору підряду №8 від 24.03.2006 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних  будівельних робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, тому справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи (поштове повідомлення №8847997).

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представником позивача не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 07.11.2006 року на 23.11.2006 року, з 23.11.2006 року на 12.12.2006 року.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українські заморожені продукти” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Егіда центр”, (підрядчик) укладено договір №8 на виконання підрядних робіт по обліцовці стін виробничого приміщення із пргофілірованого листа, листового металу і пробівці двох пройомів під ворота за адресою м. Кривий Ріг по вул. Телевізійна,5 відповідно до локального кошторису.

Договір діє до 31.12.2006 року (п.8.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українські заморожені продукти” 23 червня 2006 року зареєструвало зміни до установчих документів у зв'язку зі зміною назви на – Товариство з обмеженою відповідальністю „Династія Україна” (довідка державного реєстратора, а.с35).

Загальна сума договору складає попередньо 96700 грн. в тому числі податок на додану вартість 16116,66грн. та відображається в калькуляції до договору, яка є додатком №1 (п.2.2 договору).

Перед початком робіт замовник перераховує підряднику аванс на купівлю будівельних матеріалів в сумі 48400,00грн. (п.2.3 договору підряду).

На виконання цього пункту договору відповідач перерахував позивачу платіжним дорученням №818 від  28.03.2006 року та №799 від 29 березня 2006 року суми 20400,00грн. та 28000грн. відповідно, в загальній сумі 48400грн.

Порядок проведення остаточних  розрахунків визначено п.2.5 договору, відповідно до якого оплата вартості виконаних робіт проводиться за фактично виконані роботи, оформлені у двосторонньому порядку. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика в наступному порядку: 19400грн. в тому числі податок на додану вартість 3233,33грн. протягом трьох банківських днів з моменту закінчення робіт і підписання сторонами акта виконаних робіт, а 28900,00грн. в тому числі податок на додану вартість 4816,66грн. протягом 14 банківських днів з моменту закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт.

Здача і приймання робіт оформлюється двосторонніми актами виконаних робіт (п.5.4 договору).

У березні 2006 року сторони склали та підписали Акт форми КБ-2в №6/03 на суму 48261,13грн. (ремонт складських приміщень).

27 квітня 2006 року позивач направив відповідачу повідомлення про виконання підрядних робіт за договором №8 від 24.03.2006 року у повному обсязі та просив направити представника відповідача для підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

27 червня 2006 року сторонами був підписаний акт №4/06 приймання виконаних робіт за червень 2006 року на суму 47643,56грн. (ремонт складських приміщень).

ТОВ „Егіда центр” пред'явив відповідачу рахунок №64 від 27.06.2006 року на суму 47504,69грн., який залишено без оплати.

20.09.2006 року позивач направив відповідачу претензію про погашення заборгованості за виконані роботи.

Листом від 24.07.2006 року відповідач повідомив позивача про те, що підрядні роботи виконані з порушенням строків, встановлених договором, тому сума кінцевого розрахунку за виконані роботи складає 19290, так як сума 29010,00грн. припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання зобов'язань за договором підряду в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Об'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України договір підряду –це договір, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій страх і ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Строк оплати за виконані роботи відповідно до умов договору: 19400грн. в тому числі податок на додану вартість 3233,33грн. оплачується протягом трьох банківських днів з моменту закінчення робіт і підписання сторонами акта виконаних робіт, а 28900,00грн. в тому числі податок на додану вартість 4816,66грн. протягом 14 банківських днів з моменту закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт (п.2.5 договору).

Таким чином строк оплати за виконані роботи вважається таким, що настав.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Лист відповідача, направлений на адресу позивача від 24.07.2006 року про те, що підрядні роботи виконані з порушенням строків, встановлених договором, тому сума кінцевого розрахунку за виконані роботи складає 19290,00грн. так як сума 29010,00грн. припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відхиляється судом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

          Відповідно до частини 3 статті 203 Господарського кодексу України  та статті 601 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Сторони передбачили у договорі відповідальність у випадку порушення ТОВ „Егіда центр” строків виконання робіт більш ніж на п'ять календарних днів у вигляді штрафу в розмірі 30% від вартості робіт згідно калькуляції (п.6.6 договору).

          Строки сплати штрафу відповідно до цього пункту договору сторонами не визначені.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про сплату штрафу позивачу станом на 24.07.2006 року не направлялась, отже з урахуванням п.6.6 договору та статті 530 Цивільного кодексу України відсутні підстави вважати строк сплати штрафу таким що настав, а суму 29010,00грн. такою, що припинена заліком зустрічних однорідних  вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.1,33,34,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Династія України”, (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,5, р/р 26001310129301 в КФ АБ „Південний”, МФО 306975, ЗКПО 32633389) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Егіда центр”, (50 000, м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, вул. Каунаська,2, р/рахунок 2600101573124 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305389, ЗКПО 30949900) заборгованість за виконані роботи в сумі 44 797,19грн., витрати по сплаті державного мита 447,97грн. та  118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку після його підписання.

       Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 13.12.2006 року)