Рішення

від 13.12.2006 по справі 6/665-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/665-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 6/665-06

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м.Київ 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 3 266,16 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Басюк Т.Л. довіреність №ЦПХ-274 від 20.01.2006 р.

Від відповідача Мещерякова Н.В. довіреність №184 від 01.01.2006 р., Гусакова О.Б. довіреність №51 від 01.01.2006 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зміну предмету позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м.Київ-далі по тексту-позивача до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпро-петровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 3 266,16 грн., що становить вартість нестачі дизельного пального у залізничній цистерні  № 74210154, на підставі умов договору поставки нафтопродуктів № ЦХП-20205 від 10.01.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем та ст.ст.692,712 Цивільного кодексу України.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав частково, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що 10.09.2005 р. в залізничній цистерні № 74210154 згідно залізничної накладної № 32552600 була виявлена нестача дизельного палива у кількості 0,835 тонни вартістю 3 266,16 грн. у зв'язку з чим відповідач рахунок-фактуру позивача ФАСО5-1753 від 20.09.2005 р. та відповідно сповіщення (авізо) № 11288 на суму 844 478,03 грн. частково не оплатив на суму нестачі дизельного у кількості 0,835 тонни палива на суму 3 266,16 грн.    

16.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву  до 07.12.2006 р. для надання сторонами суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень.

07.12.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів  № ЦХП-20205, у відповідності з умовами якого позивач  08.09.2005 р. у    залізничній  цистерні № 74210154, згідно залізничної накладної № 32552600 відвантажив на адресу відповідача дизельне пальне, після прийняття 10.09.2005 р. якого відповідач в порушення п.6.4 умов вищеназваного договору та наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 р. «Про затвердження «Порядку розрахунків  за поставлені товарно-матеріальні цінності між Державного підприємства «Укрзалізничпостач»рахунок-фактуру позивача ФАСО5-1753 від 20.09.2005 р. та відповідно сповіщення (авізо) № 11288 на суму 844 478,03 грн. частково не оплатив на суму нестачі дизельного у кількості 0,835 тонни  палива на суму 3 266,16 грн. виявленої відповідачем 10.09.2005 р. у залізничній  цистерні № 74210154, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь  збитки у сумі 3 266,16 грн., що становить вартість нестачі дизельного пального у залізничній цистерні  № 74210154, на підставі умов договору поставки нафтопродуктів № ЦХП-20205 від 10.01.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем та  ст.ст.692,712 Цивільного кодексу України.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості  товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги   щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення  з відповідача на його користь збитки у сумі 3 266,16 грн., що становить вартість нестачі дизельного пального у залізничній цистерні № 74210154, на підставі умов договору поставки нафтопродуктів № ЦХП-20205 від 10.01.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем та  ст.ст. 692,712 Цивільного кодексу України, слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

- в порушення п.6.4 умов вищеназваного договору та  наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 р. «Про затвердження «Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між Державного підприємства «Укрзалізничпостач»рахунок-фактуру позивача ФАСО5-1753 від 20.09.2005 р. та відповідно сповіщення (авізо) № 11288 на суму 844 478,03 грн. відповідач повинен був оплатити у повному обсязі, тобто у сумі 844 478,03 грн.;

- в порушення п.4.1.3.21 Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1999 р. № 81/38/101/235/122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 07.10.1999 р. за № 685/3978 (надалі-Інструкція),яка передбачає порядок приймання нафтопродуктів, що надійшли залізничним транспортом, приймання продукції проводилось в односторонньому порядку, оскільки представник громадськості стороннього підприємства не залучався, про що свідчить акт № 39 складений 10.09.2005 р.

В п.4.1.3.21 Інструкції зазначено: «У разі виявлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання продукції і негайно повідомляє керівника підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа повинна забезпечити зберігання одержаної продукції, а також вжити заходів, що унеможливлюють погіршення її якості. Одночасно з  припиненням приймання одержувач зобов'язаний викликати представника виготовлювача (відправника) для участі у прийманні продукції і складанні двостороннього акта.  

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 3 266,16 грн., що становить вартість нестачі дизельного пального у залізничній цистерні № 74210154, на підставі умов договору поставки нафтопродуктів № ЦХП-20205 від 10.01.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем та ст.ст.692,712 Цивільного кодексу України позивачем документально доведено, а відповідачем документально не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 3 266,16 грн., що становить вартість нестачі дизельного пального у залізничній цистерні  № 74210154, слід визнати обґрунтованим.

          Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на  користь позивача                            102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та підлеглими задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,678,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108 (п/р 26003000026001 в Дніпропетровській філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізнич-постач», 03049, м.Київ, Повітрофлотський пр., 11/15, (р/р 26001006398980 в АКБ «ТК Кредит»м.Києва, МФО 322830, код ЄДРПОУ 19014832) 3 266 (три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 16 коп. збитків, 102 (сто дві) гривень коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 08.12.2006 р.