Ухвала

від 09.04.2013 по справі 2а-1870/9839/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/9839/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-1870/9839/12

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-Люкс"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСББ "Комфорт-Люкс", звернувся до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції № 26 від 08.08.2012 р. про відмову у включенні до Реєстру неприбуткових організацій та установ ОСББ "Комфорт-Люкс" (код ЄДРПОУ 38121741) та зобов'язання Конотопської ОДПІ прийняти рішення про включення ОСББ "Комфорт-Люкс" (код ЄДРПОУ 38121741) до Реєстру неприбуткових організацій та установ..

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-1870/9839/12 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області № 26 від 08 серпня 2012 року про відмову у включенні до Реєстру неприбуткових організацій та установ об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-Люкс".

Зобов'язано Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області розглянути реєстраційну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-Люкс" про включення до Реєстру неприбуткових організацій та установ та прийняте відповідне рішення.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-1870/9839/12 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-Люкс" був зареєстрований 05.07.2012 р. Відповідно до п. 1.1. статуту позивач створений відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання (п. 1.6.). Відповідно до п. 14.3. статуту, після завершення ліквідації об'єднання, майно та кошти розподіляються між його членами після закінчення ліквідаційної процедури, порядок проведення якої встановлюється законодавством України. Майно, передане об'єднанню у користування, повертається власникам у натуральній формі без винагороди.

19.07.2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо включення ОСББ "Комфорт-Люкс" до реєстру неприбуткових організацій та установ. Своїм рішенням відповідач відмовив у включенні позивача до вказаного реєстру, посилаючись на невідповідність статуту вимогам законодавства, а саме п. 157.13. Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Проте колегія суддів не погоджується з позицією відповідача про відмову у включенні позивача до реєстру неприбуткових організацій та установ, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 157.13 ПКУ, у разі ліквідації неприбуткової організації її активи повинні бути передані одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зараховані до доходу бюджету, якщо інше не передбачено законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі ліквідації об'єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма власниками приміщень пропорційно сукупному розміру їх внесків та обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна, відповідної частки загального майна, а також на інші спільні витрати у багатоквартирному будинку.

Колегія суддів зазначає, що статут позивача цьому положенню відповідає.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів наявності інших передбачених законом підстав для відмови у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-1870/9839/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.