Вирок
від 30.11.2012 по справі 1-133/12
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-133/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.11.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Писанец В.А,

при секретаре Комисовской Е.Г.,Гончаренко С.В.

с участием прокурора Кондратенко А.И.,Прядко Д.Г. ,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ольхатовка г.Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, женатого, работающего коммерческим директором ЧП ««Научно производственная компания «Промтек-С», с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, имеющего 2 группу инвалидности, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.2, ст.191 ч.5 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

Эпизод №1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работая в должности директора по материально-техническому снабжению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции государственного предприятия «Свердловантрацит» г.Свердловска Луганской области согласно приказу № 77-к от 11.04.2008г. и являясь должностным лицом в связи с наделением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.04.2009г. на ГП «Свердловантрацит» состоялось заседание совета директоров данного предприятия, на котором присутствовали члены совета директоров, работники исполнительного аппарата управления, директора обособленных подразделений, представители Свердловского территориального комитета профсоюза работников угольной промышленности, председатели профкомов обособленных подразделений. На данном совещании было отмечено, что в условиях резкого падения спроса на угли, особенно с наступлением весенне-летнего периода, цены на угольную продукцию, реализуемую по прямым договорам, требуют корректировки в сторону их снижения. В целях обеспечения конкурентоспособности реализуемой угольной продукции, сохранения достигнутых объемов ее отгрузки потребителям, создания необходимых условий для работы шахт и обогатительных фабрик, совет директоров ГП «Свердловантрацит» постановил установить с 01.04.2009г. минимальный уровень цен на угольную продукцию, реализуемую по прямым договорам. Среди перечня угольной продукции, предложенной для реализации на внутреннем рынке, была установлена цена реализации угольной продукции марки АШ-отсев (размер кусков 0-6 мм, зольность - 38%), которая составила 84 грн. за 1 тонну. Cоветом директоров было принято решение, а директору по экономике и финансам ОСОБА_3 было поручено подготовить письмо на имя Министра угольной промышленности Украины о разрешении временно, сроком на три месяца, производить реализацию угольной продукции по ценам ниже ее себестоимости. Данное письмо было ОСОБА_3 подготовлено и направлено из ГП «Свердловантрацит» дважды за № 1-16\118 от 08.04.2009г. и № 1-16\194 от 21.05.2009г. в Министерство угольной промышленности Украины. Согласно полученному ответу № 16\5-159 от 06.09.2011г. от директора департамента управления персоналом и документального обеспечения Министерства энергетики и угольной промышленности Украины установлено, что в соответствии с регистрационной базой письма от ГП «Свердловантрацит» относительно разрешения Минуглепрома на реализацию угольной продукции марки АШ-отсев (размер кусков 0-6 мм, зольность - 38%) по цене 84 грн.\т за вх. № 1-16\118 от 08.04.2009г. и № 1-16\194 от 21.05.2009г. в Министерство угольной промышленности Украины не поступали, не рассматривались и ответ по данному вопросу не предоставлялся.

Согласно Положению об обособленном подразделении «Управление материально-технического снабжения» ГП «Свердловантрацит», утвержденному 20.03.2006г. генеральным директором ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_4, на ОСОБА_2 как на руководителя указанного подразделения были возложены задачи и обязанности: «Раздел 5. Управление производством. П. 5.1. Управление Подразделением осуществляет его руководитель, который может входить в состав Совета директоров Предприятия. П. 5.2. Руководитель Подразделения самостоятельно решает вопросы деятельности Подразделения, которые отнесены этим Положением к компетенции подразделения. П. 5.5 Руководитель Подразделения: осуществляет руководство деятельностью Подразделения; дает указания, обязательные для всех работников Подразделения; издает в пределах своей компетенции приказы, организовывает и осуществляет контроль над их исполнением; разрабатывает и подает на утверждение Предприятию организационную структуру управления, штатное расписание и смету на содержание аппарата управления Подразделения; подписывает документы подразделения; распоряжается деньгами и имуществом Предприятия согласно действующему законодательству и данному Положению. П. 5.6. Руководитель Подразделения по доверенности и от имени Предприятия: открывает и закрывает текущие и другие счета в банковских учреждениях; заключает хозяйственные и другие договоры от имени Предприятия (перечень и виды таких договоров определяет Предприятие); осуществляет другие полномочия, которые предусмотрены доверенностью Предприятия. П. 5.7. Руководитель Подразделения обязан: обеспечить эффективное выполнение всех задач, возложенных на подразделение, согласно этому Положению, создать условия для выполнения коллективного договора и отраслевого соглашения; обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками правомерных требований бухгалтерской службы в части соблюдения порядка оформления и предоставления для учета первичных документов, сохранять коммерческую тайну и конфиденциальную информацию». Таким образом, будучи в силу своей должности наделенным вышеуказанными правомочиями относительно управления и распоряжения имуществом ГП «Свердловантрацит», ОСОБА_2, в нарушение Положения об обособленном подразделении «Управление материально-технического снабжения» ГП «Свердловантрацит», а именно - п. 2.1. «Цель деятельности Подразделения - обеспечение выполнения плановых задач Предприятия с наименьшими затратами»; п. 2.2.12. «Контроль за экономичным и рациональным использованием материально-технических ресурсов», действуя в интересах третьих лиц, ненадлежащее исполнил свои служебные обязанности вследствии недобросовестного отношения к ним, не дождавшись ответа-разрешения с Министерства угольной промышленности Украины о разрешении временно, с 1.04.2009г. сроком на три месяца, как было решено 06.04.2009г. на заседании совета директоров ГП «Свердловантрацит» производить реализацию угольной продукции по ценам ниже ее себестоимости, заключил 16.07.2009г. договор поставки угольной продукции марки АШ отсев (размер кусков 0-6 мм, зольность 36%, влага 8,2 %) ООО «Луганнскэспоэнерго», а также были заключены дополнительные соглашения к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., а именно: № 1 от 16.07.2009г., № 2 от 07.08.2009г., № 3 от 31.08.2009г. и № 4 от 28.09.2009г., т.е. указанные договоры были заключены по истечению трехмесячного срока, установленного с 1.04.2009г. на заседании совета директоров ГП «Свердловантрацит» от 6.04.2009г., в процессе выполнения которого ГП «Свердловантрацит» был причинен материальный ущерб 83 111 783,68 грн. (без НДС), с НДС - 99 734 140,41 грн.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ГП «Свердловантрацит» (код 32355669) обязалось поставить в собственность ООО «Луганскэкспоэнерго» (код 36561617) угольную продукцию в ассортименте, качеством и по цене, предусмотренными дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В дальнейшем между ГП «Свердловантрацит» (код 32355669) и ООО «Луганскэкспоэнерго» (код 36561617) были заключены дополнительные соглашения к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., а именно: № 1 от 16.07.2009г., № 2 от 07.08.2009г., № 3 от 31.08.2009г. и № 4 от 28.09.2009г.

При выполнении условий вышеупомянутого договора ГП «Свердловантрацит» (код 32355669) в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго» (код 36561617) должно было осуществить отгрузку угольной продукции АШ-отсев, размер кусков 0-6 мм (зола - 36%, влага - 8,2%), в количестве 70000 тонн (согласно дополнительному соглашению к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., № 1 от 16.07.2009г.) по цене 84 грн. за 1 тонну (без НДС) на общую сумму 7 056 000,00 грн.; 70000 тонн (согласно дополнительному соглашению к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., № 2 от 07.08.2009г.) по цене 84 грн. за 1 тонну (без НДС) на общую сумму 7 056 000,00 грн.; 90000 тонн (согласно дополнительного соглашения к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., № 3 от 31.08.2009г.) по цене 84 грн. за 1 тонну (без НДС) на общую сумму 9 072 000,00 грн.; и 420000 тонн (согласно дополнительному соглашению к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., № 4 от 28.09.2009г.) по цене 84 грн. за 1 тонну (без НДС) на общую сумму 42 336 000,00 грн.

Фактически, согласно материалам проведенной судебно-экономической экспертизы, в соответствие с актами приема-передачи угольной продукции, по Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г. между ГП «Свердловантрацит» и ООО «Луганскэкспоэнерго», по которому ГП «Свердловантрацит» в лице директора ГП «Свердловуглесбыт» ОСОБА_5, действующего на основании доверенности № 14-07д от 01.01.2009г. с одной стороны, передало, а ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6, действующего на основании Устава с другой стороны, за период с 01.07.2009г. по 01.12.2009г. приняло по накладным (ф. УПД № 17) энергетический уголь в количестве 367 995,5 тонн на общую сумму 37 093 946,40 грн. с НДС (без НДС - 30 911 622,00 грн.), в том числе:

- в июле 2009г. - 21 001,00 т на сумму 2 116 900,80 грн.;

- в августе 2009г. - 72 839,50 т на сумму 7 342 221,60 грн.;

- в сентябре 2009г. - 137 067,50 т на сумму 13 816 404,00 грн.;

- в октябре 2009г. - 137 087,50 т на сумму 13 818 420,00 грн.

В результате анализа вышеуказанных документов экспертом установлено, что в июле 2009г. реализация угольной продукции марки АШ-отсев (0-6) осуществлялась на основании Дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2009.г к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенного между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 В августе 2009г. реализация угольной продукции марки АШ-отсев (0-6) осуществлялась: 49 999 т на основании Дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенному между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 и 22 840,50 т на основании Дополнительного соглашения № 2 от 07.08.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенному между ГП «Свердловантрацит» в лице и.о. директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_7 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 В сентябре 2009г. реализация угольной продукции марки АШ отсев (0-6) осуществлялась: 47 159,50 т на основании Дополнительного соглашения № 2 от 07.08.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенному между ГП «Свердловантрацит» в лице и.о. директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_7 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 и 89 908 т на основании Дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенного между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 Вся остальная реализация данной угольной продукции осуществлялась на основании Дополнительного соглашения № 4 от 28.09.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенного между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1662\26 от 17.08.2011г. рыночная стоимость 1 тонны угольной продукции марки АШ-отсев (0-6, зольность 36%, влага 8,2%), с учетом применения скидок по влажности и зольности, на 16.07.2009г. составила 371,82 грн. (с учетом НДС).

В соответствие с выводами судебно-экономической экспертизы, экспертом установлено, что в результате осуществления хозяйственных операций согласно договору поставки от 16.07.2009г. № 326\3-09, а также дополнительным соглашениям № 1, 2, 3, 4 к данному договору, по реализации ГП «Свердловантрацит» в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго» угольной продукции марки АШ-отсев (0-6) по цене, которая ниже цены, определенной в результате проведения судебно-товароведческой экспертизы, предприятием недополучен доход на общую сумму 83 111 783,68 грн. (без НДС), с НДС - 99 734 140,41 грн., тем самым предприятию причинен материальеый ущерб, который в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, что негативно повлияло на финансовое состояние деятельности угольного предприятия.

Экспертом также установлено, что снижение цены реализации угольной продукции до 84 грн. за тонну является несоблюдением ОСОБА_2 требований п. 2.1 Устава ГП «Свердловантрацит», утвержденного приказом Министра угольной промышленности Украины от 24.01.2001г. № 42, которым предусмотрено, что целью деятельности предприятия является получение прибыли, а так же обеспечение выполнения заданий предприятием с наименьшими затратами, удовлетворения социально-экономических потребностей работников подразделения и Компании.

Эпизод №2

ОСОБА_2, работая в должности директора по материально-техническому снабжению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции государственного предприятия «Свердловантрацит» г.Свердловска Луганской области согласно приказу № 77-к от 11.04.2008г. и являясь должностным лицом в связи с наделением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также будучи назначенным согласно приказу № 44 от 12.02.2009г. председателем тендерного комитета ГП «Свердловантрацит» по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 23.06.2009г. при проведении производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» по вопросу необходимости приобретения центрифуги ФВШ-950 было принято решение о заключении договора поставки центрифуги ФВШ-950 с Луганским электромеханическим заводом, где стоимость указанной центрифуги на 7.09.2009г. составляла 1393612,38 грн.

Согласно Положению об обособленном подразделении «Управление материально-технического снабжения» ГП «Свердловантрацит», утвержденному 20.03.2006г. генеральным директором ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_4, на ОСОБА_2 как на руководителя указанного подразделения были возложены задачи и обязанности: «Раздел 5. Управление производством. П. 5.1. Управление Подразделением осуществляет его руководитель, который может входить в состав Совета директоров Предприятия. П. 5.2. Руководитель Подразделения самостоятельно решает вопросы деятельности Подразделения, которые отнесены этим Положением к компетенции подразделения. П. 5.5 Руководитель Подразделения: осуществляет руководство деятельностью Подразделения; дает указания, обязательные для всех работников Подразделения; издает в пределах своей компетенции приказы, организовывает и осуществляет контроль над их исполнением; разрабатывает и подает на утверждение Предприятию организационную структуру управления, штатное расписание и смету на содержание аппарата управления Подразделения; подписывает документы подразделения; распоряжается деньгами и имуществом Предприятия согласно действующему законодательству и данному Положению. П. 5.6. Руководитель Подразделения по доверенности и от имени Предприятия: открывает и закрывает текущие и другие счета в банковских учреждениях; заключает хозяйственные и другие договора от имени Предприятия (перечень и виды таких договоров определяет Предприятие); осуществляет другие полномочия, которые предусмотрены доверенностью Предприятия. П. 5.7. Руководитель Подразделения обязан: обеспечить эффективное выполнение всех задач, возложенных на подразделение, согласно этому Положению, создать условия для выполнения коллективного договора и отраслевого соглашения; обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками правомерных требований бухгалтерской службы в части соблюдения порядка оформления и предоставления для учета первичных документов, сохранять коммерческую тайну и конфиденциальную информацию». Кроме того, согласно «Положения о тендерном комитете ГП «Свердловантрацит» по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции», утвержденного и. о. генеральным директором ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_8, на ОСОБА_2, как на председателя тендерного комитета по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции, были возложены задачи и обязанности: «Раздел 2. Состав и порядок создания тендерного комитета. П. 2.5. Председатель тендерного комитета (ТК) осуществляет руководство ТК, организовывает его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ТК заданий. П. 2.6. Председатель ТК: в случае необходимости принимает решения о проведении внеплановых заседаний ТК; предлагает повестку дня заседаний ТК. П. 2.7. Председатель ТК заверяет своей подписью следующие документы о государственных закупках: объявления о государственных закупках; объявления о государственных закупках; тендерную документацию; запросы ценовых предложений (котировок), приглашение на торги с ограниченным участием и закупку у одного участника; инструкции о подготовке и подаче заявок на участие в предварительной квалификации; отчет о результатах процедуры закупки; протоколы заседаний тендерного комитета. П. 2.12. Члены ТК обязаны: придерживаться норм действующего законодательства в сфере государственных закупок, соответствующих нормативно-правовым актам Министерства угольной промышленности Украины, приказов и указаний по Предприятию, настоящего Положения, тендерных документов; объективно и непредвзято рассматривать тендерные предложения участников процедуры государственных закупок; обеспечивать сохранность конфиденциальность информации, которая касается предмета деятельности тендерного комитета.

Таким образом, будучи в соответствии со своей должностью наделенным вышеуказанными правомочиями относительно управления и распоряжения имуществом ГП «Свердловантрацит», ОСОБА_2, в нарушение Положения об обособленном подразделении «Управление материально-технического снабжения» ГП «Свердловантрацит», а именно - п. 2.1. «Цель деятельности Подразделения - обеспечение выполнения плановых задач Предприятия с наименьшими затратами»; п. 2.2.12. «Контроль за экономичным и рациональным использованием материально-технических ресурсов», а также, будучи в силу своей должности как председателя тендерного комитета по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции, в нарушение «Положения о тендерном комитете ГП «Свердловантрацит» по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции», п.5 и п. 8 «Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 921 от 17.10.2008г., согласно которому закупки товаров, работ и услуг, осуществляющиеся полностью или частично за счет государственных средств на сумму более 100 тыс. грн. проводятся на основании вышеуказанного положения по принципу максимальной экономии и эффективности, а также п. 2.5. «Положения о тендерном комитете ГП «Свердловантрацит» по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции», предусматривающего персональную ответственность председателя тендерного комитета за организацию работы и исполнение возложенных на тендерный комитет функций, действуя в интересах третьих лиц - ООО «Восточно-украинская промышленная группа», ОСОБА_2, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил свои служебные обязанности, перечисленные выше вследствие недобросовестного отношения к ним, самоустранился от организации работы тендерного комитета по проведению закупки центрифуги ФВШ-950, не обеспечил эффективного заключения хозяйственного договора по закупке вышеуказанной центрифуги, в результате чего службами ОП «УМТС» был подготовлен и 07.09.2009г. передан на подпись ОСОБА_2 заведомо убыточный для ГП «Свердловантрацит» договор поставки № 1358/2-09 от 07.09.2009г. от имени ГП «Свердловантрацит» с ООО «Восточно-украинская промышленная группа» на поставку центрифуги ФВШ-950 модернизированной и усовершенствованной по цене 1 570 000 грн. для ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» с целью её использования в технологическом процессе обогащения углей, который он подписал без проведения тендерных торгов, в нарушение п.5 и п.8 «Положения о закупке товаров работ и услуг за государственные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 921 от 17.10.2008г. и решения производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», состоявшегося 23.06.2009г. о необходимости заключения договора поставки центрифуги ФВШ-950 с Луганским электромеханическим заводом. При этом рыночная стоимость центрифуги ФВШ-950 модернизированной и усовершенствованной, согласно заключению №5805/26 от 28.03.2011г. товароведческого экспертного исследования (том №43 лист дела 101-104) и показаниям в судебном заседании эксперта-товароведа ОСОБА_9 о том, что именно такая центрифуга была поставлена в ГП «Свердловантрацит», на момент ее приобретения 07.09.2009г., составила 1487646,50 грн., что повлекло тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба ГП «Свердловантрацит в сумме 82333,5 грн. (стоимость центрифуги по договору поставки с ООО «Восточно-украинская промышленная группа» центрифуги ФВШ-95015 - 1570000 грн., рыночная стоимость центрифуги ФВШ-950 модернизированной и усовершенствованной на 07.09.2009г. - 1487646,50 грн.), который в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что не признает свою вину по ч.5 ст.191 УК Украины, так как считает, что по эпизоду №1 он допустил халатность по слкдующим основаним: он работал в должности директора по материально-техническому снабжению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ГП «Свердловантрацит» с 11.04.2008г. по март 2010 года. В его должностные обязанности входило руководство управлением по материально-техническому снабжению, управлением по сбыту угольной продукции, обеспечением транспортом обособленных предприятий, входящих в состав ГП «Свердловантрацит». Кроме того, согласно приказу генерального директора ГП «Свердловантрацит» в феврале 2009 года он был назначен председателем тендерного комитета по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции.

Все договоры имеются в материалах уголовного дела, он не имел права их подписывать без согласования. Согласно колективному договору ГП «Свердловантрацит» все договоры, которые касаются ОП «Свердловуглесбыт», подлежат согласованию, то есть директор структурного подразделения готовит договор, и существует лицо, ответственное за подпиание договоров, например в ОП «Автобаза» ОСОБА_10, в ГП «ПТУ» свой директор, если договор будет подписан только ним, он не будет исполнен. Все службы ГП «Свердловантрацит» визируют договор, первая подпись про согласовании принадлежит юридическому отделу, потом главный бухгалтер, экономическая служба, служба экономической безопасности, директор соответствующей службы. В его случае это ОСОБА_5, он приносил договор с согласованием, ему не поставят печать в канцелярии, если будут отсутстовать подписи согласования. Если отсутствуют подписи, он спрашивал, почему не подписали другие службы, индивидуально ними, ни один договор не подписывался, только после подписания договора во всех инстанциях, в канцелярии присваивался номер и договор шел на исполнение. Уголь, который был продан, более 10 лет хранился на складе, не кондиционный. В стране не существует рынка продажи данного угля, так как есть ограничения по зольности, и на экспорт идет уголь до 22%. Решение о продаже угля марки АШ-отсев было прийнято не ним лично, а 06.04.2009г. советом директоров ГП «Свердловантрацит», поскольку был кризис, уголь не покупали, решение о продаже угля подписывал ОСОБА_8, чтобы он заключил этот договор. Он считает, что заключения судебно-товароведческой экспертизы сделано не верно. Написано, что расчетная цена должна быть 19, 8 %, до 22 %, существует норма - за каждый % превышения зольности скидка, потом прогрессирующая скидка 3%, с 26%-36% идет скидка 7% за каждый % превышения зольности, у них бы получилась цена ниже цены, по которой они реализовывали угольную продукцию. Рынка продажи штыбов в Украине не существует. Независимо от того, куда они грузили уголь - на Уголь Украины или на экспорт - применяли обыкновенный расчет, т.е. фактическая зольность отнимается на норму зольности, скидка товара 300 . Энергетики защищались от высокозольных углей, если зольность угля до 22% скидка 2,5 %, зольность 22-26 %- скидка 3%, зольность 26 %-36% - скидка 7% - таковы условия договоров, получается скидка около 80 %, они бы были в убытках, если бы продавали с такой скидкой. Областное КРУ проводило ревизию, и существует акт ревизии за этот период, только в текстовой части акта указывается выгода по штыбам, в выводах о ней ничего не написано.

Что касается обвинения по ст. 364 ч.2 УК Украины, он считает, что проявил халатность, 4 службы имеют своих директоров, все готовили договоры. Примерно в мае-июне 2009 года к нему обратились сотрудники ОП ГОФ «Центросоюз» с просьбой в приобретении центрифуги для обогатительной фабрики, поскольку имеющаяся центрифуга была уже практически негодна к эксплуатации и была необходима в производственном цикле предприятия для обезвоживания мелкого класса с последующей присадкой в отгружаемые штыбы. Из-за износа установленной центрифуги, предприятие несло убытки.

Данный вопрос был вынесен на обсуждение производственного совещания 23.06.2009г., на котором присутствовали он, директор по производству ГП «Свердловантарцит» ОСОБА_11, представители ОП ГОФ Центросоюз, представители Управления материально-технического снабжения. На проведенном совещании было принято решение приобрести центрифугу ФВШ-950 и ему как директору по МТС поручено заключить договор с Луганским электро-механическим заводом на поставку центрифуги. Как раз в тот период ГП «Свердловантрацит» активно сотрудничало с ООО «Восточно-украинская промышленная группа» (далее ВУПГ), представители которой часто приезжали на предприятие с коммерческими предложениями. После вышеуказанного производственного совещания в здании ГП «Свердловантрацит» он встретил представителя ООО «ВУПГ» у которого поинтересовался о наличии центрифуги ФВШ-950. Представитель ответил, что данная центрифуга имеется на складе предприятия и при необходимости они могут ее реализовать. Примерно в июле-августе ООО «ВУПГ» в ГП «Свердловантрацит» было предоставлено коммерческое предложение, согласно которому стоимость центрифуги ФВШ-950 составляла 1 570 000 грн. Также было предоставлено еще несколько коммерческих предложений от других фирм поставщиков.

В соответствии с «Положением о закупке товаров работ и услуг за государственные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 921 от 17.10.2008г. согласно которому закупки товаров, работ и услуг, осуществляющиеся полностью или частично за счет государственных средств на сумму более 100 тыс. грн., проводятся на основании вышеуказанного положения при проведении тендерных торгов.

Однако, в связи с острой необходимостью в приобретении центрифуги, поскольку предприятие несло убытки, и с целью избежать бумажной волокиты при проведении тендерных торгов, им было решено приобрести центрифугу ФВШ-950 у ООО «ВУПГ» и 07.09.2009г. представителями ООО «ВУПГ» были предоставлены ему экземпляры договора - поставки, подписанные от имени их директора. Ознакомившись с содержанием и условиями договора он, также подписал договор и, заверив печатью, передал экземпляр договора представителям. Также им был подписан протокол согласования договорной цены, которая составляла 1 308 333 грн., с учетом НДС - 1 570 000 грн.

10.09.2009г. центрифуга была доставлена сначала на склад ОП «УМТС», а затем на ОП ГОФ «Центросоюз». Оплата за поставленную центрифугу была произведена предприятием в течение сентября 2009 года, несколькими суммами через банк. Он знал, что стоимость центрифуги в случае ее приобретения на Луганском электромеханическом заводе будет меньше, поскольку это завод изготовитель, однако не предполагал, надеясь на подчиненных в части их полной проверки рыночной цены центрифуги, что цена, предложенная ООО «ВУПГ», будет превышать цену завода-изготовителя более чем на 82333,5 грн.

Он был председателем тендерного комитета ГП «Свердловантрацит», у него была 2/3 загрузки тендерного комитета, он надеялся на своих подчиненных, на то, что они проверят все сведения о рыночной стоимости центрифуги, он подписывал в день от 50 до 100 договоров. Был протокол совета директоров от 23.06.2009г., на котором решался вопрос о приобретении центрифуги. Также ОСОБА_2 суду пояснил, что вину по ст. 364 ч. 2 УК Украины признает в части халатных действий, злоупотребление служебным положением не признает. Он находился на лечении с диагнозом диффузный атеросклероз. Тендерные торги по приобретению центрифуги не проводились, ему доказали специалисты, что центрифуга срочно необходима, а проведения тендерных торгов занимало значительное время, также он надеялся на своих подчиненных, на то, что они проверят все сведения о рыночной стоимости центрифуги, а он в тот период времени был сильно загружен и у него в производстве было 31 000 приобретенной продукции в месяц.

Вину по ст. 195 ч.5 УК Украины признает в части халатности, злоупотребления служебным положением считает, что не было. В период досудебного следствия он находился более 100 дней на стационарном лечении, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он не настаивал на проведении дополнительной экспертизы.

Кроме частичного признания подсудимым вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность в содеянном подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств, а именно:

доказательством вины подсудимого по 1 и 2 эризоду являются

- показаниями в судебном заседении представителя гражданского истца ОСОБА_12 о том, что ущерб ГП «Свердловантрацит» не причинен, так как ОСОБА_2 действовал на основании устава, предприятие создано с целью осуществления хозяйственной деятельности, в соответствие с нормами гражданского права был заключен договор на поставку угольной продукции АШ-отсева по цене 84 грн за тонну, как решили на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит» 06.04.2009г., так как данного угля на скаладах предприятия скопилось большое количество и договор о покупке центрифуги на Луганском электромеханическом заводе, которая была необходима для ЦОф «Центросоюз» для обогащения углей и сокращения расходов, поэтому решение о покупке центрифуги было принято коллегиально при проведении 23.06.2009г. производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «СВердлоавантрацит» в соответствие с нормами действующего законодательства, в вопросе определения цены - стороны являются вольными в установлении цены, в тот момент, на тех условиях, цена угольной продукции не регулировалась никакими нормами, государственные цены на угольную продукцию не установлены.

На складах было скопление угольной продукции, и была необходимость её реализации, предприятие действовало в данных условиях.

По постановлению Ленинского районного суда г.Луганска была назначена экспертиза, ответственными за проведение экспертизы были органы КРУ Луганской области, был составлен акт ревизии, в соответствие с актом было указано, что предприятием не получены доходы по цене реализации ниже реализации угля Украины, ссылка на письмо, цена реализации регенерирующих компаний, показатели качества. Это письмо говорит о том, что письмо касается как будто бы они продавцы, и является указанием для покупателя, оно не носит обязательного характера, содержит коммерческую тайну, по какой цене они реализовывают продукцию. На основании этого письма КРУ Луганской области применило скидки, неизвестно откуда взятые, и отобразило упущенную выгоду.

По акту КРУ Луганской области было вынесено требование об устранении нарушений, предписания КРУ были обжалованы в Луганском окружном апелляционном суде, предписания были отменены. КРУ обратились в Донецкий апелляционный административный суд, но им отказали, так как посчитали, что их выводы необоснованны.

Предписание было отменено в полном объеме, никакие лица не были наказаны, и такой вопрос вообще не ставился. КРУ Луганской области в качестве информации сообщило, какое количество тон было накоплено 423 тыс. тонн, после заключения договора забитость складов уменьшилась в 5-3 раза. Полученные денежные средства направлены в целевом направлении, нецелевого использования денежных средств не установлено.

На момент произшедшего ОСОБА_2, как руководитель, действовал в соответствии со сложившейся ситуацией.

Действия ОСОБА_2 по продаже угля и заключенные договоры были самостоятельными. Принятые цены принимали коллегиально, есть протокол совета директоров, на котором рассматривался вопрос ценообразования. Было принято решение о снижении цены и освобождении складов председателем совета директоров - генеральным директором ОСОБА_8, секретарем Кривоносом. Принимал участие весь директорат, исполнительный аппарат, представители профкомов, руководители обособленных подразделений ГП «Свердловантрацит», практически весь руководящий состав ГП «Свердловантрацит». Было дано указание директору по экономике и финансам ОСОБА_3 - обратиться в Миистерство угольной промышленности, для согласования с Министерством угольной промышленности такой цены реализации всей угольной продукции. Она не знает, получали - ли согласование, в соответствие с уставом ГП «Свердловантрацит» осуществляет хозяйственную деятельность самостоятельно.

Ущерб ГП «Свердловантрацит» не причинен, так как ОСОБА_2 действовал на основании устава. Предприятие создано с целью осуществления хозяйственной деятельности. В соответствие с нормами гражданского права договор был заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в вопросе определения цены - стороны являются вольными в установлении цены, в тот момент, на тех условиях, цена угольной продукции не регулировалась никакими нормами, государственные цены на угольную продукцию не установлены.

На складах было скопление угольной продукции, и была необходимость её реализации, предприятие действовало в данных условиях. Центрифуга необходима была для обогащения углей, что позволяло увеличить прибыль предприятия. Центрифугу в ООО «Восточно-Украинской промышленной группе» приобрели усовершенствованную и модернизированную, рыночная цена которой на 82333,5 грн меньше цены приобретения, оплаченная цена за центрифугу в разы меньше тех денег, которые пришлось бы вкладывыать в ремонт и восстановление деталей этого оборудования в обычной комплектации;

- показанями в судебном заседании эксперта-товароведа ОСОБА_9 о том, что она по настоященму делу проводила несколько товароведческих экспертиз по определению цены на центрифугу и угли марки АШ-отсев, экспертиза проведена по двум разным центрифугам с заводскими номерами №48, №49 - это два разных объекта, «Центрифуга ФВШ-950», заводской №48 (ДСТУ 2523-94), изготовлена в марте 2009 года на ООО «Луганский электро-машиностроительный завод», вторая центрифуга ЦфШиВ-1.00ВМ (ФВШ-1.00.ООС-1), заводской №49, изготовлена в августе 2008 года, изготовитель ГП ГП ГПКИОО «Гипромашуглеобогащение». Центрифуга №48 была приобретена ГП «Свердловантрацит» у Восточно-украинской промышленной группы, она была модернизирована ООО «Гипромашуглеобогащение», вследствие чего увеличилась работа ротора в восемь раз, увеличился и срок эксплуатации центрифуги. Цена модернизированной центрифуги составила 1487646, 50 грн. Данные центрифуги тождественны, большое колебание цен, происходит из-за того, что цены на центрифуги засекречены даже в интернете, цены колеблются в зависимости из-за модернизации. В данном случае принимать во внимание следует стоимость центрифуги 1487646,50 грн., указанную в заключении №5805/26 товароведческого экспертного исследования от 28.03.2011 года (т.№23 л.д.171-174).

Снижение цены на уголь марки АШ-отсев в случае нахождения его под открытым небом возможно, но ей были предъявлены результаты проб с повышенной зольностью и влажностью, АШ-отсев не обладал необходимыми качествами. Предоставленная ей проба для проведения экспертизы - единственный образец. Она не знает, с каких мест были взяты пробы угля - это объединенная проба. Если есть другие примеси породы, то цена может уменьшаться, такое количество некачественного угля, которое скопилось на складе сложно продать.

Предприятие Уголь Украины не заключает договоры на приобретение такой продукции, которая была предоставлена для проведения экспертизы, так как котлы ТЭЦ не предоставлены для такой продукции. Она брала за основу цену на угольную продукцию, указанную в письме №1926/04 от 09.08.2011г. ГП «Уголь Украины», если-бы не было этого письма, она бы искала цены в интернете, но ей предоставили письмо ГП «Уголь Украины». Она знает, чем больше зольность, тем хуже уголь. Она сделала экспертизу по тем документам, которые ей были предоставлены.

При проведении экспертизы, ей ставили вопрос о стоимости 1 тонны угля, а не стоимости партии. У неё не было информации, что было 400 тыс. тонн угля, которые лежали на улице, при продаже угля оптом применяется скидка 30%. Все цены на угольную продукцию рекомендованы, установленных цен на уголь нет. Если угольная продукция реализована по договорной цене, значит, люди договорились.

А также другими доказательствами:

По эпизоду №1

- справкой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГП «Свердловантрацит» от 02.08.2010г., согласно которой в адрес ООО «Луганскэспоэнерго» в соответствие с заключенными договорами от 16.07.2009г. отгружен уголь марки АШ-отсев в количестве 367995 тонн на сумму 37094,0 тыс.грн, от 20.07.2009г. в количестве 133783 тонны на сумму 13485 тис.грн, при сопоставлении цены реализованной продукции с себестоимостью угольной продукции за месяцы, которые предшествуют реализации, установлено, что, несмотря на убыточный результат финансовой деятельности, предприятием проводилась реализация по цене, которая ниже себестоимости, т.е. предприятием утрачена возможность получения дохода;

/т.1,- л.д. 11-49/

- актом №7 внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОП «УМТС ГП «Свердловантрацит» от 29.04.2009г. за период с 01.04.2008г. по 1.03.2010г. с выводами аналогичными выводам, указанным в спрвке ревизии от 02.08.2009г.;

/т.43,- л.д. 4-14/

- постановлением окружного административного суда Луганской области, вступившего в законную силу (т. 23 л.д. 54), и определением Донецкого апелляционного административного суда (т. 23 л.д. 66), которыми отменен акт КРУ, в котором также делались выводы о продаже угольной продукции марки АШ-отсев (0-6) ниже себестоимости добычи. Соответственно имеется факт, установленный решением суда об отсутствии в этой части нарушения законодательства Украины со стороны сотрудников ГП «Свердловантрацит»;

- договором поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенным между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6, согласно которому ГП «Свердловантрацит» обязалось поставить угольную продукцию марки АШ-отсев (размер кусков 0-6 мм, зольность 36%, влага 8,2 %,) ООО «Луганнскэспоэнерго» по цене установленной дополнительными соглашенями,.а также были заключены дополнительные соглашения к договору поставки № 326/3-09 от 16.07.2009г., а именно: № 1 от 16.07.2009г., № 2 от 07.08.2009г., № 3 от 31.08.2009г. и № 4 от 28.09.2009г., т.е. указанные договоры были заключены по истечению трехмесячного срока, установленного с 01.04.2009г. на заседании 06.04.2009г. совета директоров ГП «Свердловантрацит»;

/т.1,- л.д. 50-51/

- долнительным соглашением № 1 от 16.07.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенным между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 на поставку 70000 тонн угля марки Аш-отсев по цене 84 грн. за тонну на сумму 7056000 грн.;

/т.1,- л.д. 52/

- дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенным между ГП «Свердловантрацит» в лице и.о. директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_7 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 на поставку 70000 тонн угля марки АШ-отсевпо цене 84 грн. за тонну на сумму 7056000 грн.;

/ т.1,- л.д. 5/

- дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2009г. к Договору поставки № 326\3-09 от 16.07.2009г., заключенным между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по материально-техническому обеспечению, транспорту, маркетингу и сбыту продукции ОСОБА_2 и ООО «Луганскэкспоэнерго» в лице директора ОСОБА_6 на поставку 90000 тонн угля марки Аш-отсев по цене 84 грн. за тонн на сумму 9072000 грн.;

/т.1,- л.д. 54/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_14 о том, что она работает в ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» в должности ведущего экономиста отдела ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» и нею были подготовлены документы на отгрузку угольной продукции в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго». Документацию на отгрузку она подготовила по предоставленным ей ЖД-накладным, в которых указан номер договора. По указанному номеру договора она в компьютере находила все имеющиеся данные для подготовки счетов-фактур на отгрузку угольной продукции и таким образом подготавливала документы на отгрузку угля;

/т.2,- л.д. 112-113/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что она работает в ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» в должности экономиста 1-й категории отдела ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» и нею были подготовлены документы на отгрузку угольной продукции в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго». Документацию на отгрузку она подготовила по предоставленным ей ЖД-накладным, в которых указан номер договора. По указанному номеру договора она в компьютере находила все имеющиеся данные, а именно стоимость угольной продукции, ее количество, реквизиты покупателя, которые необходимы для подготовки счетов-фактур на отгрузку угольной продукции, и таким образом подготавливала документы на отгрузку угля ООО «Луганскэкспоэнерго»;

/т.2,- л.д. 114-115/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_16 о том, что она работает в ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» в должности главного экономиста отдела ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» и нею были подготовлены документы на отгрузку угольной продукции ООО «Луганскэкспоэнерго». Документацию на отгрузку она подготовила по предоставленным ей ЖД-накладным, в которых указан номер договора. По указанному номеру договора она в компьютере находила все имеющиеся данные, а именно стоимость угольной продукции, ее количество, реквизиты покупателя, которые необходимы для подготовки счетов-фактур на отгрузку угольной продукции, и таким образом подготавливала документы на отгрузку угля ООО «Луганскэкспоэнерго»;

/т.2,- л.д. 116-117/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_17 о том, что она работает на ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» в должности заместителя начальника ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит». Когда она исполняла обязанности начальника ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит», то ней были подписаны документы на реализацию угольной продукции, среди покупателей было и ООО «Луганскэкспоэнерго». Документы подготавливались изначально, а именно договор поставки угольной продукции в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго» согласно письму покупателя, в котором последний ходатайствовал о приобретении в ГП «Свердловантрацит» угольной продукции марки АШ по цене 84 грн.;

/т.2,- л.д. 118-119/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля /т.2,- л.д. 121-123; т.22,-л.д. 63-65,т.23 л.д.96-98/ и в судебном заседании ОСОБА_5 о том, что он работает в ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит» в должности начальника ОП «Углесбыт» ГП «Свердловантрацит». Кроме того он пояснил, что между ГП «Свердловантрацит» в лице директора по МТС ГП и ООО «Луганскэкспоэнерго» были подписаны договор и дополнительные соглашения на реализацию угольной продукции марки АШ по цене 84 грн. за тонну. С этой целью были подготовлены все необходимые документы на отгрузку угольной продукции в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго». Указанная цена в дополнительных соглашениях на угольную продукцию марки АШ у него никаких сомнений не вызвала.

Документы готовились по указанию ОСОБА_2, согласно предоставленному письму от ООО Луганскэкспоенерго. Кем именно готовились документы, он не помнит.

Данное письмо было написано на имя ОСОБА_2 руководителем ООО «Луганскэкспоенерго», в котором была указана цена 84 грн. за тонну и количество угольной продукции. ОСОБА_2 рассмотрел данное письмо, и расписал письмо на него, как на начальника ОП «Углесбыта» для подготовки документов. С ним лично ОСОБА_2 цену и количество угольной продукции не согласовывал. В конце 2008 года упал спрос на продажу угольной продукции, пошел обвал на цену угольной продукции для Старобельской ТЭС, АШ-отсев не пользовался спросом, 430 тыс. тонн лежало на складах, складировали «шахта Должанская-Капитльная», «шахта им.Свердлова» на скаладах УМТС. На совете директоров 06.04.2009г. было принято решение снизить цены на АШ-отсев до определенной величины.

Себестоимость по определенной марке угля не определяется, есть общая себестоимость угольной продукции, уголь добывают, обогатительные фабрики обогащают, в добытой тонне угля минимум 5 сортов угля, нет методики расчета отдельного сорта угля. И себестоимости отдельного сорта угля тоже нет.

Я считаю, что КРУ Луганской области, вообще не могло посчитать убытки. Или недополученную выгоду, так как нет себестоимости угля, выводы КРУ не состоятельны.

ОСОБА_2 принимал решение по продаже угля не самостоятельно, на совете директоров был определен минимальный уровень цен коллегиально, был поднят вопрос о реализации угля по сниженной цене. Решение Совета директоров оформлено протоколом собрания директоров. На тот момент цена реализации угля могла быть и ниже, так как продолжалось накопление его на складах, и неизвестно как-бы мы дальше существовали.

- показаниями в ходе досудебного следствия и в судебном заседаниии свидетеля 19 ОСОБА_18 о том, что он работал в ГП «Свердловантрацит» главным бухгалтером. В мае-июне 2010 года проводилась ревизия КРУ Луганской области за период 2008 года, первый квартал 2009 года. Фигурировало, что ГП «Свердловантрацит» реализовывало угольную продукцию по цене ниже себестоимости, в актах набор фраз, недополучение выгоды. Убытки, в выводах акта ничего об этом указано не было. Требование не содержало никаких нарушений, были другие нарушения, мы обжаловали эти выводы, суд отменил данные выводы, КРУ Луганской области подало апелляционную жалобу, все требования КРУ были отменены, предмета спора по поводу реализации угольной продукции.

Ни один институт не разработал инструкции, которая калькулировала бы сорта угля, их себестоимость, я читаю, что это нарушение КРУ действующего законодательства. На тот момент накопилось более 400 тыс. тонн угля, его было некуда складировать, совершенно не было спроса. Говорить о том, что цена 84 грн. убыточная, это необоснованно. В то время АШ отсев грузился на Старобельскую станцию. ОСОБА_2 самостоятельно не принимал решение о цене в размере 84 грн., данное решение было принято на совете директоров, я не принимал в нем участия. В стране действует ЗУ «О ценообразовании», цена на угольную продукцию не регулируется, она регулируется спросом и предложением. Работники КРУ Луганской области взяли какую-то цену Минуглепрома Украины 430-прогрессивные скидки. И посчитали так, то это завысило ущерб на 40 %.По данным Угля Украины 19,6 % зольности, по их договорам 19-25 % зольности - 5-7% скидка, свыше 30% зольности цена могла быть 70 грн. Эта фирма создана для регулирования внутренней промышленности, и взята средняя цена угля, её нельзя брать в расчет для таких крупных партий «ненужного» угля. Цена реализации могла быть еще ниже 84 грн. Денежные средства, которые были получены от реализации АШ отсева, были аккумулированы на расчетные счета, перечислили на выплату заработной платы, отчисление в фонды, обязательные платежи в бюджет, направлены в хозяйственную деятельность предприятия.

В этом же акте проверки за период 20008г. первый квартал 2009г. указано, о том, что центрифуга приобреталсь без проведения тендерных процедур, по завышенным ценам, но в требовании-предписании это не фигурировало, поэтому мы не могли обжаловать данный факт. Они направляли запрос по поводу приобретения горного оборудования, оказалось, что мы приобрели центрифугу еще по более низкой цене. Он был членом тендерного комитета. И не помнит, чтобы заводы изготовители участвовали в процедуре. ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности. Он не помнит со стороны кого, это могло инициировать только КРУ. Он не знает инструкции, или методики по определению убытков.

Также свидетель ОСОБА_18 пояснил, что не помнит, какая разница в цене была в приобретении центрифуги, насколько он знает, напрямую к заводу изготовителю нет доступа, только через посредников. Эти выводы по тексту были в том же акте КРУ, они их не обжаловали, так как в резолютивной части акта такие выводы отсутствовали;

- показаними в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_19 (т. 22 л.д. 216, 217) о том, что «…потери предприятия носят условный характер, в акте нет расчета себестоимости угольной продукции, поскольку отсутствует такая методика, в связи с чем, цена реализации может быть свободной»;

- показаними в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_20 (т. 22 л.д. 220) «… при увеличении процента влажности и зольности, снижается стоимость угольной продукции»;

- показаними в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_21 (т. 24 л.д. 71) о том, что «… продажа по цене была обусловлена необходимостью в денежных средствах. На собрании директоров, вопрос продажи по 84 грн. поднял ОСОБА_13, все его поддержали, учитывая качество угольной продукции. Определение себестоимости угольной продукции проводится без разбивки по сортам»;

- показаними в ходе досудебного следствия ОСОБА_22 (т. 23 л.д. 105) о том, «… реализация угольной продукции по цене 84 грн. проводилась после принятия коллегиального решения советом директоров, в связи с заполнением складов»;

- информацией с Донецкой ЖД об отгружаемых вагонах в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго»;

/т.2,- л.д. 160-176/

- информацией об отправлении вагонов со станции ж\д грузоотправителем ГП «Свердловантрацит» в адрес грузополучателя ООО «Луганскэкспоэнерго»;

/т.3,- л.д. 169, приложения/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что примерно в июне либо июле 2009 года им лично, по его инициативе, было открыто ООО «Луганскэкспоенерго». Данное предприятие было открыто с целью оптовой торговли угольной продукцией. На данном предприятии работал он в должности директора и главный бухгалтер ОСОБА_23. Но ОСОБА_23 проработала на данном предприятии не долго, и уволилась. ООО «Луганскэкспоенерго» заключалось ряд договоров на покупку и продажу угольной продукции.

В 2009 году он хотел обратиться к руководителю ГП «Свердловантрацит», которым на тот момент был ОСОБА_2 с деловым предложением на покупку угольной продукции, по какой цене уже не помнит, однако ОСОБА_2 на месте не оказалось, и он оставил для ОСОБА_2 ценовое предложение, которое было им написано от руки в приемной ОСОБА_2, а так же указал свои координаты. Спустя некоторое время ему сообщили, что его предложение удовлетворили, и дали подписать договор, который был составлен юристами ГП «Свердловантрацит». Он подписал свою часть договора и поставил печать, однако часть договора от имени ГП была еще не подписана. Затем, спустя около недели, ему позвонил кто-то, кто именно уже не помнит, и сообщили, что договор подписан и можно начинать поставку угольной продукции. С ОСОБА_2 он лично по данному договору не общался. Они с ним знакомы, но дружеских отношений не поддерживали и не поддерживают. Всеми вопросами реализации угольной продукции занимались замы ОСОБА_2, а он просто подписывал договоры. Он сам лично ни в какие вопросы не вникал, и был практически недоступен, так как на рабочем месте находился крайне мало времени;

/т.3,- л.д. 182-184/

- протоколом выемки и осмотра от 20.07.2011г. в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль» документов, которые послужили основанием для открытия счета № 26007181232 ООО «Луганскэкспоэнерго», а также информацией движения по вышеуказанному расчетному счету денежных средств, согласно которому ООО «Луганскэкспоэнерго» перечислило в адрес ГП «Свердловантрацит» денежные средства за угольную продукцию по договору поставки № 326/3-09;

/т.4, -л.д. 5-87/

- материалами выемки и осмотра от 07.06.2011г. в ГП «Свердловантрацит» документов, отражающих поставку угольной продукции в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго» по договору № 326/3-09 от 16.07.2009г. (согласно сопроводительному письму т.5 л.д.90);

/т.т. 5-11/

- протоколом выемки и осмотра от 20.07.2011г. в ГОФ «Славяносербская» оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, отражающих поставку и отгрузку угольной продукции в адрес грузополучателя ООО «Луганскэкспоэнерго» по договору № 326/3-09 от 16.07.2009г.;

/т.т. 12-21/

- протоколом выемки и осмотра от 12.08.2011г. в ГП «Свердловантрацит» оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, отражающих поставку угольной продукции в адрес ООО «Луганскэкспоэнерго» по договору № 326/3-09 от 16.07.2009г.;

/т.23, л.д.-28-44/

- заключением товароведческой экспертизы № 1662/26 от 17.08.2011г., согласно которой рыночная стоимость угольной продукции марки АШ с показателем - зола 36%, влага 8%, составляла на момент совершения преступления, а именно на 16.07.2009 - 371,82 гривны;

/т.23, л.д.-170-174/

- копией протокола совета директоров ГП «Свердловантрацит» от 06.04.2009г., согласно которому цена на уголь марки АШ с показателем - зола 36%, влага 8%, снижена до 84 гривен за тонну сроком на три месяца, начиная с 01.04.2009;

/т.23, л.д.-62-65/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_25 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 82/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_26 о том , что он присутствовал 06.04.2009 года на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009 года, и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 83-86/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_27 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 92-95/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_28 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 99-100/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_29 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 101-104/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_30.о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 107-112/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_31 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 113-117/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_32 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.23,- л.д. 131-134/

- протоколом выемки и осмотра от 11.08.2011г. в ГП «Свердловантрацит» копий листов журнала исходящей документации в 2009 году;

/т.23, л.д.138-142/

- письмом №2/13-1954 от 30.08.2011г. года Министерства Энергетики и угольной промышленности, согласно которому было сообщено в Управление МВС Украины в Луганской области о том, что в соответствие с Хозяйственным кодексом Украины одним из принципов хозяйствования является - запрет незаконного воздействия органов государственной власти и органов местного самоопределения, их должностных лиц в хозяйственные отношенеия. В связи с этим Минэнергоуголь не определяет размер цен на угольную продукцию. Реализация товарной угольной продукции угледобывающих предприятий, которые принадлежат к сфере управления Минэнергоуголь, осуществляется как через государственное предприятие «Уголь Украины» так и по собственным договорам, поэтому цена устанавливается в соответствии с договором поставки угля;

/т.24. л.д.19/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_13 о том, что он присутствовал 06.04.2009 года на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 27/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_33 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 32/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_34 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 37/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_35 о том, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 45/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_3 о том, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г. и действовало данное решение три месяца. Кроме того ей, согласно данному протоколу было поручено подготовить письмо в Министерство угольной промышленности о разрешении реализации угольной продукции марки АШ по цене 84 гривны за тонну;

/т.24,- л.д. 51/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_36 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.54/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_37 о том, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 56/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_38 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.58/

- показаниями свидетеля ОСОБА_39 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.60/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_10 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.62/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_40.о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009 г, и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.64/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_41 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.66/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_42 о том , что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.68/

- показаниямив ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.70/

/т.24,- л.д.72/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_43 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.77/

- показаниями в ходе досудебного следствичы свидетеля ОСОБА_44 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.81/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_45 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.84/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_46 о том, что он присутствовал 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.88/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_47 о том, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 91/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_48 о том, что он присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 94/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_49 о том, что он присутствоваа 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.98/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_50 о том, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д.102/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 106/

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_51 о том, что она присутствовала 06.04.2009г. на собрании совета директоров ГП «Свердловантрацит». На данном собрании одним из вопросов было снижение цены на угольную продукцию марки АШ по цене 84 гривны за тонну. Срок исполнения решения совета директоров в данной части необходимо было считать с 01.04.2009г., и действовало данное решение три месяца;

/т.24,- л.д. 110/

/т.24,- л.д.114/

- копией устава ГП «Свердловантрацит», полученной согласно запросу № 4/1-3062 от 20.07.2011г.;

/т.24,- л.д. 126/

- протоколом выемки и осмотра от 06.09.2011г. в ОАО «Государственный экспертно-импортный банк Украины» документов, которые послужили основанием для открытия счета № 2600601004656 ГП «Свердловантрацит», а также информации движения по вышеуказанному расчетному счету денежных средств, согласно которой ООО «Луганскэкспоэнерго» перечислило в адрес ГП «Свердловантрацит» денежные средства за угольную продукцию по договору поставки № 326/3-09;

/т.25-28/

- материалами выемки от 06.09.2011г. в Министерстве угольной промышленности, согласно которых в Минуглепром письмо с ГП «Свердловантрацит» о снижении цены на угольную продукцию марки АШ не поступало;

/т.29, л.д.64/

- протоколом выемки и осмотра от 12.09.2011г. в ГП «Свердловантрацит» программы развития ГП «Свердловантрацит» на 2009 год, а также приказа Минуглепрома об утверждении вышеуказанной программы;

т.29, л.д.136-163/

- протоколом выемки и осмотра от 14.09.2011г. в ГП «Свердловантрацит» копии книги регистрации договоров за 2009 год;

/т.31/

- заключением судебно-экономической экспертизы № 190 от 18.09.2011г., согласно выводам которой в результате осуществления за период с 01.07.2009г. по 01.12.2009г. ГП «Свердловантрацит» хозяйственных операций по реализации ООО «Луганскэкспоэнерго» угольной продукции марки Аш - отсев. (О-6) по цене, которая ниже цены, определенной в результате проведения судебно-товароведческой экспертизы, предприятием недополучено дохода на общую сумму 83 111 783,68 грн. (без НДС), с НДС - 99 734 140,41 грн., что негативно повлияло на финансовое состояние деятельности угольного предприятия.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, экспертом установлено, что снижение цены реализации угольной продукции до 84 грн. за тонну, является несоблюдением должностными лицами ГП "Свердловантрацит" требований п.2.1 Устава ГП "Свердловантрацит", утвержденного приказом Министра угольной промышленности Украины от 24.01.2001г. № 42; а так же п.1 ст. 65, п.1 ст. 74 Хозяйственного Кодекса Украины от 16.01.2003г. № 435-ГУ;

/т.39, л.д. 102-117/

- по эпизоду №2

- показаниями в ходе досудебного следствия представителя гражданского истца ОСОБА_52, которая пояснила, что ей стало известно от правоохранительных органов о том, что бывшим директором по МТС, транспорту, маркетингу и сбыту продукции государственного предприятия «Свердловантрацит» ОСОБА_2, в нарушение «Положения о закупке товаров работ и услуг за государственные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 921 от 17.10.2008г., а также Положения о тендерном комитете ОП УМТС ГП «Свердловантрацит», 07.09.2009г. без проведения тендерных торгов был заключен договор поставки № 1358/2-09 от имени ГП «Свердловантрацит» с ООО «Восточно-украинская промышленная группа» на поставку центрифуги ФВШ-950 по цене 1 570 000 грн. для ОП ГОФ «Центросоюз» с целью её использования в технологическом процессе обогащения углей. При этом рыночная стоимость центрифуги ФВШ-950, на момент ее приобретения, завода-изготовителя ООО «Луганский электромеханический завод» составляла 176 387,62 грн., что повлекло для ГП «Свердловантрацит» тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в сумме 1393612,38 грн.

Кроме того, согласно протоколу производственного совещания от 23.06.2009г. ОСОБА_2 было конкретно поручено заключить договор поставки центрифуги ФВШ-950 с Луганским электромеханическим заводом, однако в нарушение протокола ОСОБА_2 заключен договор с ООО «Восточно-украинская промышленная группа», который не являлся изготовителем, что в свою очередь привело к значительному увеличению стоимости оборудования и тем самым причинило ущерб ГП «Свердловантрацит»

В связи с этим, она как представитель гражданского истца просила при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу поступить согласно действующему законодательству Украины, принять меры к возмещению причиненного ГП «Свердловантрацит» материального ущерба. Гражданский иск будет заявлен в суде.

Т № 3 л.д. 107-108

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_28, о том, что 10 июня 2009 года приказом генерального директора ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_8 он был назначен исполняющим обязанности директора ОП ГОФ «Центросоюз». На момент его прихода в должность, предприятие очень нуждалось в различном оборудовании. В частности в очень изношенном состоянии находилась центрифуга, которая требовала срочной замены. На тот период был установлен такой порядок, что вопрос о приобретении какого либо нового оборудования для предприятия рассматривался на технических совещаниях, о проведении которых составлялись протоколы. Иногда это совещание могло пройти в телефонном режиме общения, а затем составлялся все равно протокол, который подписывался всеми руководителями, которые являлись членами комиссии. Вопросом составления протокол совещания по предприятию занимался главный инженер ОСОБА_53 Такой протокол 23 июня 2009 года был составлен и по вопросу приобретения центрифуги. Уже в начале сентября 2009 года ему доложил начальник отдела снабжения ОСОБА_54 о том, что на предприятие поступила центрифуга, и она уже принята и сдана на склад. Поскольку ОП ГОФ «Центросоюз» не является юридическим лицом и соответственно распорядителем денежных средств, то вопрос оплаты за поставленную центрифугу решался на уровне руководства ГП «Свердловантрацит». Согласно документам цена центрифуги была 1 308 333, 33 грн без НДС. По такой цене она и была принята предприятием на баланс.

Получала центрифугу доставщик ОСОБА_55, которая работает в отделе снабжения. Каким именно транспортом осуществлялась доставка ему ничего не известно. После доставки центрифуга была передана на склад в подотчет кладовщику. На этот период на замене оборудования в очереди было много технологического оборудования. Кроме того в период этой замены был еще произведен хороший ремонт старой центрифуги. Такой ремонт позволял проработать ей еще некоторое время. Исходя из этого, в связи с наступлением зимнего периода не стали начинать процесс замены центрифуги. Отремонтированная таким образом центрифуга смогла проработать с осени 2009 года до весны 2011 года. В связи с наступлением тепла, весной 2011 года, 30 апреля он издал распоряжение о производстве демонтажа старой центрифуги и монтаже новой центрифуги, которая все еще хранилась на складе. По вопросу цены на приобретенную центрифугу ничего пояснить не может;

(Т № 2 л.д. 187-189 , т№43 л.д.34)

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_11, о том, что в 2008 году он работал в должности заместителя директора по производству государственного предприятия «Свердловантрацит». В мае месяце он был назначен на должность директора по производству. В его обязанности входило заниматься организацией производства по добыче угля и ведении монтажно-демонтажных работ на государственном предприятии «Свердловантрацит». Для этого он был наделён организационно-распорядительными функциями.

Предприятие для обеспечения бесперебойности своей работы обязано производить закупки нового оборудования. Для этого в соответствие с законодательством на предприятии был создан тендерный комитет, в который входил и он, как член этого комитета. Руководителем комитета был коммерческий директор ОСОБА_2 Фактически дела обстояли так, что процессом производства закупок руководил лично ОСОБА_2 В этот процесс он не посвящал других руководителей предприятия, в том числе и его. Но в то же время его мнение, как директора по производству учитывалось при выборе оборудования подлежащего закупке.

В настоящее время вспомнить все обстоятельства, связанные с закупкой центрифуги для ГОФ Центросоюз не может. Но этот вопрос обсуждался, то ли на совещании, то ли на селекторе. Он естественно придерживался мнения о замене выходящего из строя оборудования для улучшения качества производимой продукции. В тот период было принято, что по обсужденным на совещаниях или селекторе вопросах составлялись протоколы совещаний, в которых указывалось мнение должностных лиц, и затем этот протокол приносился руководителям на подпись. Так он и мог подписать протокол оперативного совещания от 23 июня 2009 года, на котором был решен вопрос о приобретении центрифуги для ГОФ «Центросоюз». Какая была формулировка в резолютивной части совещания сейчас, он не помнит. Такой протокол он вполне мог подписать как участник совещания. По вопросу цены на приобретаемое оборудование ничего пояснить не может, так как в закупках не принимал участия;

Т № 2 л.д. 235-237

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_56, о том, что примерно с июня 2009г. по сентябрь 2010г. он работал в должности директора ОП «УМТС» ГП «Свердловантрацит». Закупки оборудования проводились согласно заключенным договорам, на основании общих положений, регламентирующих проведение закупок на государственных предприятиях. Договоры заключаются на основании тендерных торгов, а также на основании заявок и писем, поданных ГП, на основании протоколов совещаний. Проводилось ли совещание по вопросу покупки центрифуги ФВШ -950 и тендерные торги на ее приобретение он не помнит. Приобретало ли ГП «Свердловантрацит» центрифугу ФВШ-950 у ООО «Восточно-украинская промышленная группа» также не помнит;

Т № 3 л.д. 11-13

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_57, о том, что в 1999 году он трудоустроился в УМТС ГП «Свердловантрацит». Принят был начальником отдела оборудования. В его обязанности входило заниматься вопросом закупки оборудования для ГП «Свердловантрацит». Примерно в июне 2009г. было проведено производственное совещание, инициированное руководством ОП ГОФ «Центросоюз» по вопросу приобретения центрифуги ФВШ-950. На производственном совещании, на котором он присутствовал, также присутствовали директор по МТС ОСОБА_2, директор по производству ОСОБА_11, директор фабрики ОСОБА_28 с представителями ОП ГОФ «Центросоюз», директор УМТС ОСОБА_56 На данном совещании было решено приобрести для ОП ГОФ «Центросоюз» центрифугу ФВШ-950 и ОСОБА_2 поручили заключить договор с Луганским электромеханическим заводом. По окончанию совещания был составлен протокол, который подписали все участники, в том числе и он. Через некоторое время после совещания, ОСОБА_2 дал ему команду оформить документы с «Восточно-Украинской промышленной группой» на приобретение центрифуги ФВШ-950 для ГОФ «Центросоюз» по цене около 1,5 млн. грн. Команда была дана в категоричной форме и обсуждению не подлежала. Кто именно занимался оформлением договоров и всей документации он не помнит, возможно, он сам. Подготовленные документы он отнес к ОСОБА_2, который на тот период в ГП «Свердловантрацит» решал все коммерческие вопросы единолично. Представители ООО «Восточно - Украинская промышленная группа» сами организовывали доставку центрифуги. Центрифуга была доставлена непосредственно на ГОФ «Центросоюз». Стоимость центрифуги была указана в коммерческом предложении, предоставленном ООО «Восточно-украинская промышленная группа». Тендерные торги на покупку указанной центрифуги ФВШ-950 не проводились в связи с производственной необходимостью установки центрифуги в кратчайшие сроки для недопущения остановки производства фабрики. Кроме того, в случае проведения тендера, поставка оборудования продлилась бы более полугода.

Т № 3 л.д.99-101

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_53, о том, что он работает в должности главного инженера ОП ГОФ «Центросоюз» с 2006 года по настоящее время. На момент его прихода в должность главного инженера фабрики в технологической схеме отсутствовала предусмотренная технологией центрифуга, необходимая для обезвоживания штыбов перед помещением их в бункер. Эта центрифуга вышла из строя и была исключена их схемы. Он, как и все руководство ОП ГОФ «Центросоюз», постоянно обсуждали вопрос о приобретении центрифуги. В 2009 году в ГП «Свердловантрацит» вопросами закупки оборудования занимался коммерческий директор ОСОБА_2. Он подписывал протокол решения о приобретении центрифуги. К вопросу ценообразования он отношения не имел. После доставки центрифуги на предприятие на следующий день, он вместе с механиком ОСОБА_58 осмотрел ее комплектующие, никаких оснований для претензий у них не было. После чего длительное время центрифуга находилась на складе в связи со сложностями в ее установке. Это связано с тем, что на момент ее приобретения предусматривалась возможность небольших изменений в технологической схеме. Весной 2011 года было принято решение - установить центрифугу и в мае 2011 года она была установлена;

Т № 1 л.д.148-150

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_59 о том, что она работает в должности начальника основного производства ОП ГОФ «Центросоюз» с 2006 года по настоящее время. В ее обязанности входит соблюдение технологии обогащения, согласно качественным показателям угольной продукции, контроль за работой оборудования, входящий контроль за поступлением рядового угля, контроль за выпуском концентрата, отходов.

В течение 2008 года институтом «Укрнииуглеобогащение» была обследована ОП ГОФ «Центросоюз», на основании результатов обследования был составлен проект (регламент фабрики). Данный проект предусматривал в технологической схеме цепи аппаратов установку центрифуги ФВШ-950 для обезвоживания шламов с технологического процесса (грохот позиции № 60). На момент составления проекта в технологической схеме указанная центрифуга находилась в нерабочем состоянии, ее постоянно ремонтировали, но производительности не было, она выходила из строя, т.е. практически не работала. В результате этого влага шламов была высокая, что не соответствовало нормативным данным по качеству, в связи с чем к фабрике имелись претензии со стороны потребителей. На основании проекта института «Укрнииуглеобогащение» руководством ОП ГОФ «Центросоюз» было принято решение о подаче заявки в ГП «Свердловантрацит» на приобретение новой центрифуги ФВШ-950.

23.06.2009г. состоялось производственное совещание по вопросу приобретения центрифуги ФВШ - 950, в котором принимали участие представители ГП «Свердловантрацит», ОП «УМТС» и ОП ГОФ «Центросоюз». От фабрики присутствовали директор ОСОБА_28, главный инженер ОСОБА_53 и она. На данном совещании она подтвердила необходимость приобретения центрифуги ФВШ-950, основываясь на проекте института «Укрнииуглеобогащение», где указала, что ее установка позволит фабрике дополнительно отгружать угольной продукции до 100-120 т/сутки. Решением производственного совещания было постановлено приобрести центрифугу ФВШ-950 для ОП ГОФ «Центросоюз» и директору по МТС, маркетингу и сбыту продукции ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_2 заключить договор с Луганским электромеханическим заводом на поставку данной центрифуги. Данный протокол подписали все присутствующие, в том числе и она. Примерно через несколько месяцев после совещания, от сотрудников ей стало известно, что центрифуга ФВШ-950 была приобретена и произведена ее поставка на склад фабрики, однако не была введена в эксплуатацию. Установка была произведена гораздо позднее, когда именно не помнит, на позицию № 43 для обезвоживания АШ - отсева обогащенного. В настоящее время центрифуга задействована в производственном процессе ОП ГОФ «Центросоюз»;

Т № 3 л.д.96-98

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_58 о том, что с 2006 года он работал в должности главного механика ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит». В его обязанности входит проведение нарядов, выписка - приёмка и списания оборудования, осмотр оборудования при поступлении на фабрику.

Примерно в сентябре 2009 года на ОП ГОФ «Центросоюз» поступила центрифуга ФВШ-950, заводской № 48, выпущенная Луганским электромашиностроительным заводом в 2009г. На следующий день после поступления центрифуги он произвел ее осмотр, в ходе которого никаких дефектов обнаружено не было. Данная центрифуга была новой.

Приобретенная новая центрифуга ФВШ-950 зав. № 48 была поставлена на предприятие осенью 2009г. и в связи с тем, что приближающийся зимний период не давал возможности ее установки, поскольку необходимо было разбирать стену здания обогатительного цеха, решили установку произвести весной 2010г. Однако весной 2010г. были заменены неисправные детали старой центрифуги, которая введена в действие, в связи с чем установка новой приобретенной центрифуги ФВШ-950 зав № 48 была отложена. Все время с момента поставки центрифуги на фабрику она находилась на складе и только весной 2011г. была установлена в технологическую цепочку фабрики.

Перед монтажом, центрифуга ФВШ - 950 была разобрана, т.к. в целом виде ее установить не представлялось возможным. Поэтому ее по запасным частям подняли краном на позицию фабрики и там заново собрали. Также для того, чтобы данная центрифуга дальше работала, ее хотели загруппировать нержавейкой, однако в последующем от этого отказались. Монтаж - демонтаж центрифуги ФВШ - 950 производился силами механического цеха ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит»;

Т № 3 л.д.75-77

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_60 о том, что он работает в должности заместителя главного конструктора ООО «Луганский электромашиностроительный завод» с 2006 года. В его функциональные обязанности входит разработка и проверка изготовляемого оборудования. 31.05.2011г. по инициативе УБОП и на основании запроса УБОП проводилось обследование центрифуги ФВШ -950, находящейся на ГОФ «Центросоюз». В состав обследования центрифуги входили следующие участники: главный инженер ОСОБА_53, главный механик ОСОБА_58, о\у по ОВД УБОП ОСОБА_61 и он. В ходе обследования установлено, что центрифуга ФВШ-950 заводской № 48, год выпуска 2009, производства ООО «Луганский электромашиностроительный завод» расположена на позиции 39 главного корпуса фабрики;

Т № 3 л.д.110-111

- показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_62, о том, что в период с января 2009 года по февраль 2010 года он работал в должности директора ООО «Восточно-украинская промышленная группа» (далее ООО «ВУПГ»). В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, в его подчинении находилось 6 человек (менеджеры, экспедиторы, бухгалтер). Учредителем данного предприятия являлись ОСОБА_63 и ОСОБА_64. Основным видом деятельности ООО «ВУПГ» являлось - оптовая торговля машинами и оборудованием для добычной промышленности. Предприятие было зарегистрировано по адресу его проживания по АДРЕСА_2. Фактически ООО «ВУПГ» располагалось на ул. Шелкового.

ООО «ВУПГ» приобретало у фирм посредников оборудование для горной промышленности, после чего рассылали коммерческие предложения по угледобывающим предприятиям Луганской и Донецкой областей. Предприятие активно сотрудничало с ГП «Свердловантрацит», «Первомайскуголь» и т.д., все контакты с руководством были налажены. При необходимости приобретения какого-либо оборудования им звонили с указанных предприятий или присылали факсом письма. Деятельность предприятия была абсолютно законна, со своими коммерческими предложениями ООО «ВУПГ» участвовали в тендерных торгах на конкурсной основе.

По вопросу приобретения центрифуги ФВШ-950 ничего пояснить не может, поскольку прошло значительное время. У какой фирмы приобреталось данное оборудование, и на каких условиях в настоящее время не помнит. По вопросу реализации центрифуги, согласно договора поставки № 1358/2-09 от 07.09.2009г., протокола согласования договорной цены от 07.09.2009г. пояснил, что обстоятельств реализации указанной центрифуги для ГП «Свердловантрацит» не помнит, поскольку ООО «ВУПГ» постоянно осуществляло поставки оборудования для данного предприятия. С ГП «Свердловантрацит» ООО «ВУПГ» заключали множество договоров, поэтому выделить из них именно центрифугу ФВШ-950 и рассказать об обстоятельствах подписания данного договора не может. По вопросам реализации оборудования и заключения договоров в ГП «Свердловантрацит» приезжал обычно он сам, иногда даже по 3-4 раза в неделю. Подтверждает, что ООО «ВУПГ» действительно производило поставку центрифуги ФВШ-950 для ГП «Свердловантрацит». Также подтверждает, что стоимость реализации центрифуги ФВШ-950 для ГП «Свердловантрацит» составляла 1 570 000 грн. Подписи в вышеуказанном договоре поставки, протоколе согласования договорной цены и коммерческих предложениях принадлежат ему. ООО «ВУПГ» являлось предприятием посредником и, обычно, разница между ценой закупки оборудования и ценой его реализации составляла 1,5 %.

После того как в феврале 2010 года он по собственному желанию уволился с ООО «ВУПГ» все документы, связанные с коммерческой деятельностью предприятия, а также печать передал ОСОБА_63 Насколько ему известно, ООО «ВУПГ» решением суда ликвидировано и более не работает.

Т № 3 л.д.72-74

Кроме свидетельских показаний вина обвиняемого ОСОБА_2 подтверждается и иными материалами досудебного следствия:

- актом внеплановой документальной ревизии № 7 от 29.04.2010г., согласно которому договор поставки № 1358\2-09 от 07.09.2009г. подписан директором по материально-технической поставке, транспорту, маркетингу, сбыту продукции и тендерным закупкам ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_2 без проведения тендерных торгов и 100% предоплаты;

Т №1 л.д.4-14

- информацией Луганского электромашиностроительного завода, согласно которой продажная стоимость центрифуги ФВШ-950 под заводским номером 48 составляла 176387, 62 грн. и была реализована ООО «ТД «Техносинтез»;

Т №1 л.д.21

- протоколом осмотра от 22.02.2011г., в ходе производства которого было установлено, что в складе оборудования ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» находится центрифуга ФВШ-950 заводской № 48 и по назначению не используется;

Т № 1 л.д. 31

- актом обследования центрифуги ФВШ-950 от 31.05.2011г., проведенного с участием заместителя главного конструктора ООО «Луганский электромашиностроительный завод», в ходе которого установлено, что центрифуга ФВШ-950, заводской № 48, год выпуска 2009, производства ООО «Луганский электромашиностроительный завод» расположена на позиции 39 главного корпуса фабрики. На центрифуге имеется металлическая табличка, данные с которой совпадают с паспортными данными оборудования. Центрифуга оборудована электродвигателем 4 АМУ200 М 4 № 173018;

Т № 1 л.д. 113

- протоколом выемки от 15.06.2011г., в ходе производства которой на ОП ГОФ «Центросоюз» была изъята техническая документация на центрифугу ФВШ-950 (формуляр и руководство по эксплуатации);

Т № 2 л.д. 93

- протоколом выемки от 20.06.2011г., в ходе производства которой в ГП «Свердловантрацит» были изъяты документы, подтверждающие приобретение и поставку центрифуги ФВШ-950;

Т № 2 л.д. 94

- протоколом осмотра документов от 15.07.2011г., в ходе производства которого были осмотрены техническая документация на центрифугу ФВШ-950 и документы подтверждающие приобретение и поставку центрифуги ФВШ-950;

Т № 3 л.д.64-68

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела:

1.Центрифугой ФВШ-950 заводской № 48 - Т № 2 л.д.240- 241

2. Коммерческим предложением от ООО «ВУПГ» - Т № 2 л.д. 95-97

3. Платежным поручением № 7957 от 15.09.2009г. - Т № 2 л.д. 98

4. Платежным поручением № 1139 от 21.09.2009г. - Т № 2 л.д. 99

5. Платежным поручением № 8032 от 21.09.2009г. - Т № 2 л.д. 100

6. Расходой накладной от ООО «Восточно-украинская промышленная группа» № 76 от 11.09.2009г. - Т № 2 л.д. 101

7. Счетом к оплате от ООО «Восточно-украинская промышленная группа» № 76 от 11.09.2009г. - Т № 2 л.д. 102

8. Товарно-транспортнойя накладной № С-99/12378 от 11.09.2009г. - Т № 2 л.д.10

9. доверенностью № 274 от 10.09.2009г. от ОП ГОФ «Центросоюз» на имя ОСОБА_55 - Т № 2 л.д. 104

10. Приказом на отпуск центрифуги ФВШ-950 № 99/12378 от 11.09.2009г. - Т № 2 л.д. 105

11. Листом согласования № 1517 от 03.09.2009г. к договору № 1358/2-09 от 07.09.2009г. - Т № 2 л.д. 106

12. Договором поставки № 1358/2-09 от 07.07.2009г. - Т № 2 л.д. 107-109

13. Протоколом согласования договорной цены - приложение № 1 к договору № 1358/2-09 от 07.09.2009г. - Т № 2 л.д. 110

14. Протоколом производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» по вопросу необходимости приобретения центрифуги ФВШ-950 от 23.06.2009г. - Т № 1 л.д. 19-20

15. Формуляром центрифуги ФВШ-950

16. Руководством по эксплуатации центрифуги ФВШ-950 - Т № 2 л.д.240-241, Т № 3 л.д. 69-70

- заключением товароведческой экспертизы № 58054/26 от 28.03.2011г. согласно выводам которой: рыночная стоимость центрифуги ФВШ-950, заводской № 48, модернизированной и усовершенствованной на момент ее приобретения (07.09.2009г.) составила - 1487646,6 грн

Т № 43 л.д.101-104

ОСОБА_2 по эпизоду №1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, а по эпизоду №2 по ст. 364 ч.2 УК Украины.

Однако в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2, не имел умысла на использование своего положения вопреки интересам службы, не являлся инициатором и организатором заключения договоров с ООО «Восточно-украинская промышленная группа», но не проконтролировал деятельность подчиненных ему служб и не вникая в суть, подписал подготовленные этими службами указанные договоры, кроме того в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт растраты имущества ГП «Свердловантрацит», а также отсутствует субъективная сторона состава преступлекния, предусмотренного ст.364 ч2, 191 ч.5 УК Украины, предусматривающая растрату чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, что в данном случае отсутствует и злоупотребление служебным положением по корыстным мотивам, что также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах действия, с учетом того, что по эпизоду 1 ОСОБА_2 в нарушение Положения об обособленном подразделении «Управление материально-технического снабжения» ГП «Свердловантрацит», а именно - п. 2.1. «Цель деятельности Подразделения - обеспечение выполнения плановых задач Предприятия с наименьшими затратами»; п. 2.2.12. «Контроль за экономичным и рациональным использованием материально-технических ресурсов», действуя в интересах третьих лиц, ненадлежащее исполнил свои служебные обязанности вследствии недобросовестного отношения к ним, не дождавшись ответа-разрешения с Министерства угольной промышленности Украины о разрешении временно, с 01.04.2009г. сроком на три месяца, как было решено 06.04.2009г. на заседании совета директоров ГП «Свердловантрацит» производить реализацию угольной продукции по ценам ниже ее себестоимости, заключил 16.07.2009г. договор поставки угольной продукции марки АШ - отсев (размер кусков 0-6 мм, зольность 36%, влага 8,2 %,) с ООО «Луганнскэспоэнерго. а по эпизоду №2 ОСОБА_2 в нарушение Положения об обособленном подразделении «Управление материально-технического снабжения» ГП «Свердловантрацит», а именно - п. 2.1. «Цель деятельности Подразделения - обеспечение выполнения плановых задач Предприятия с наименьшими затратами»; п. 2.2.12. «Контроль за экономичным и рациональным использованием материально-технических ресурсов», а также, будучи в силу своей должности, как председателя тендерного комитета по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции, в нарушение «Положения о тендерном комитете ГП «Свердловантрацит» по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции», п.5 и п. 8 «Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 921 от 17.10.2008 года, согласно которому закупки товаров, работ и услуг, осуществляющиеся полностью или частично за счет государственных средств на сумму более 100 тыс. грн. проводятся на основании вышеуказанного положения по принципу максимальной экономии и эффективности, а также п. 2.5. «Положения о тендерном комитете ГП «Свердловантрацит» по закупке товаров за средства, полученные от реализации продукции», предусматривающего персональную ответственность председателя тендерного комитета за организацию работы и исполнение возложенных на тендерный комитет функций, действуя в интересах третьих лиц - ООО «Восточно-украинская промышленная группа», являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности, перечисленные выше вследствие недобросовестного отношения к ним, самоустранился от организации работы тендерного комитета по проведению закупки центрифуги ФВШ-950, не обеспечил эффективного заключения хозяйственного договора по закупке вышеуказанной центрифуги, в результате чего службами ОП «УМТС» был подготовлен и 07.09.2009г. передан на подпись ОСОБА_2 заведомо убыточный для ГП «Свердловантрацит» договор поставки № 1358/2-09 от 07.09.2009г. от имени ГП «Свердловантрацит» с ООО «Восточно-украинская промышленная группа» на поставку центрифуги ФВШ-950 модернизированной и усовершенствованной по цене 1 570 000 грн., при ее среднерыночной цене 1487646,50 грн., на момент ее приобретения 07.09.2009г. для ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» с целью её использования в технологическом процессе обогащения углей, который он подписал без проведения тендерных торгов, в нарушение п.5 и п. 8 «Положения о закупке товаров работ и услуг за государственные средства», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 921 от 17.10.2008г. и решения производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», состоявшегося 23.06.2009г. о необходимости заключения договора поставки центрифуги ФВШ-950 с Луганским электромеханическим заводом, т.е действия ОСОБА_2 по 1 и 2 эпизоду суд, считает необходимым квалифицировать не по ст.364 ч.2 и 191 ч.5, а по ст.367 ч.2 УК Украины, как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия.

Указанные выше выводы имелись и у органов досудебного следстия и отражены в процессуальных додументах - в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 191, 364, 365, 367 УК Украины от 28.03.2011г. (том 43, л.д.105), в постановлении о переквалификации деяния ст. 191 ч.5 УК Украины на ст. 364 ч.2 УК Украины (том№45 л.д.78-79)

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие его наказание - то, что он свою вину по ст.367 ч.2 УК Украины признал полностью, раскаивается в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания необходимого и достаточного для исправления ОСОБА_2 и предотвращения совершения ним новых преступлений.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Кроме того защитником ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ЧП «Научно-производственная компания Промтек-С», а также предоставлено суду ходатайство трудового коллектива ЧП «Научно-производственная компания Промтек-С» о взятии ОСОБА_2 на поруки трудовым коллективом данного предприятия, поскольку он положительно характеризуется и ответственно относится к работе.

Из протокола собрания трудового коллектива ЧП «Научно-производственная компания Промтек-С» и их ходатайства от 26.11.2012г. следует, что трудовой коллектив ходатайствует перед Свердловским городским судом об освобождении от уголовной ответственности и передачи на поруки трудовому коллективу ЧП «Научно-производственная компания Промтек-С», который положительно характеризуется, пользуется уважением в коллективе.

ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.367 ч.2 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, является инвалидом 2 группы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательста начальный момент освобождения лица от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора, после этого речь может идти только об освобождении от уголовного наказания.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 74 ч.4 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней степени тяжести и чистосердечно раскаялся, яввляется инвалидом 2 группы, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду во время рассмотрения дела в суде доказал, что его нельзя считать лицом общественно опасным, и по приговору суда он может быть освобожден от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу - за проведение судебных-товароведческих экспертиз в сумме 1128 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебно-экономической экспертизы в сумме 5000 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Донецкий инфармационно-консультационный центр на т/с 2604010114120 в ОАО КБ «Южкомбанк» г.Донецка, МФО 3335946.

Вещественные доказательства по делу - Центрифугу ФВШ-950, заводской № 48 (находится на ОП ГОФ «Центросоюз» на ответственном хранении) необходимо оставить по принадлежности ГП «СВердловантрацит», следующие документы:

- Коммерческие предложения от ООО «ВУПГ» - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 95-97

- Платежное поручение № 7957 от 15.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 98

- Платежное поручение № 1139 от 21.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 99

- Платежное поручение № 8032 от 21.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 100

- Расходная накладная от ООО «Восточно-украинская промышленная группа» № 76 от 11.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 101

- Счет к оплате от ООО «Восточно-украинская промышленная группа» № 76 от 09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 102

- Товарно-транспортная накладная № С-99/12378 от 11.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д.103

- Доверенность № 274 от 10.09.2009г. от ОП ГОФ «Центросоюз» на имя ОСОБА_55 - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 104

- Приказ на отпуск центрифуги ФВШ-950 № 99/12378 от 11.09.2009г. (находится при данном уголовном деле) - Т № 2 л.д. 105

- Лист согласования № 1517 от 03.09.2009г. к договору № 1358/2-09 от 07.09.2009г. (находится при данном уголовном деле) - Т № 2 л.д. 106

- Договор поставки № 1358/2-09 от 07.07.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 107-10

- Протокол согласования договорной цены - приложение № 1 к договору № 1358/2-09 от 07.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 110

- Протокол производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» по вопросу необходимости приобретения центрифуги ФВШ-950 от 23.06.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 1 л.д. 19-2

- Формуляр центрифуги ФВШ-950 (направляется в суд с данным уголовным делом)

- Руководство по эксплуатации центрифуги ФВШ-950 (направляется в суд с данным уголовным делом)

необходимо оставить храниться в данном уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.10, 323, 324 УПК Украины на основании ст.74 ч.4УК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 год без уплаты штрафа в доход государства.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 от назначенного уголовного наказания освободить.

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2 ОСОБА_1 об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с передачей его на поруки трудовосму коллективу ЧП «Научно-производственная компания Промтек-С» - отказать.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки по делу - за проведение судебных -товароведческих экспертиз в сумме 1128 грн. - взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебно-экономической экспертизы в сумме 5000 грн - взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Донецкий инфармационно-консультационный центр на т/с 2604010114120 в ОАО КБ «Южкомбанк» г.Донецка МФО 3335946

Вещественные доказательства по делу - Центрифугу ФВШ-950 заводской № 48 (находится на ОП ГОФ «Центросоюз» на ответственном хранении) - оставить по принадлежности ГП «СВердловантрацит», следующие документы: Коммерческие предложения от ООО «ВУПГ» - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 95-97

Платежное поручение № 7957 от 15.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 98

Платежное поручение № 1139 от 21.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 99

Платежное поручение № 8032 от 21.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 100

Расходная накладная от ООО «Восточно-украинская промышленная группа» № 76 от 11.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 101

Счет к оплате от ООО «Восточно-украинская промышленная группа» № 76 от 09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 102

Товарно-транспортная накладная № С-99/12378 от 11.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д.103

Доверенность № 274 от 10.09.2009г. от ОП ГОФ «Центросоюз» на имя ОСОБА_55 - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 104

Приказ на отпуск центрифуги ФВШ-950 № 99/12378 от 11.09.2009г. (находится при данном уголовном деле) - Т № 2 л.д. 105

Лист согласования № 1517 от 03.09.2009г. к договору № 1358/2-09 от 07.09.2009г. (находится при данном уголовном деле) - Т № 2 л.д. 106

Договор поставки № 1358/2-09 от 07.07.2009г. -(находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 107-109,

Протокол согласования договорной цены - приложение № 1 к договору № 1358/2-09 от 07.09.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 2 л.д. 110,

Протокол производственного совещания ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» по вопросу необходимости приобретения центрифуги ФВШ-950 от 23.06.2009г. - (находится при данном уголовном деле) Т № 1 л.д. 19-20,

Формуляр центрифуги ФВШ-950 (направляется в суд с данным уголовным делом.)

Руководство по эксплуатации центрифуги ФВШ-950 (направляется в суд с данным уголовным делом) -

оставить храниться в данном уголовном деле.

Снять арест с имущества ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд участниками процесса в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий: В.А. Писанец


Суд	Свердловський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення	30.11.2012
Оприлюднено	29.04.2013
Номер документу	30647940
Судочинство	Кримінальне

Бєлостоцька О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 30.11.2012 по справі 1-133/12СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-133/12

Вирок
від 30.11.2012 по справі 1-133/12
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ