Ухвала від 08.04.2013 по справі 161/4190/13-ц

Справа № 161/4190/13-ц

Провадження № 2/161/1873/13

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритиому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ЛТД, ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Водолій» ЛТД, ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства. Вказує, що є кредитором ОСОБА_2, розмір його грошовим вимог становить 603219 гривень. Виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом на підставі рішення від 04 квітня 2012 року про стягнення суми боргу був повернутий постановою державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції постановою від 18 лютого 2013 року, оскільки в ході проведення виконавчих дій з»ясовано, що у ОСОБА_2 відсутні грошові кошти чи будь-яке інше майно для задоволення вимог ОСОБА_1 Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 149 ЦК України та ст. 57 Закону України «Про господарські товариства», просить виділити частку майна ТзОВ «Водолій»ЛТД пропорційну частці ОСОБА_2 та звернути на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 603 219 гривень

05 квітня 2013 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ЛТД на суму 603 219 гривень, в тому числі на будівлю гаражів та офісного приміщення загальною площею 330, 9 кв.м., що знаходится в АДРЕСА_2 та будівлю прирейкового складу та рампу плодоовочевого пункту загальною площею 406, 6 кв.м. , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що відповідач ТзОВ «Водолій» ЛТД може вчиняти дії, спрямовані на виведення активів підприємства, шляхом укладення різного роду правочинів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить виділити частку майна ТзОВ «Водолій»ЛТД пропорційну частці ОСОБА_2 та звернути на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 603 219 гривень згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року.

З долученого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_2 належить частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»ЛТД.

З наданих позивачем до заяви про забезпечення позову копій технічних паспортів та копії свідоцтва про право власності вбачається, що ТзОВ «Водолій» ЛТД належить на праві власності на будівля гаражів та офісного приміщення загальною площею 330, 9 кв.м., що знаходится в АДРЕСА_2 та будівля прирейкового складу та рампу плодоовочевого пункту загальною площею 406, 6 кв.м. , що знаходиться в АДРЕСА_1.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

З врахуванням наведеного, та беручи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне накласти арешт на належні ТзОВ «Водолій» ЛТД на праві власності будівлю гаражів та офісного приміщення загальною площею 330, 9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 та будівлю прирейкового складу та рампу плодоовочевого пункту загальною площею 406, 6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 в межах ціни позову 603 219 гривень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю гаражів та офісного приміщення загальною площею 330, 9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 та будівлю прирейкового складу та рампу плодоовочевого пункту загальною площею 406, 6 кв.м. , що знаходиться в АДРЕСА_1, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій»ЛТД, ( юридична адреса - АДРЕСА_2) в межах ціни позову - 603 219 гривень

Копію ухвали направити до негайного виконання в відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.