Рішення

від 10.04.2012 по справі 0917/585/2012

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 0917/585/2012

Провадження по справі № 2/354/11/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

прокурора Богачко О.Г.

представника Яремчанської міської ради

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Додон М.І.

представника третьої особи

адвоката Гусак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відділ Держкомзему у м. Яремче та Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку , договору купівлі - продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку , договору купівлі продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що підчас розслідування кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було встановлено, що за відсутності землевпорядної документації на земельну ділянку та рішення Яремчанської міської ради, відповідачу ОСОБА_7 незаконно було видано державний акт серії ЯД № 857950 на право власності останнього на земельну ділянку, площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства. У вказаному державному акті було зазначено, що акт видано на підставі рішення 6-ї сесії Яремчанської міської ради від 22.03.2007року №97-6/2007року.

Постановою Яремчанського міського суду від 25.05.2012 ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягненим до кримінальної відповідальності, а провадження в кримінальній справі було закрито.

Згідно вимог ч.1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст.14 Конституції України , ст.1 Земельного кодексу України, визначено що земля є основним багатством України. Із змісту ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вбачається , що державній охороні підлягає земля. Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва держави в суді. Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів, громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Крім того, у відповідності до вимог ст. 36-1 вказаного закону передбачено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів. Про факт незаконного надання у власність ОСОБА_7 вказаної земельної ділянки та видачі оспорюваних державних актів на право власності на земельну ділянку природоохоронній прокуратурі стало відомо в січні 2011 року під час проведення перевірки на території Яремчанської міської ради, а 03.02.2011 по даному факту природоохоронною прокуратурою було порушено кримінальну справу.

Провівши перевірку було встановлено, що Яремчанська міська рада на своїй сесії 22.03.2007року не приймала рішення про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства. Тобто набуття у власність ОСОБА_1 земельної ділянки у АДРЕСА_1 площею 0,5200 га. відбулось з порушенням вимог ст.ст.116, 118 ЗК України. Також відповідно до вимог ст. 13 Конституції України, ст. 12 Земельного кодексу України, ст.122 Земельного кодексу України п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Власник майна, права якого порушені , має право вимагати відновлення свого порушеного права . Даний позов заявляється прокурором в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради, яка у відповідності із ст. 13 Конституції України, ст. 12 Земельного кодексу України від імені територіальної громади м. Яремча розпоряджається землею в межах м. Яремча. Враховуючи відсутність рішення Яремчанської міської ради про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, та відсутність землевпорядної документації на земельну ділянку то набуття відповідачем у приватну власність земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства слід визнати незаконним . Відповідно до вимог ст.228ЦК України правочин вважається таким , що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на заволодіння майном територіальної громади та згідно з вимогами ст.ст. 328, 393 ЦК України державний акт серії ЯД № 857950 підлягає скасуванню. Припинення права власності на земельну ділянку відповідно до вимог ст. 378 ЦК України може бути припинено за рішенням суду. Вказана земельна ділянка станом на травень 2007 року згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки проведеної спеціалістами Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» становить 467 653,00 грн. Тобто внаслідок незаконної видачі та державної реєстрації державного акту серії ЯД №857953 на право власності на земельну ділянку площею 0,5200 га. громадянину ОСОБА_1 було незаконно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5200 га. по вул. Партизанській у м.Яремче Івано-Франківської області, чим державним та громадським інтересам було спричинено тяжкі наслідки на суму 467 653,00 грн.

Після отримання державного акту на земельну ділянку, ОСОБА_1 згідно договору-купівлі продажу земельної ділянки від 07.12.2007р. оплатно передав вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_5. 31.03.2008 р. на підставі вищевказаного договору купівлі продажу отримала державний акт серії ЯЕ № 839820 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:007:0179) площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1. Вказаний договір-купівлі продажу земельної ділянки від 07.12.2007р. слід визнати недійсним оскільки ОСОБА_1 став власником спірної земельної ділянки в супереч діючого законодавства, а відповідно до вимог ст.228ЦК України правочин вважається таким , що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на заволодіння майном територіальної громади. Відповідно до вимог ст. 210 ЗК України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, визнаються недійсними за рішенням суду. Згідно ч.1 статті 215 ЦК України, ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст. 216 ЦК України, вказаний правочин слід визнати недійсним . Враховуючи, що договір-купівлі продажу земельної ділянки від 07.12.2007р. є недійсним, а також те , що відповідач ОСОБА_1 був недобросовісним набувачем , а ОСОБА_5 є добросовісним набувачем то відповідно до вимог ст. 1212;ст. 378, ч.1 ст.388ЦК України державний акт серії ЯЕ №839820 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:007:0179) площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1 виданий безпідставно, а тому повинен бути визнаний судом недійсними та скасований, а земельна ділянка підлягає поверненню державі в особі Яремчанської міської ради.

Наслідками недійсності правочину відповідно до вимог ст. 216, ст. 1212 ЦК України є зобов'язання ОСОБА_5 повернути земельну ділянку Яремчанській міській раді. Тому враховуючи, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, серія ЯД №857950 від 18 травня 2007 року оформлений на ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за №1АА №009286, виданий незаконно; договір купівлі- продажу земельної ділянки від 07.12.2007 ВКС № 142846 слід також визнати укладеним з порушенням норм чинного законодавства; державний акт серії ЯЕ №839820 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:007:0179) площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1 виданий безпідставно, а тому повинні бути визнані судом недійсними та скасовані, а земельна ділянка підлягає поверненню державі в особі Яремчанської міської ради. Також слід зобов'язати відділ Держкомзему у м. Яремче внести відомості в поземельну книгу , щодо скасування державної реєстрації державного акту серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року кадастровий номер земельної ділянки -2611000000:05:008:0238 та державного акту серія ЯЕ №839820 від 31.03.2008року кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:0070179 на право власності на земельну ділянку площею 0.5200га у АДРЕСА_1.

Представник Яремчанської міської ради позовні вимоги Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора заявлені в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відділ Держкомзему у м. Яремче та Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку , договору купівлі продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки підтримав повністю . Також представник міської ради додатково пояснив, що на даний час немає затвердженого генерального плану м. Яремче тому підтвердити або заперечити , який є правовий статус вказаної земельної ділянки документально не має можливості. На їхню думку спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту м. Яремче оскільки всі земельні ділянки, які знаходяться кругом спірної земельної ділянки були передані у власність жителям м. Яремче відповідно до рішень Яремчанської міської ради. Вони підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те , що він до 2007року був належним користувачем спірної земельної ділянки і мав право на приватизацію цієї земельної ділянки. Однак 6-ї сесією ї Яремчанської міської ради від 22.03.2007року №97-6/2007року не приймалось рішення про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства. Також відсутнє рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації, або про затвердження проекту землеустрою. Тому ОСОБА_7 незаконно було видано державний акт серії ЯД № 857950 на право власності останнього на земельну ділянку, площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства. Державний акт ОСОБА_1 та державний акт ОСОБА_5 було підписано тодішнім міським головою м. Яремче, як правило до державного акту долучаються технічна документація на підставі якої виготовлявся державний акт і після вивчення вказаних документів підписується державний акт. На сьогоднішній день не можливо встановити чи було долучено до державного акту технічна документація та хто подавав на підпис вказані документи є неможливим. Враховуючи викладене позов просить задоволити.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та суду пояснила, що в 2007році її довірителька вирішила придбати у м. Яремче земельну ділянку. Вивчивши правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1 державний акт серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року кадастровий номер земельної ділянки -2611000000:05:008:0238 власником якої був ОСОБА_1 відповідачка ОСОБА_5 вирішила придбати вказану земельну ділянку. Під час проведення перевірки було встановлено , що ОСОБА_1 є законним власником земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:05:008:0238, всі правовстановлюючі документи на земельну ділянку належним чином були зареєстровані і жодних заборон до відчуження земельної ділянки не було. Після цього представник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 07.12.2007 уклали договір купівлі продажу земельної ділянки ВКС № 142846 згідно якого ОСОБА_1 продав , а ОСОБА_5 придбала за 260919грн. земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.12.2007року було укладено з додержанням всіх загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину передбаченими диспозицією ст.203 ЦК України. Одразу ж ОСОБА_5 виготовила технічну документацію із землеустрою на придбану земельну ділянку підчас якої було проведено польові виміри , перевірено координати земельної ділянки, підтверджено існуючі межі земельної ділянки, перевірено правовстановлюючі документи ОСОБА_1. Перевірку правовстановлюючих документів ОСОБА_1 та виготовлення технічних документів для отримання державного акту ОСОБА_5 здійснювалось за участі працівників Яремчанської міської ради, працівників відділу земельних ресурсів у місті Яремче, які в 2007році не виявили жодних перешкод для отримання ОСОБА_5 державного акту. Переконавшись, що ОСОБА_5 є добросовісним та належним набувачем земельної ділянки в.о. начальника відділу земельних ресурсів Реміцька О. та в.о. міського голови м. Яремче ОСОБА_11 31.03.2008року підписали та видали ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №839820 (кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:007:0179) площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, тобто на сьогоднішній день ОСОБА_5 є добросовісним та належним власником спірної земельної ділянки і жодних підстав для задоволення позову не має.

Вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав. Так підставами для визнання недійсними та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, серія ЯД №857950 від 18 травня 2007 року ОСОБА_1 ; договору купівлі- продажу земельної ділянки від 07.12.2007 ВКС № 142846 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; державного акту серії ЯЕ №839820 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:007:0179) площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1 на думку Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора є відсутність відповідного рішення Яремчанської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки; безпідставність набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку у зв'язку із вибуття із розпорядження міської ради земельної ділянки внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України і на підставі постанови Яремчанського міського суду від 25.05.2012 року був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 нічого не знав про злочинні дії осіб, що займались виготовленням та одержанням на його ім'я державного акту оскільки в той час перебував в монастирі в с. Уневі де зводив церкву. Позивачі не надали суду жодного доказу із якого б вбачалось, що ОСОБА_1 або брав участь, або знав про отримання державного акту на земельну ділянку без наявності відповідного рішення Яремчанської міської ради. Також відсутні аналогічні факти і щодо ОСОБА_5. Тому суд повинен визнати як ОСОБА_1 так ОСОБА_5 добросовісними набувачами.

Твердження позивача, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2007 ВКС № 142846 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено з порушенням вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України є голослівним та нічим не обґрунтованим. Так прокурор в своїх вимогах посилається на загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих,що пов'язані з його недійсністю. Однак в судовому засіданні та в позовній заяві прокурор не довів факт порушення хоча б однієї загальної вимоги додержання яких є необхідним для визнання нечинності правочину відповідно до вимог ст.. 203 ЦК України.

Зі змісту ч.1 та ч.3 ст.215 ЦК України вбачається, що на угоди, укладені з порушенням вимог закону, не застосовуються загальні положення недійсності угод, крім наслідку визнання такої угоди недійсною. Такі наслідки не можуть бути застосовані й у випадку оспорення дійсності угоди заінтересованою особою, яка не була стороною угоди. Із змісту позовних вимог вбачається , що прокурор та Яремчанська міська рада не були стороною при укладенні договору купівлі продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відповідно до ч.3 ст.216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності угоди застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. За загальним правилом наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди. Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності, зокрема ст.387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Згідно із ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний 1 набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Просить звернути увагу,що відповідно до вимог ст.12 ЦК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» добросовісність набувача презюмується. В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, що власником спірної земельної ділянки на момент її відчуження, згідно державного акту на право власності на неї від 18.05.2007року (серія ЯД №857950), був ОСОБА_1 Судом встановлено , що з володіння ОСОБА_1 поза його волею вказана земельна ділянка не виходила, і він нею 07.12.2007 року розпорядився на свій розсуд, тобто продав ОСОБА_5. Відповідно у діях ОСОБА_1 є наявна воля на передачу ОСОБА_5 спірної земельної ділянки, шляхом її відчуження, що виключає можливість визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2007 року ВКС №142846 і повернення її Яремчанській міській раді. Також просить взяти до уваги і ту обставину, що під час відчуження вказаної земельної ділянки за відплатним договором ОСОБА_5, як покупець, не знала й не могла знати, що ОСОБА_1 не вправі був її відчужувати. Окрім цього ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не мали ніякого відношення до маніпуляції з вищезазначеною земельною ділянкою і вчиненням з цього приводу службового підлогу ОСОБА_6, а тому й підстав для витребування від ОСОБА_5 земельної ділянки, та повернення спірної землі Яремчанській міській раді, відповідно до вимог ст. 388 ЦК України відсутні.

Враховуючи викладене просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він до 2007року 38 років користувався спірною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 . На початку 2007року він вирішив приватизувати вказану земельну ділянку і з цього приводу подав заяву в Яремчанську міську раду. Весною 2007року він дав доручення ОСОБА_12, якого уповноважив займатись виготовлення державного акту на земельну ділянку. Перед цим він хотів спірну земельну ділянку подарувати своєму синові однак той постригся в монахи і тому було вирішено землю продати, а отримані кошти передати на благодійні цілі. Весною 2007року його син попросив приїхати в монастир, який знаходиться в с. Унів та допомогти звести дерев'яну церкву. Він все залишив та поїхав в монастир де перебував вісім місяців. Коли повернувся то ОСОБА_12 передав йому державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, серія ЯД №857950 від 18 травня 2007 року. Про те , що вказаний державний акт виготовлено без рішення Яремчанської міської ради йому не було нічого відомо. Отримавши державний акт він вирішив продати вказану земельну ділянку і дав оголошення. Практично одразу ж знайшовся покупець і ним виявилась ОСОБА_5, яка придбала в нього спірну земельну ділянку. Перед придбанням землі представники ОСОБА_5 перевіряли правомірність отримання ним у власність земельної ділянки в Яремчанській міській раді та Яремчанському міському управлінні земельних ресурсів. Оскільки жодних порушень приватизації не було виявлено то 07.12.2007 року в нотаріуса було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки ВКС №142846. З ним повністю розрахувались і претензій до ОСОБА_5 в нього не має. За безпідставністю позовних вимог він просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відділу Держкомзему у м. Яремче в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що державний акт серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року було зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Яремче. В той же час на сьогоднішній день землевпорядна документація на земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1 державний акт серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року кадастровий номер земельної ділянки -2611000000:05:008:0238 власником якої був ОСОБА_1 у архіві відділу Держкомзему у м. Яремче відсутня. Це свідчить , що проект землевпорядної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 відділом Держкомзему в м.Яремче не затверджувався і відповідно жодних погоджень відділом не видавалось. Хоча державний акт серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року і був виданий відділом Держкомзему в м. Яремче однак враховуючи , що рішення Яремчанської міської ради відсутнє про виділяння ОСОБА_1 земельної ділянки то вказаний державний акт фактично отримано відповідачем в порушення встановленого порядку.

Представник Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Красняк І.С. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідальність за належне виготовлення технічної документації несе розробник , а не замовник цієї документації. Відповідно до діючого законодавства станом на 2007рік замовник не міг скрити відсутність рішення Яремчанської міської ради про надання у власність земельної ділянки. Так на всіх стадіях виготовлення технічної документації, обмінних файлів, присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки , виготовлення державного акту, його підписання міським головою, керівником управління земельних ресурсів, реєстрації державного акту в книзі записів реєстрації державних актів вимагається перевірити наявність правовстановлюючого документу на підставі якого особа набуває право власності на земельну ділянку та перевірити наявність самої землевпорядної документації . Тому твердження позивачів , що ОСОБА_1 без наявності технічної документації та рішення Яремчанської міської ради зміг отримати державний акт на земельну ділянку є голослівним і таким , що не відповідає реальним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі , вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із рішення 6-ї сесії Яремчанської міської ради від 22.03.2007року №97-6/2007року (т.2 а.с.43-60) вбачається , що Яремчанська міська рада не приймала на вказаній сесії рішення про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства. Також відсутнє рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації, або про затвердження проекту землеустрою. Вказаний факт визнали всі учасники судового засідання . Із листа Яремчанської міської ради від 21.03.2013року (т.2 а.с. 42) та пояснень представника Яремчанської міської ради вбачається, що на даний час в Яремчанській міській раді відсутні журнали реєстрації заяв громадян. Тому підтвердити або спростувати твердження ОСОБА_1 , що він звертався із заявами про передачу йому у власність спірної земельної ділянки не представляється можливим. Згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, власником якої був ОСОБА_1 згідно державного акта серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року вбачається , що ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на травень 2007року становила 467653грн. (т1. а.с.107-119)

Із державного акта серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року вбачається , що ОСОБА_7 на підставі рішення 6-ї сесії Яремчанської міської ради від 22.03.2007року №97-6/2007року було передано у власність земельну ділянку, площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки -2611000000:05:008:0238 для ведення особистого селянського господарства. Вказаний державний акт було підписано тодішнім міським головою м. Яремче ОСОБА_9. та начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_10 і зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №0107729800304. Відповідно до наказу Державного комітету по земельних ресурсах України № 174 від 02.07.2003року «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» , який був чинний у період виникнення спірних відносин вбачається , що інформація обмінних файлів на земельну ділянку відповідає інформації зазначеній у технічній документації відносно земельної ділянки тільки всі дані зазначені в електронному вигляді. Інформація у технічній документації та інформація по обмінних файлах на земельну ділянку повинні збігатися.

Із обмінних файлів на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наданих державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Івано-Франківська філія від 10.12.2012року (т.1 а.с.173-187) та із технічної документації із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_5 (т.1 а.с. 218-233), пояснень представника Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" вбачається , що виготовленням технічної документації та державного акту на землю для ОСОБА_1. займались працівники ПП «Геопростір», а для ОСОБА_5 займались працівники ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Із вказаних фактів вбачається , що державні акти на спірну земельну ділянку виготовлялись на підставі належної технічної документації . Згідно постанови про закриття кримінальної справи у частині неналежного виконання службових обов'язків начальником відділу Держкомзему в м. Яремче ОСОБА_10 від 26.10.2011року вбачається, що підчас досудового слідства не було встановлено обставин які б вказували на те, що землевпорядна документація на земельну ділянку ОСОБА_1 не виготовлялась. Також із змісту вказаної постанови випливає, що начальник відділу Держкомзему в м. Яремче ОСОБА_10. підписала державний акт ОСОБА_1 після перевірки технічної документації на спірну земельну ділянку. Вказаними доказами спростовуються твердження позивача про те , що ОСОБА_1 отримав державний акт серії ЯД № 857950 від 18.05.2007року без наявності землевпорядної документації. Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати , що державний акт на спірну земельну ділянку виданий без рішення Яремчанської міської ради.

З державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ЯЕ №839820 від 31.03.2008року (т1.с.15) (кадастровий номер земельної ділянки - 2611000000:04:007:0179) площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1 вбачається, що вказаний державний акт було видано на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки ВКС №142846 від 07.12.2007року . Державний акт серії ЯЕ №839820 від 31.03.2008року підписали в.о. голови Яремчанської міської ради В.Онутчак та в.о. начальника відділу земельних ресурсів О.Реміцька і зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010829800270.

Відповідно до змісту договору купівлі- продажу земельної ділянки від 07.12.2007 ВКС № 142846 (т1.а.с. 222-223) вбачається , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено та нотаріально посвідчено угоду купівлі продажу земельної ділянки власником якої був ОСОБА_1. Продаж земельної ділянки вчинено за 260919грн. В судовому засіданні встановлено , що вказаний правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого законодавства. Позивач в судовому засіданні не навів жодного порушення загальних вимог додержання яких є необхідним для чинності правочину. Тому твердження позивача, що договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.12.2007 ВКС № 142846 вчинено з порушенням вимог ст.203ЦК України є голослівним та нічим не підтвердженим. Із встановлених в судовому засіданні обставин вбачається , що ОСОБА_5 є добросовісним та належним власником придбаної земельної ділянки. Докази, які б спростовували або оспорювали вказаний факт позивач не навів. Вимога про розірвання договору купівлі продажу-земельної ділянки ВКС №142846 від 07.12.2007року та вимога про повернення земельної ділянки згідно державного акту серії ЯЕ №839820 від 31.03.2008року заявлено не стороною, вказаного правочину та не власником земельної ділянки , що є предметом спору.

Згідно з вимогами ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушено, має право звернутися до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (статті 215- 235), так і з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 330, 338). Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним належить власнику майна. Зі змісту ч.1 та ч.3 ст.215 ЦК України вбачається, що на угоди, укладені з порушенням вимог закону, не застосовуються загальні положення недійсності угод, крім наслідку визнання такої угоди недійсною. Такі наслідки не можуть бути застосовані й у випадку оспорення дійсності угоди заінтересованою особою, яка не була стороною угоди. Відповідно до ст. 216 ЦК визначено особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Отже, на правочин, укладений з порушенням вимог закону, не поширюється дія загального правила про наслідки недійсності правочину (двостороння реституція), якщо в законі передбачені інші наслідки такого порушення.

Так відповідно до вимог ст. 14Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з частинами першою, другою ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ч.2 ст.5 Конституції України . Відповідно до ч.3 ст140, ч.1 ст144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку згідно вимог ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Згідно вимог ст.80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності ч1, ч.2 ст.83 Земельного кодексу України. Згідно вимог п "а", "б", "в", "г" і "к" ст.12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міської ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб ; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності ; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом згідно вимог ст.172 ЦК України. Відповідно до вимог ст.. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова м.Яремче представляє територіальну громаду та її виконавчий орган при здійсненні своїх повноважень та підписуючи рішення міської ради. Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації прав та посвідчується державним актом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на день укладення договору купівлі продажу земельної ділянки мав належним чином оформлений та зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку і порушень при укладенні нотаріально посвідченого договору не було. Тобто ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку від особи , яка правомірно володіла майном і мала право підписувати державний акт на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.317 ЦК України тільки власник має право вільно розпоряджатись своїм майном і саме він згідно ст..319 ЦК України на власний розсуд здійснює право власності , презумпція непорушності якого встановлена ст. 41 Конституції України та ст.. 321 ЦК України. Особа , яка не є власником не має права його відчужувати без згоди власника . Така особа може тільки неправомірно передати чуже майно , вчинивши відчужувальний правочин , який відповідно до приписів ч.2 ст. 215 та ст.. 228ЦК України вважається нікчемним. Тому правочин на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку слід визнати нікчемним. Враховуючи викладене в задоволенні вимоги прокурора про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5200 га. у АДРЕСА_1, серія ЯД №857950 від 18 травня 2007 року оформленого на ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за №1АА №009286, слід відмовити.

Згідно вимог ст.. 334ЦК України право власності до набувача переходить в момент передання йому майна власником або управомоченою ним особою . Із змісту ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше не встановлено судом . За загальним правилом ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створю для його сторін юридичних наслідків , крім тих , які і пов'язані з його недійсністю. Тому , якщо вчинений власником або управомоченою особою ним особою відчужу вальний правочин визнано судом недійсним , набувач майна , а в нашому випадку це є ОСОБА_1 за таким правочином у розумінні вимог ст.. 330ЦК України вважається неуправомоченим відчужувачем. Враховуючи , що ОСОБА_1 відчужив спірне майно ОСОБА_5 , яку суд визнав добросовісним набувачем і цього не оспорює ніхто із учасників судового засідання то питання про правомірність набуття ОСОБА_5 права власності на спірну земельну ділянку необхідно вирішувати з урахуванням приписів ст.. 330ЦК України. Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 цього Кодексу, які дають право витребувати майно від добросовісного набувача. Відповідно до ст. 330 ЦК якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. У ст. 388 ЦК передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку: 1.якщо майно було загублене власником або особою , якій він передав майно у володіння ; 2.було викрадене у власника або особи , якій він передав майно у володіння ; 3. якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За змістом ст. 388 ЦК України добросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати. Також із змісту ст.. 388 ЦК України вбачається , власник не має права витребувати майно від добросовісного набувача , якщо передане правомірному володільцю майно було відчужено за наявності волі самого власника або особи якій він передав майно у володіння .

В нашому випадку встановлено що майно передано у правомірному володільцю ОСОБА_5 з волі ОСОБА_1 , який на момент укладення договору купівлі продажу мав право відчужувати спірну земельну ділянку. Окрім цього сам ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку з волі особи яка мала права передачі майна у володіння, а саме міський голова м.Яремче.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відділ Держкомзему у м. Яремче та Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку , договору купівлі продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки , відмовити повністю.Судові витрати віднести за рахунок держави .

На підставі вимог ст.ст.5,14, 41,140,144, Конституції України ст.ст. 172,203, 215, 216 , 228,317,319,321, 330, 334,387, 388 ЦК України, ст42,ст.59 ч.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,12,83,80ЗК України керуючись вимогами ст.212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відділ Держкомзему у м. Яремче та Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку , договору купівлі продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки , відмовити повністю. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення - 10 днів з дня отриманні його копії.

Суддя: Ю. І. Марчак