Ухвала

від 04.04.2013 по справі 2-а-2891/11/2108

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р.Справа № 2-а-2891/11/2108

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій Сергій Ілларіонович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Кравця О.О. судді - Запорожана Д.В. при секретаріПилипчук М.І. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Прокурора Голопристанського району Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання надати рішення та укласти договір оренди, -

встановиЛА:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.09.2011р., ухваленому у вищезазначеній справі, позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 щодо внесення виправлень у

постанову, оскільки при її винесенні допущено описку, а саме в тексті резолютивної частини невірно зазначено «виготовлення проекту відведення земельної ділянки» замість «технічну документацію на земельну ділянку».

В судове засідання першої інстанції сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі, були повідомлені належним чином.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 23 листопада 2011 року на підставі ст. 169 КАС України виправив описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.09.2011р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання надати рішення та укласти договір оренди, замінивши в резолютивній частині постанови слова «виготовлення проекту відведення земельної ділянки» словами «технічну документацію на земельну ділянку».

Прокурор Голопристанського району Херсонської області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 в своєї позовної заяві просив суд першої інстанції зобов'язати Голопристанську міську раду винести питання на розгляд сесії про погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,00325 кв.м. для розміщення торгівельного павільйону в м. Гола Пристань. Зобов'язати Голопристанську міську раду укласти з ОСОБА_5, договір оренди земельної ділянки площею 0,00325 кв.м. для розміщення торгівельного павільйону в м. Гола Пристань в районі ринку автозапчастин (ділянка НОМЕР_1) кадастровий номер 6522310100:01:001:0948.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.

Зобов'язано Голопристанську міську раду винести питання на розгляд сесії про погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,00325 кв.м. для розміщення торгівельного павільйону в м. Гола Пристань.

Зобов'язано Голопристанську міську раду укласти з ОСОБА_5, договір оренди земельної ділянки площею 0,00325 кв.м. для розміщення торгівельного павільйону в м. Гола Пристань в районі ринку автозапчастин (ділянка НОМЕР_1) кадастровий номер 6522310100:01:001:0948.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2011 року на підставі ст. 169 КАС України виправлено описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання надати рішення та укласти договір оренди, замінивши в резолютивній частині постанови слова «виготовлення проекту відведення земельної ділянки» словами «технічну документацію на земельну ділянку»

На думку колегії суддів суд першої інстанції своєю ухвалою не виправляв описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання надати рішення та укласти договір оренди а навпаки вирішив інші позовні вимоги які не просив ОСОБА_5 в своїй позовній заяві, тим самим змінив зміст постанови, оскільки «виготовлення проекту відведення земельної ділянки» і «технічна документація на земельну ділянку» це різні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому не змінюючи його змісту.

Крім цього колегія суддів вважає, зазначити, що в поданій заяві ОСОБА_5 ставиться питання про виправлення технічної помилки в рішенні суду першої інстанції, яка не передбачена чинним законодавством.

Відповідно, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Голопристанського району Херсонської області, - задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання надати рішення та укласти договір оренди, про виправлення описки - скасувати.

Прийняти нову ухвалу якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо внесення виправлень у постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя О.О. Кравець суддя Д.В. Запорожан