Ухвала

від 03.04.2013 по справі 2а/2570/4011/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2570/4011/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.В. Бодюку В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства «Рекком-Чернігів» (далі Підприємство або позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 Приватне підприємство «Рекком-Чернігів» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. від 19.12.2012 року № 0005762320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 14 750,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України а п.198.2, 198.6 ст.198; п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового Кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство «Рекком-Чернігів» 29.12.2010 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 583301 .

Згідно довідки АА № 040983 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності позивача за КВЕД є: 74.13.0 дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; 74.14.0 консультування з питань комерційної діяльності та управління; 29.23.0 виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; 51.34.0 оптова торгівля напоями; 52.25.0 роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями (а.с.28).

На підставі направлення № 3423 від 21.11.2012 року та наказу № 3450 від 21.11.2012 року ДПІ, відповідно із вимогами підпункту.20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 82 ПК України проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість (далі ПДВ) за березень 2012 року при проведенні позивачем господарських операцій з ТОВ «Солві» та податку на прибуток за відповідний період, за результатами якої складено акт № 2463/22/337487537 від 23.11.2012 року (далі - Акт перевірки) (а.с.13-20).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 9 833,00 грн., в тому числі за березень 2012 року у розмірі 9 833,00 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005762320 від 19.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 14 750,00 грн. (за основним платежем 9 833,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4 917,00 грн . (а.с.12).

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2011 року між ТОВ «АШЕР» (далі - ТОВ «АШЕР») (Замовник) та ПП «Рекком-Чернігів (Виконавець) укладено Договір (б/н) про надання маркетингових та консультаційних послуг, відповідно до якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику вказані у розділі 2 маркетингові та консультаційні послуги, необхідні Замовнику для подальшого використання у власній господарській діяльності з продажу (поставки) товару (а.с.36-38).

Предметом надання послуг є: безалкогольні напої: ТМ Себек виробництва ПП «Чугуївський завод мінеральних вод»; вина ТМ Ольвія виробництва НВП «Нива» ТОВ, смт. Таїрове, Овідіопольського району, Одеської області; горілка виробництва ЗАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», м. Чернігів (далі - товар).

Відповідно до п. 2.1.3 Договору однією з маркетингових послуг є:

«з метою вивчення ринку збирати інформацію про товар, за підсумком чого надавати Замовнику у письмовій формі огляд ринку безалкогольних напоїв, вина та горілки Чернігівської області з сказанням в ньому стану даного ринку, частки, яку на ньому займає товар, статистики його продаж».

Також, до вищезазначеного договору укладено ряд додаткових угод щодо виробників товару та продовження терміну дії договору (а.с.39-44).

01.03.2012 року з метою збору необхідної для ТОВ «АШЕР» інформації та виконання Договору від 04.01.2011 року про надання маркетингових та консультаційних послуг,між позивачем - ПП «Рекком-Чернігів (Замовник) та ТОВ «Солві» (Виконавець) укладено Договір № 01/03/12 про надання маркетингових послуг, відповідно до якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику наступні маркетингові послуги: з метою вивчення ринку збирати інформацію про безалкогольні напої ТМ «Себек» виробництва ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» та горілку виробництва ЗАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» (далі - товар), за підсумком чого надавати Замовнику у письмовій формі огляд ринку безалкогольних напоїв та горілки Чернігівської області з відображенням в ньому стану даного ринку, частки, яку на ньому займає товар, статистики його продаж (а.с.46-47 ).

Таким чином, за укладеним з ТОВ «Солві» Договором № 01/03/12 від 01.03.2012 року про надання маркетингових послуг позивач замовив маркетингові послуги, які потрібні були останньому для надання маркетингових послуг по укладеному з ТОВ «АШЕР» Договору від 04.01.2011про надання маркетингових та консультаційних послуг.

Виконання Договору від 04.01.2011 року між ТОВ «АШЕР» (Замовник) та ПП «Рекком-Чернігів (Виконавець) підтверджується Актом здачі-прийняття наданих маркетингових послуг від 30.03.2012 року, відповідно до якого Виконавець здав, а Замовник прийняв передбачені договором від 04.01.2011 маркетингові послуги за березень 2012 року на суму 168 000,00 грн., у т.ч. ПДВ-20%-33600,00 грн., всього з ПДВ: 201 600,00 грн. (а.с.45).

У тому числі, за цим актом позивачем були здані послуги, попередньо отримані від ТОВ «Солві», оскільки згідно з пунктом 1.3 Договору від 04.01.2011 року до складу товару, відносно якого позивач мав надавати передбачені договором послуги, входили безалкогольні напої ТМ «Себек» виробництва ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» та горілка виробництва ЗАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка».

30.03.2012 року між позивачем ПП «Рекком-Чернігів (Замовник) та ТОВ «Солві» (Виконавець) підписано акт здачі - прийняття наданих маркетингових послуг, відповідно до якого Виконавець здав, а Замовник прийняв передбачені Договором № 01/03/12 від 01.03.2012 року маркетингові послуги за період 01.03.2012 року по 30.03.2012 року на суму 49 166,67 грн., у т.ч.ПДВ(20%)-9 833,33 грн., а всього з ПДВ - 59 000,00 грн. (а.с.122).

Крім того, виконання даного Договору підтверджується виконаними ТОВ «Солві» аналітичними оглядами ринку алкогольних та безалкогольних напоїв Чернігівської області за березень 2012 року (а.с.48-121).

Послуги оплачені в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Солві», що підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2012 року № 571 на суму 59 000,00 грн. (а.с.125).

На суму ПДВ, сплачену (нараховану) у зв'язку з придбанням маркетингових послуг позивачем в березні 2012 року отримано від ТОВ «Солві» виписану останнім податкову накладну від 31.03.2012 № 14 на суму 49 166,67 грн., у т.ч.ПДВ (20%) - 9 833,33 грн., а всього з ПДВ: 59 000,00 грн. (а.с.124).

Під час оплати послуг на користь ТОВ «Солві» ПДВ в сумі 9 833,33 грн. сплачений позивачем в повному обсязі.

З Акту перевірки вбачається, що за березень 2012 року позивачем задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Солві» ПДВ в сумі 9 833,00 грн.

Підставою для висновків ДПІ про порушення позивачем норм ПК України є акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 2631/22-719/35181441 від 29.08.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Солві» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 роки та з 01.05.2012 по 31.05.2012 роки, якими встановлено ознаки нікчемності правочинів.

У свою чергу у даному акті робиться посилання на службову записку №1811/7/07-4/38 від 22.06.2012 року ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, ДПС , згідно з якою ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС відпрацьовуються матеріали в порядку ст.97 КПК України відносно посадових осіб ТОВ „Солві", яке знаходиться на податковому обліку у ДПІ Дніпровському районі м.Києва.

Згідно висновків згаданої службової записки взаємовідносини ТОВ «Солві» з підприємствами - постачальниками, тобто здійснені правочини, не відповідають вимогам закону, не спричиняють реального настання правових наслідків та являються нікчемними. Разом з цим серед встановлених контрагентів ТОВ «Солві», ТОВ «Азот» не значиться.

Статтею 215 ЦК України передбачено якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюванний правочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання ДПІ у м. Чернігові ДПС на акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо контрагента позивача, а саме: від 29.08.2012 № 2631/22-719/35181441 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Солві» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 та з 01.05.2012 по 31.05.2012 (а.с.135-143) є необгрунтованим, оскільки правочини здійснені між позивачем та контрагентами в передбаченому законом порядку нікчемними не визнані.

Також, в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані суду будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб як позивача так і його контрагентів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформленої (у повній відповідності з вимогами ПК України) податкової накладної, виданої останньому постачальником.

Отже, суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності податкової накладної, що належним чином оформлена.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених у складі ціни, та як наслідок не прийняття до уваги первинних документів та податкової накладної вказаного контрагента та виключення сум ПДВ за нею зі складу податкового кредиту.

Виходячи з вищезазначеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012 року № 0005762320.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 08.04.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.