Ухвала

від 15.04.2013 по справі 367/2254/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2254/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

15 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство В«Святошинське лісопаркове господарствоВ« про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_3 з кадастровим номером 3210946200:01:042:0137 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Травневій, 44, заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, заборонити відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області здійснювати будь-які реєстраційні дії стососно вищезазначеної земельної ділянки, зобовВ«язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження вищевказаної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що клопотання є передчасним та просив відмовити в його задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не зВ«явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_5 вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовВ«язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовВ«язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки у своєму клопотанні про забезпечення позову прокурор м. Ірпеня не вказав чітко які конкретно договори і правочини необхідно заборонити відповідачу вчиняти із спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову є неконкретизований та необґрунтований, тому відмовляє у обранні забезпечення позову в такий спосіб. Також на даний момент відділ Держкомзему в м. Ірпінь Київської області не здійснює реєстрацію прав власності на земельні ділянки, у звВ«язку із цим суд відмовляє у способі забезпечення позову шляхом заборони відділу Держкомзему здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно вищевказаної земельної ділянки.

Інші способи забезпечення позову, вказані у клопотанні прокурора, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, оскільки відчуження спірної земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га із кадастровим номером 3210946200:01:042:0137 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Травневій, 44 , яка належить ОСОБА_3.

ЗобовВ«язати відділ державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,15 га із кадастровим номером 3210946200:01:042:0137 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське Київської області по вул.Травневій, 44.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6