Ухвала

від 15.04.2013 по справі 816/2051/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА                                                                                                   15 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/2051/13-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" 12 квітня 2013 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 03 квітня 2013 року №0001942204/683.           У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для їх надіслання відповідачу. Доводи позивача про те, що копії доданих до позовної заяви документів надавалися Кременчуцькій ОДПІ в ході проведення позапланової невиїзної перевірки                                   ТОВ "Феррострой", за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не звільняють ініціатора звернення до суду від обов'язку надання примірника копій додатків до адміністративного позову.     З огляду на викладене, адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку. Керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2013 року. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.   Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.      Копію ухвали надіслати ініціатору звернення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                 О.О. Кукоба