Постанова

від 09.04.2013 по справі 2а-1670/5416/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5416/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Мурич Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 28 473 грн. 64 коп.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. Заявою від 08 квітня 2013 року позивач прохав суд стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "Трубокомплект - Кременчук" заборгованість в сумі 6 922 грн. 33 коп. по податку на прибуток на р/р 31119009700008, Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначив, що заборгованість у відповідача виникла на підставі податкового повідомлення рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 21 жовтня 2011 року № 0006091501/3221. Разом з тим, в Полтавському окружному адміністративному суду триває процедура оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення (адміністративна справа № 2а-1670/5191/12), у зв'язку з чим просив зупинити розгляд справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року провадження у справі № 2а-1670/5416/12 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/5191/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/5195/12 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук", а Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/5195/12 без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року було поновлено провадження у справі № 2а-1670/5416/12 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" про стягнення податкового боргу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" (ідентифікаційний код 33435179), зареєстроване як юридична особа 17 березня 2005 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22 грудня 2011 року № 12556981, копія якого наявна в матеріалах справи, перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 24 березня 2005 року /а. с. 10, 13/.

Співробітниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, оформлену актом № 6896/15-121 від 30 вересня 2011 року.

Відповідно до проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем статті 134 Податкового кодексу України в результаті чого відповідачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 41 568 грн.

На підставі акту перевірки № 6896/15-121 від 30 вересня 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006091501/3221 від 21 жовтня 2011 року, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 41 568 грн.

Не погодившись в вищевказаними рішеннями відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0006091501/3221 від 21 жовтня 2011 року та податкової вимоги від 08 лютого 2012 року № 201/217.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/5195/12 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук", а Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/5195/12 без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/5195/12 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, доказування не потребують.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 08 лютого 2012 року № 201/217, яка вручена відповідачу, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги форми "Ю" /а. с. 14/.

Також, позивачем було зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою податковий борг становив 28 473 грн. 64 коп., оскільки за відповідачем рахувалась переплата у розмірі 12 866 грн., самостійне коригування у розмірі 229 грн. та пені 0 грн. 64 коп.

Під час судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, оскільки станом на 31 грудня 2012 року за ТОВ "Трубокомплект-Кременчук" рахувалась переплата в сумі 34 737 грн. 67 коп., а станом на 19 лютого 2013 року переплата становила 34 645 грн. 67 коп.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікові картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток /а. с. 106-115, 129/ свідчать про наявність у відповідача заборгованості в загальному розмірі 6 922 грн. 33 коп.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект - Кременчук" (код ЄДРПОУ 33435179) заборгованість по податку на прибуток у сумі 6 922 (шість тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 33 копійки на р/р 31119009700008, Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький