Постанова

від 12.04.2013 по справі 812/2847/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 року Справа № 812/2847/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Склярової І.А.

та

представників сторін:

від позивача - Болото О.О. (довіреність від 21.03.2013 № 35)

від відповідача - Рева Ю.О. (довіреність від 02.01.2013 № 00020/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного підприємства «Капрі»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Карпі» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року № 0000192360 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року № 1855/227-32787331 «Про проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Капрі» (код за ЄДРПОУ 32787331) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» (код за ЄДРПОУ 36827854)», відповідачем згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року № 0000192360, яким приватному підприємству «Капрі» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

На думку позивача, відповідачем безпідставно та необґрунтовано, з порушенням норм Податкового кодексу України та з неправильним застосуванням норм Господарського та Цивільного кодексу України винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року № 0000192360, що є підставою для визнання його протиправним та скасування, з огляду на нижчевикладене.

Основні операції, за якими відповідач не визнає право позивача на податковий кредит є господарські операції по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» (код за ЄДРПОУ 36827854) за договором від 30 січня 2012 року № 30/01-2012. В акті перевірки відповідач зазначає, що позивач безпідставно з порушенням статті 198 Податкового кодексу України включив до складу податкового кредиту спірного періоду (квітень, травень 2012 року) суми податку на додану вартість в розмірі 269521,00 грн., у тому числі по періодах: квітень 2012 року - 267975,00 грн., травень 2012 року - 1546,00 грн. з придбання товарів від товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром». Підставою для вказаного висновку податкового органу щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу України стало твердження за даними перевірок, зокрема, згідно акта Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2012 року» встановлено відсутність фактичного руху товарно-матеріальних цінностей, безтоварність проведених операцій і відповідно безпідставного формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, у тому числі по взаємовідносинам з позивачем за квітень 2012 року.

На думку позивача, зазначені висновки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби є незаконними та зробленими з порушенням норм Податкового кодексу України з огляду на таке.

Згідно висновків акта відповідачем не заперечується наявність у позивача первинних документів за договором від 30 січня 2012 року № 30/01-2012, зокрема, специфікацій, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, та їх відповідність порядку заповнення та надання, проте незрозуміло, чому позивач не має права на віднесення витрат за вказаним договором до складу податкового кредиту. На думку позивача, податковий орган не довів в чому саме відбулося порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.2 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту та що надані товарно-транспортні накладні не можуть свідчити про факт перевезення товару.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачем не доведено, що сторони, укладаючи господарські зобов'язання мали умисел на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. Так, на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення платником податків до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також був зареєстрований в якості платника податків на додану вартість.

Також позивач наголосив, що сам по собі факт відсутності підприємства за юридичною адресою, не тягне за собою недійсності усіх угод, укладених з моменту державної реєстрації підприємства до моменту виключення його з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за цими господарськими операціями податкових накладних.

На думку позивача, акт Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2012 року» не може бути належним доказом, при використанні документів під час проведення перевірки та не може нести правових наслідків для позивача, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносин. Акт перевірки є способом реалізації наданої суб'єктам владних повноважень компетенції. Правові наслідки для платника податків несуть акти індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення, саме вони впливають на його права та обов'язки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала суду заперечення проти позову від 08 квітня 2013 року б/н (том 2, арк. справи 22-23). В запереченнях проти адміністративного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби 30 листопада 2012 року відповідно до наказу від 30 листопада 2012 року № 831, згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна документальна перевірка приватного підприємства «Капрі» (код за ЄДРПОУ 35226361) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» (код за ЄДРПОУ 36827854).

Запит від 07 вересня 2012 року № 11490/223 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам приватного підприємства «Капрі» з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» вручено поштою 17 вересня 2012 року особисто директору приватного підприємства «Капрі». Документи за перевіряємий період приватним підприємством «Капрі» надані на адресу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (лист позивача від 25 вересня 2012 року № 161, вхідний № 4321/10 від 26 вересня 2012 року). Приватне підприємство «Капрі» проінформовано про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, копія наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року № 831 та повідомлення про проведення перевірки від 30 листопада 2012 року № 21746/227 були вручені директору приватного підприємства «Капрі» Глазкову Д.В. під розписку особисто 30 листопада 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення: 1) підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4, 138.6 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого приватним підприємством «Капрі» занижено податок на прибуток по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» у розмірі 282997,00 грн., в т.ч. по періодах: II квартал 2012 року - 282997,00 грн.; 2) пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, приватним підприємством «Капрі» при відсутності фактичних поставок (придбання) продукції безпідставно сформовано податковий кредит від товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», внаслідок чого занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 269521,00 грн., в т.ч. по періодах: квітень 2012 року - 267975,00 грн., травень 2012 року - 1546,00 грн. В ході проведення перевірки приватного підприємства «Капрі» було встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» та підприємствами-контрагентами відсутні реально здійснені операції (згідно акта Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», код за ЄДРПОУ 36827854, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2012 року»: у товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» (код за ЄДРПОУ 36827854) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за період квітень 2012 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту»).

Таким чином, стверджує відповідач, відповідно до даних перевірки по ланцюгу проходження товарно-матеріальних цінностей по операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» встановлено відсутність фактичного руху товарно-матеріальних цінностей, безтоварність проведених операцій. Актом від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 встановлено недійсність проведених операцій, відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за період квітень 2012 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, в тому числі по взаємовідносинам з приватним підприємством «Капрі» за квітень 2012 року. Тобто фактично, згідно висновків акта Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» не мало можливостей здійснювати господарську діяльність. Товари на виконання договору між приватним підприємством «Капрі» та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» фактично не поставлялися та, відповідно, придбання і отримання таких товарів не відбувалось. Підприємствами-контрагентами (в тому числі приватним підприємством «Капрі») відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. З огляду на викладене, відповідач вважає оскаржуване податкове-повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року № 0000192360 про збільшення приватному підприємству «Капрі» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 08 квітня 2013 року б/н.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, приватне підприємство «Капрі» (код за ЄДРПОУ 32787331) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 22 січня 2004 року за № 1 392 120 0000 000545, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26 грудня 2011 року серії ААБ № 687198 та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26 вересня 2012 року серії АБ № 537215 (том 1, арк. справи 12, 13).

На податковому обліку приватне підприємство «Капрі» перебуває у Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 29 січня 2004 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 24 січня 2012 року № 32/29-0-76 (том 1, арк. справи 10).

У відповідності із вимогами Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) приватне підприємство «Капрі» зареєстроване платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість 327873312048, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07 лютого 2012 року № 200025885 (том 1, арк. справи 11).

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі наказу від 30 листопада 2012 року за № 831 посадовими особами Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби 30 листопада 2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «Капрі» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року та податку на прибуток за період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», за результатами якої складено акт від 30 листопада 2012 року № 1855/227-32787331 (том 1, арк. справи 22-39; том 2, арк. справи 31).

Згідно із актом від 30 листопада 2012 року № 1855/227-32787331 документальною позаплановою невиїзною перевіркою, серед іншого, встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2 та 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, приватним підприємством «Капрі» при відсутності фактичних поставок (придбання) продукції безпідставно сформовано податковий кредит від товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», внаслідок чого занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 269521,00 грн., в т.ч. по періодах: квітень 2012 року - 267975,00 грн., травень 2012 року - 1546,00 грн. (том 1, арк. справи 38 на звороті, 39).

Висновок про заниження приватним підприємством «Капрі» податку на додану вартість зроблений на підставі податкової інформації, що міститься в акті Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», код за ЄДРПОУ 36827854, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2012 року», у зв'язку з безпідставним віднесенням сум до складу податкового кредиту в періоді, що перевірявся, за правочином з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром».

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 листопада 2012 року № 1855/227-32787331 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацом 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року № 0000192360 про збільшення приватному підприємству «Капрі» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1, арк. справи 40).

На податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року № 0000192360 приватним підприємством «Капрі» подана первинна скарга від 21 грудня 2012 року № 215 до Державної податкової служби в Луганській області, яка своїм рішенням від 31 січня 2013 року № 1181/10-400/08 залишила первинну скаргу без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін (том 1, арк. справи 41-44, 45-46).

Рішенням Державної податкової служби України від 01 березня 2013 року за № 3227/6/10-2115 повторна скарга приватного підприємства «Капрі» залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін (том 1, арк. справи 47-48).

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 17 грудня 2012 року № 0000192360 про збільшення приватному підприємству «Капрі» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на нижчевикладене.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704).

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, між приватним підприємством «Капрі» та товариством з обмеженою відповідальності «Альянсмашпром» укладений договір від 30 січня 2012 року за № 30/01-2012 на постачання товару згідно специфікацій (том 1, арк. справи 59).

02 квітня 2012 року до договору від 30 січня 2012 року за № 30/01-2012 сторонами підписана додаткова угода № 2 (том 1, арк. справи 60).

Здійснення господарсько-правових відносин позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» за договором від 30 січня 2012 року за № 30/01-2012 підтверджується рахунками-фактурами, специфікаціями, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними (том 1, арк. справи 75-211, 230-233).

Податкові накладні, отримані позивачем від товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», включені до реєстрів отриманих податкових накладних за квітень-травень 2012 року (том 1, арк. справи 67-74, 223-229).

Оплата позивачем отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» продукції підтверджена актом приймання-передавання векселя від 02 квітня 2012 року (том 1, арк. справи 61).

Сума податку на додану вартість по господарсько-правовим відносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включена приватним підприємством «Капрі» до складу податкового кредиту в квітні 2012 року в сумі 267975,45 грн. і травні 2012 року в сумі 1545,53 грн. (том 1, арк. справи 62-66, 212-216).

Листом від 21 листопада 2012 року за № 29752/22-820 Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби повідомила Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби, що фінансово-господарські відносини з приватним підприємством «Капрі» у квітні 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» було задекларовано у повному обсязі. Розбіжності між податковим зобов'язанням товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» та податковим кредитом приватного підприємства «Капрі» у квітні 2012 року не встановлені (том 2, арк. справи 24).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у квітні-травні 2012 року по фінансово-господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Висновки відповідача про відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», ґрунтуються на висновках акта Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 27/22-706/36827854 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром», код за ЄДРПОУ 36827854, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2012 року» (том 2, арк. справи 2-12). Проте, вказана звірка проводилась Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на підставі податкової звітності зазначеного платника податків з використанням автоматизованих систем, у тому числі автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», без дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Тобто, Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби висновки у акті зроблено без дослідження первинних документів та питання реальності здійснення господарських операцій, а тому зазначені висновки є лише припущеннями, які нічим не підтверджені.

Порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже, не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

Відповідачем суду не надано доказів порушення правил бухгалтерського та податкового обліку саме позивачем. Натомість позивачем документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром».

Також суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на не підтвердження між позивачем та його контрагентом господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладеного правочину, що, в свою чергу, не створює юридичних наслідків. Зазначені доводи є нічим іншим як припущеннями відповідача, які нічим не підтверджені. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мало місце недійсність (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично має місце суспільне-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Суд, з урахуванням приписів частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин, тобто про наявну оспорювану нікчемність правочинів без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставними та необґрунтованими. Законодавством чітко визначено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень податковому органу законодавством не надано.

Будь-які судові рішення з приводу визнання недійсним правочину між позивачем та його контрагентом або встановлені судовим рішенням наявності нікчемності правочину, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такий правочин, як на недійсний або вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення, відсутні.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

З огляду на реальний характер господарських операцій з придбання продукції з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що у податкового органу відсутні підстави для збільшення приватному підприємству «Капрі» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 квітня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Капрі» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 17 грудня 2012 року № 0000192360 про збільшення приватному підприємству «Капрі» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 336901,25 грн., у тому числі 269521,00 грн. - за основним платежем, 67380,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Капрі» (ідентифікаційний код 32787331, місцезнаходження: 94207, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 24) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15 квітня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська