Рішення

від 12.04.2013 по справі 1718/4916/12

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1718/4916/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Соснівський гранкар"єр" про стягнення грошових коштів за договорами оренди та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства "Соснівський гранкар"єр" про стягнення грошових коштів за договорами оренди та повернення майна.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.03.2008 року уклав із ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" договір найму (оренди) транспортного засобу марки ГАЗ-2410 н.з. 63-73 РВ, який належить йому на праві приватної власності, на строк десять місяців, за умовами якого відповідач взяв зобов"язання щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1000 грн., 05.01.2009 року уклав із ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" договір найму (оренди) транспортного засобу марки ГАЗ-2410 н.з. 63-73 РВ, який належить йому на праві приватної власності, на строк дванадцять місяців, за умовами якого відповідач взяв зобов"язання щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1000 грн., аналогічно 01.03.2010 року уклав із ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" договір найму (оренди) транспортного засобу марки ГАЗ-2410 н.з. 63-73 РВ, який належить йому на праві приватної власності, на строк десять місяців, за умовами якого відповідач взяв зобов"язання щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1000 грн., однак відповідач не виконав умови договорів оренди в частині сплати орендної плати за користування транспортним засобом, заборгувавши 32 000 грн., також 01.03.2010 року між сторонами була укладена угода оренди-зберігання автомобільної будки "Кунг" та 60 листів бувшого у використанні шиферу, яку відповідач порушує, так як відмовляється повернути йому дане майно, чим порушує цивільні права, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 32 000 грн. плати за договорами оренди транспортного засобу, зобов"язати відповідача повернути майно у виді автомобільної будки "Кунг" та 60 листів бувшого у використанні шиферу.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача ПАТ "Соснівський гранкар"єр" ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що відповідно до діючого цивільного законодавства договори найму транспортного засобу за участю фізичної особи укладаються в письмовій формі з обов"язковим нотаріальним посвідченням, однак сторонами при укладенні договорів оренди ТЗ не дотримані дані вимоги, в зв"язку з чим вони є нікчемними і не можуть буди доказами на підтвердження позовних вимог про стягнення орендної плати, також факт укладення угоди зберігання майна не підтверджується доказом передачі спірного майна від позивача до відповідача, при цьому вказує на сумнівність укладення договорів оренди ТЗ і зберігання майна, так як в архіві ПАТ "Соснівський гранкар"єр", який є правонаступником ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", відсутні вказані документи, в зв"язку з чим просить відмовити у задоволенні позову, крім того просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності по договорах оренди від 05.03.2008 року та від 05.01.2009 року без врахування останнього платежу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

05.03.2008 року фізична особа ОСОБА_1 уклав договір оренди №001 автомобіля марки ГАЗ-2410 н.з. 63-73 РВ із ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", на строк десять місяців, за умовами якого орендодавець ОСОБА_1 передав транспортний засіб на підставі акту приймання-передачі до даного договору оренди від 05.03.2008 року орендарю ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", який взяв зобов"язання щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1000 грн.

05.01.2009 року фізична особа ОСОБА_1 уклав договір оренди №002 автомобіля марки ГАЗ-31105 н.з. ВК 6345 АО із ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", на строк 12 місяців, за умовами якого орендодавець ОСОБА_1 передав транспортний засіб на підставі акту приймання-передачі до даного договору оренди від 05.01.2009 року орендарю ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", який взяв зобов"язання щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1000 грн.

05.03.2010 року фізична особа ОСОБА_1 уклав договір оренди №003 автомобіля марки ГАЗ-31105 н.з. ВК 6345 АО із ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", на строк 12 місяців, за умовами якого орендодавець ОСОБА_1 передав транспортний засіб на підставі акту приймання-передачі до даного договору оренди від 05.03.2010 року орендарю ЗАТ "Соснівський гранкар"єр", який взяв зобов"язання щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1000 грн.

Згідно ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом достовірно встановлено, що сторони орендодавець фізична особа ОСОБА_1 та орендар ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" уклали договори найму транспортного засобу у простій письмовій формі, при цьому сторони не дотримались вимог закону про нотаріальне посвідчення даних договорів.

Згідно ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частина 2 ст.215 ЦК України передбачає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суд, даючи юридичну оцінку обставині укладення договорів найму транспортного засобу сторонами, приходить до висновку, що підписані фізичною особою ОСОБА_1 та ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" договори оренди автомобіля від 05.03.2008 року, 05.01.2009 року, 05.03.2010 року є нікчемними, оскільки оформлені на паперовому носії у простій письмовій формі і не посвідчені нотаріально, в зв"язку з чим не створюють для сторін юридичних наслідків, і відповідно у сторін спору не виникло прав та обов"язків по даних договорах, що є правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати в сумі 32 000 грн. за договорами найму транспортного засобу за необгрунтованістю, крім того суд у даному випадку не застосовує наслідки пропуску позовної давності за заявою відповідача, які можуть застосовуватись лише за обставини обгрунтованості позовних вимог.

Із оглянутої угоди оренди-збереження від 01.03.2010 року вбачається, що ЗАТ "Соснівський гранкар"єр" прийняв на безстрокове та безоплатне збереження у ОСОБА_1 будку автомобільну "Кунг" та 60 листів шиферу бувших у користуванні, тобто сторони уклали договір зберігання.

Відповідно до положень ч.1 ст.937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Судом встановлено, що сторони при укладенні даного договору збереження майна не складали будь-яких актів чи інших документів про прийняття відповідачем майна від позивача, який в свою чергу не надав суду доказів належності йому майна у виді будки автомобільної "Кунг" та 60 листів шиферу на праві власності, в зв"язку з чим суд вважає позовну вимогу про зобов"язання відповідача повернути майно недоведеною.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що звернення позивача з приводу порушення цивільних прав відповідачем є безпідставним.

Керуючись ст.ст.15,16,208, 215,216,220,526,798,799,937 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Соснівський гранкар"єр" про стягнення грошових коштів за договорами оренди транспортного засобу в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., про зобов"язання повернення майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: