Ухвала

від 02.04.2013 по справі 918/288/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 918/288/13-г

за позовом Фізичної особи - підприємця Ревчука Миколи Семеновича

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"в особі філії "Гощанський райавтодор"

про стягнення в сумі 125 396 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача : Майструк С.М., дов. від 30.01.2013 року

від відповідача : Ковальчук І.В., дов. № 18-12 від 03.01.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року Фізична особа - підприємець Ревчук Микола Семенович звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"в особі філії "Гощанський райавтодор" про стягнення в сумі 125 396,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 12.03.2013 року.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року розгляд справи відкладено на 19.03.2013 року.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року розгляд справи відкладено на 26.03.2013 року.

19.03.2013 року представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 89 396,00 грн. основного боргу, 1 787,92 грн. судового збору, повернути позивачу з Державного бюджету 720,00 грн. судового збору.

Вказана заява приймається судом, оскільки подана у порядку та в строки, визначені ч. 4 ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 26.03.2013 року оголошено перерву до 02.04.2013 року.

02.04.2013 року через службу діловодства господарського суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем 28.03.2013 року, разом із текстом мирової угоди.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву, просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 918/288/13-г, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося, позивачем зменшено розмір позовних вимог зі 125 396,00 грн. до 89 396,00 грн.

За п. 1.ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачу з Державного бюджету підлягає поверненню судовий збір в розмірі 720,00 грн.

Стосовно заяви позивача щодо повернення з Державного бюджету судового збору в розміру 2 507,92 грн. у зв'язку із припиненням провадження у справі, то слід зазначити таке.

Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Відповідно до п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Враховуючи викладене, судові витрати в розмірі 1 787,92 грн. покладаються на відповідача, оскільки саме з його вини виник спір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву про затвердження мирової угоди в справі № 918/288/13-г задовольнити.

2.Затвердити в справі № 918/288/13-г мирову угоду від 28.03.2013 року, яка укладена між Фізичною особою - підприємцем Ревчуком Миколою Семеновичем та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"в особі філії "Гощанський райавтодор", в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне « 28 » березня 2013 р.

Цю Угоду про врегулювання спору (Мирова угода) укладено між сторонами у справі

№ 918/288/13-г , яка розглядається Господарським судом Рівненської області

Фізична особа-підприємець Ревчук Микола Семенович, який бере участь у справі як Позивач, що іменуватиметься далі Стягувач (Кредитор), та Дочірнє підприємство „Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Гощанський райавтодор», яке бере участь у справі як Відповідач, в особі начальника філії «Гощанський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Федчука Богдана Андрійовича, який діє на підставі доручення № 23-13 від 28 березня 2013 року, що іменуватиметься надалі Боржник, уклали дану мирову угоду про наступне.

Оскільки між Стягувачем і Боржником існує спір щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з перевезення вантажів, сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили врегулювати існуючий спір шляхом укладення мирової угоди.

1. Предмет Мирової угоди та умови її укладання.

1.1 Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Стягувачем і Боржником щодо сплати Боржником Стягувачу за Договором № 3 від 01 жовтня 2012 року наданих послуг з перевезення вантажів.

1.2. Укладання Мирової угоди спрямоване на припинення судового розгляду справи № 918/288/13-г Господарським судом Рівненської області та має на меті повне і остаточне врегулювання спору між Сторонами, пов'язаного зі стягненням із Боржника на користь Стягувача грошових коштів.

1.3. Укладаючи цю Мирову угоду, Боржник повністю визнає, що Стягувачем дійсно були виконані послуги з перевезення вантажів згідно з Договором №3 від 01 жовтня 2012 року та заборгованість в сумі 89 396 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто шість грн.), яка виникла на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 145 396 грн., а саме згідно з:

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000031 від 22.10.2012 року на суму 62300 грн.

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000032 від 26.10.2012 року на суму 18400 грн.

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000038 від 22.11.2012 року на суму 46816 грн.

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 06.12.2012 року на суму 10600 грн.

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000041 від 13.12.2012 року на суму 7280 грн.

та здійсненням Боржником часткової оплати послуг Стягувачу на суму 56 000 грн. відповідно до:

- платіжного доручення №434 від 07 листопада 2012 року на суму 15000 грн.,

- платіжного доручення №453 від 15 листопада 2012 року на суму 5000 грн.,

- платіжного доручення №601 від 28 лютого 2013 року на суму 10000 грн.,

- платіжного доручення №629 від 14 березня 2013 року на суму 26000 грн.,

1.4. Відповідно до положень цієї Мирової угоди Сторони встановлюють погоджений загальний розмір грошових коштів, що підлягає сплаті на користь Стягувача, а також порядок і строки виконання Боржником своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів.

2. Порядок та строки виконання Мирової угоди Сторонами та наслідки її укладання.

2.1.Вказану в п. 1.3. Мирової угоди заборгованість ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Гощанський райавтодор» зобов'язується погасити шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Стягувача грошових коштів до 31 травня 2013 року згідно з графіком:

до 30 квітня 2013 року - 49 396 грн.,

до 31 травня 2013 року - 40 000 грн.

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови.

3.1 Сторони, після підписання Мирової угоди, подають спільну заяву про затвердження Мирової угоди та підписаний примірник Мирової угоди у справі № 918/288/13-г до Господарського суду Рівненської області.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо погашення існуючого боргу.

3.3. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.4. 3гідно зі ст.ст. 3 , 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» ця Мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду, є виконавчим документом.

3.5 Винесена ухвала Господарським судом Рівненської області надає право Стягувачу у разі невиконання або неналежного виконання Боржником згідно з графіком та умовами погашення заборгованості Мирової угоди подати до Державної виконавчої служби заяву про примусове її виконання, яке здійснюється на підставах, у спосіб та в межах, визначених Законом України «Про виконавче провадження» , іншими нормативно-правовими актами.

3.6. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної із Сторін та Господарського суду Рівненської області та набуває законної сили з дня затвердження її ухвалою Господарського суду Рівненської області

Сторони:

Стягувач:

Фізична особа - підприємець Ревчук Микола Семенович

реєстраційний номер облікової картки платника податків 2317409674

вул. Наливайка, 13, м. Рівне, 33018 т. (0362) 637495

р/р 260014843 в ПАТ «Ерсте банк» МФО 380009

Від імені Стягувача: Фізична особа-підприємець Ревчук М. С.

Боржник:

Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»

(код ЄДРПОУ 31994540, вул.Остафова, 7, м. Рівне, 33028)

відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Гощанський райавтодор»

(код ЄДРПОУ 26206561, вул. Жовтнева, 4, смт. Гоща, Рівненська область 35400)

р/р 26005538816001 в КБ Приватбанк МФО 333391

Від імені Боржника: Начальник філії «Гощанський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Федчук Б. А. згідно з довіреністю № 23-13 від 28 березня 2013 року

3.Провадження у справі № 918/288/13-г у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4.Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 02.04.2013. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого відстрочкою платежу, а саме: для платежу в розмірі 49 396,00 грн. зі строком оплати до 30.04.2013 року - 30.04.2014 року, для платежу в розмірі 40 000,00 грн. зі строком оплати до 31.05.2013 року - 31.05.2014 року.

5.В ході виконання даної ухвали стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»

(вул.Остафова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540) відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Гощанський райавтодор» (вул. Жовтнева, 4, смт. Гоща, Рівненська область 35400, код ЄДРПОУ 26206561) на користь Фізичної особи - підприємця Ревчука Миколи Семеновича (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2317409674, вул. Наливайка, 13, м. Рівне, 33018) 89 396,00 грн. основного боргу та 1 787,92 грн. судового збору.

6.Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа - підприємець Ревчук Микола Семенович (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2317409674, вул. Наливайка, 13, м. Рівне, 33018).

7.Боржником за даною ухвалою є Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» (вул.Остафова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540) відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Гощанський райавтодор» (вул. Жовтнева, 4, смт. Гоща, Рівненська область 35400, код ЄДРПОУ 26206561).

8. Повернути Фізичній особі - підприємцю Ревчуку Миколі Семеновичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2317409674, вул. Наливайка, 13, м. Рівне, 33018) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 720,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 12 від 28.02.2013 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

9.Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Андрійчук О.В.