Рішення

від 19.03.2013 по справі 910/272/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/272/13 19.03.13

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Саулуте»

про стягнення 508 706,80 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Суворова С.І. (за довіреністю)

від відповідача Пащенко П.М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Саулуте» (далі - ТОВ «Саулуте») про стягнення 508 706,80 грн., а саме: 281 667,70 грн. кредитної заборгованості, 226 051,66 грн. заборгованості по відсоткам, 578,98 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 408,46 пені за прострочення сплати відсотків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору № 11123220000 від 28.02.2007 р. щодо своєчасності та повноти погашення кредиту та сплати процентів за користування останнім.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/272/13 та призначено її до розгляду на 24.01.2013 р.

23.01.2013 р. до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло електронне повідомлення № 3, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою директора ТОВ «Саулуте».

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову та документи на виконання ухвали суду від 08.01.2013 р. Представник відповідача в засідання не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Суд відклав розгляд справи. Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову також було відкладено.

13.02.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим вирішенням спору в позасудовому порядку.

14.02.2013 р. у судове засідання представник позивача не з'явився. Представник відповідача відхилив позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Суд відклав розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України.

27.02.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду від 08.01.2013 р. У відзиві відповідач не заперечував проти доводів позивача, але просив застосувати позовну давність щодо позовних вимог про стягнення заборгованості станом на січень 2010 року.

У наступному судовому засіданні представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Представник позивача надав на вимогу суду документи для приєднання до матеріалів справи. Суд задовольнив заявлене клопотання сторін та оголосив перерву в судовому засіданні.

19.03.2013 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача подав додаткові пояснення та уточнення до відзиву на позовну заяву. Судом було відмовлено в задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів на підтвердження того, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду буде утруднене чи унеможливлене.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. між акціонерним комерційним інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальності «Саулуте» укладено кредитний договір № 11123220000 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 606 000 (шістсот шість тисяч) гривень 00 копійок в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2.2. Договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до Договору), якщо тільки не застосовується інших термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6, 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. Договору.

Пунктом 1.3.1. Договору встановлено, що за використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 17,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3.2. Договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 25% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором.

Пунктом 1.3.4. Договору передбачено, що нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ) та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2, 1.3.3., 9.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами п. 1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Згідно з п. 1.3.5. Договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк - протягом перших 5 (п'яти) робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Додатком № 1 до кредитного договору № 11123220000 від 28.02.2007 р., який є невід'ємною частиною останнього, встановлено графік погашення кредиту. Як вбачається з даного додатку, відповідач зобов'язаний в період з 28.03.2007 р. по 28.02.2012 р. сплачувати суму кредиту частинами по 10 100 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що 28.02.2007 р. позивач виконав свої зобов'язання за Договором та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 606 000 грн. Даний факт підтверджується випискою за кредитним договором з 28.02.2007 р. по 12.02.2013 р., випискою по рахунку № 26007012645400 ТОВ «Саулуте» з 28.02.2007 р. по 01.03.2007 р. та визнаний відповідачем.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 р. № 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У свою чергу, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що надана позивачем виписка по особовому рахунку відповідача є первинним документом, а відповідно і належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України, тому приймається до уваги судом.

У свою чергу, відповідач виконав зобов'язання частково та в період з 28.03.2007 р. по 28.02.2012 р. погасив частину заборгованості в розмірі 324 332,30 грн.

За користування кредитними коштами позивачем було нараховано проценти в сумі 479 849,44 грн.

Дане зобов'язання відповідачем також виконано частково та сплачено 253 797,78 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по виплаті тіла кредиту в розмірі 281 667,70 грн. та процентам в сумі 226 051, 66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у відповідача за кредитним договором № 11123220000 від 28.02.2007 р. заборгованості по виплаті тіла кредиту в розмірі 281 667,70 грн. та процентів за користування кредитними коштами в сумі 226 051,66 грн. перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не заперечувався.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено клопотання про застосування позовної давності щодо частини позовних вимог про стягнення заборгованості, яка утворилась до січня 2010 року.

Статтею 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями ст. 258 ЦК України встановлений виключний перелік окремих видів вимог, до яких застосовується спеціальна позовна давність. Враховуючи дані положення та те, що кредитним договором № 11123220000 від 28.02.2007 р. не передбачена збільшена позовна давність, до вимог позивача застосовується загальна позовна давність тривалістю три роки.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була надіслана позивачем на адресу Господарського суду м. Києва 26.12.2012 р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Як раніше було зазначено, терміни повернення кредиту встановлені додатком № 1 до Договору (п. 1.2.2. Договору).

Відповідно до п. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що строк позовної давності щодо зобов'язань відповідача, строк виконання яких настав до 26.12.2009 р., пропущено.

Згідно з п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом відповідача на 13.12.2012 р., за відповідачем рахувалась заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 11 452,98 грн. станом на 28.12.2012 р.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 11 452,98 грн. не підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення тіла кредиту в розмірі 270 214,72 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

У зв'язку з тим, що судом за клопотанням відповідача застосовано позовну давність щодо вимог позивача, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами підлягає стягненню лише з 26.12.2009 р.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом відповідача на 13.12.2012 р., за відповідачем заборгованість по сплаті процентів станом на 26.12.2009 р. була відсутня.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 226 051,66 грн. підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 578,98 грн. та пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 408,46 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.1. Договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії, встановлених Договором, Банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4% (процентів) річних від суми, зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Суд перевірив розрахунки пені позивача та встановив, що розмір пені за прострочення сплати тіла кредиту та процентів з врахуванням застосування позовної давності складає 547,83 грн. за прострочення сплати тіла кредиту та 408,46 грн. за прострочення сплати процентів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу по тілу кредиту в розмірі 270 214,72 грн., заборгованості по процентам в сумі 226 051,66 грн., пені за прострочення сплати тіла кредиту в розмірі 547,83 грн. та пені за прострочення сплати процентів в сумі 408,46 грн. підлягають задоволенню. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Саулуте» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 27, корп. 2, код 30381739) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (03157, м. Київ, вул. Горького, 170/172, код 09807750) 270 214 (двісті сімдесят тисяч двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. боргу по сплаті тіла кредиту, 226 051 (двісті двадцять шість тисяч п'ятдесят одна) грн. 66 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 83 коп. пені за прострочення сплати тіла кредиту, 408 (чотириста вісім) грн. 46 коп. пені за прострочення сплати процентів та 9 940 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 12.04.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова