Ухвала

від 11.04.2013 по справі 2314/8271/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1145/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : 57 Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М. суддівБондаренка С.І., Дмитренка М.І. при секретаріВоропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне Об'єднання Майбутнього +» в особі Криворучка Валерія Вікторовича, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації про визнання протоколу установчих зборів № 1 від 25.05.2012 року нікчемним, визнання статутут ОСББ недійсним та скасування державної реєстрації юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне Об'єднання Майбутнього +» ( далі ОСББ «ДОМ+» ), -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з відповідним позовом, посилаючись на те, що 02.07.2012 року було зареєстровано ОСББ «ДОМ+». Позивач зазначає, що реєстрація юридичної особи відбулася з грубим порушенням. Так, відповідно до ст. 6 Закону України від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» підставою для реєстрації юридичної особи являється рішення установчих загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Такі збори скликаються врученням повістки дня під розпис або заказним листом з повідомленням про вручення. На установчі збори у обов'язковому порядку запрошуються органи місцевого самоврядування та представники експлуатаційної установи. Крім того установчі збори проводить голова установчих зборів, який обирається на цих зборах. Даних про те, що проводилося обрання голови в протоколі установчих зборів немає. Голосування було проведено за місяць до початку установчих зборів без обирання головуючого на цих зборах. Рішення приймається шляхом поіменного голосування та оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування. Реєстратору надано Протокол № 1 без особистих підписів, які проголосували. Крім того відповідно до протоколу № 1 установчих зборів в правління обрано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Проте, відповідно до п. 4.6 Статуту ОСББ голова правління обирається із членів правління. Обрання правління ОСББ «ДОМ+» Криворучко В.В. суперечить вимогам Статуту та не являється членом правління і співвласником даного будинку.

З таких підстав ОСОБА_6 просив суд визнати Протокол № 1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси нікчемним, складеним з порушенням чинного законодавства без фактичного проведення зборів; визнати Статут ОСББ «ДОМ+» недійсним; скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «ДОМ+», зареєстрованої 02.07.2012 року, у зв'язку з порушеннями чинного законодавства , допущеними при створені юридичної особи, які не можливо усунути.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2013 року у позові ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача. Апелянт вважає, що при ухвалені рішення не враховані факти, визнані доведеними, а висновки суду ґрунтуються на недоведених обставинах.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, апелянт наголошує на тому, що при створенні ОСББ «ДОМ+» порушено вимоги ст. 6 Закону України № 2866-ІІІ, а саме не дотримано порядку повідомлення його, як власника, та інших про проведення установчих зборів і прийняття рішення про створення ОСББ. Це, відповідно, тягне за собою недійсність Статуту ОСББ «ДОМ+» та реєстрації цієї юридичної особи.

З таким твердженням позивача та апелянта колегія суддів повністю погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до протоколу №1 від 25.05.2012 року загальні установчі збори проводились декількома етапами, починаючи з 29.01.2012 року. Повідомленням від 10.01.2012 року ( а.с. 214 т. 1) ОСОБА_6, як і інші власники, був під розпис попереджений про те, що 29.01.2012 року в приміщенні актового залу школи № 13 об 11-ї годині відбудуться установчі збори та доведений порядок денний зборів. На тих же зборах 29.01.2012 року було обрано голову зборів та секретаря.

Списками поіменного особистого голосування ( а.с. 222-225 т. 1) підтверджується факт особистого волевиявлення кожного з співвласників будинку про згоду або незгоду утворювати ОСББ.

Відомості про повідомлення а також списки голосування були предметом ретельного дослідження як правоохоронними органами за заявою апелянта так і Управлінням з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Подані для реєстації ОСББ документи зауважень не викликали.

Отже при таких обставинах, на думку колегії судіів, не можна стверджувати, що при створенні ОСББ «ДОМ+» допущені порушення вимог ст. 6 Закону України № 2866-ІІІ, які могли потягти за собою скасування державної реєстрації відповідача.

Обрання Криворучка В.В. головою правління ОСББ «ДОМ+» окремо від складу обраного на тих же зборах правління ОСББ є технічним недоліком і не впливає на законність прийнятого рішення.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком районного суду про те, що списки поіменного голосування, які містять особисті підписи більшості (50%+1 голос) голосів мешканців будинку АДРЕСА_1 в м.Черкаси, відповідають дійсності, а тому не викликають сумніву у прояві волевиявлення більшості власників приміщень створити ОСББ.

Також колегія суддів звертає увагу, що законодавством не передбачено визнання протоколу установчих зборів нікчемним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :