Постанова

від 11.04.2013 по справі 27/46-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Справа № 27/46-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Швеця В.В.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників:

прокурора: Слюсар Я.В.- прокурор відділу, посвідчення №001420 від 27.08.2012 року

позивача: не явився

відповідача: не явився

третьої особи-1: Зінченко В.Ю.- предст., дов.№146 від 10.04.2013 року

третьої особи-2: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2013р. у справі №27/46-09

за позовом: прокурора Петриківського району Дніпропетровської області (смт. Петриківка Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Петриківка Дніпропетровської області)

до: приватного підприємства «Тавола» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

третя особа-1 - Лобойківська сільська рада (с. Лобойківка Дніпропетровської області)

третя особа-2 - управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року (підписано 11.03.2013р.) у справі №27/46-09 (головуючий суддя Татарчук В.О., судді Мілєва І.В., Кармазіна Л.П.) відмовлено в позові прокурора Петриківського району Дніпропетровської області (смт. Петриківка Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Петриківка Дніпропетровської області) до приватного підприємства «Тавола» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) за участю третіх осіб - Лобойківська сільська рада (с. Лобойківка Дніпропетровської області) і управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.04.2007р. (державна реєстрація 08.05.2007р. за №040702300486) та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Прокурор м. Дніпропетровська, не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2013р. у справі №27/46-09, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Прокурор вважає, що рішення повинно бути скасоване на підставах: неповного з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права. Посилаючись на ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 5-7 Закону України «Про оренду землі», ст. 50 Закону України «Про землеустрій», прокурор наполягає на тому, що оскільки земельна ділянка раніше не надавалась в оренду іншим особам, належить до земель державного земельного запасу, її інвентаризація не проводилась, отже договір оренди повинен бути укладений на підставі розробленого та затвердженого проекту відведення земельної ділянки. Розпорядження Петриківської РДА №179-р-07 від 23.04.2007р. «Про надання земель в оренду», на підставі якого було укладено договір оренди, скасовано, і це є підставою для визнання договору недійсним відповідно до приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України. Судом не взято до уваги аналогічне рішення господарського суду залишене без змін судом апеляційної інстанції у справі №10/201-08 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним загальною площею 16,7604 га, укладеного теж на підставі розпорядження Петриківської РДА №179-р-07 від 23.04.2007р.

Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області - позивач, приватне підприємство «Тавола» - відповідач, управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області - третя особа-2 відзиви на апеляційну скаргу не надали і представники зазначених осіб у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, неявка представників не перешкоджає розгляду справи, справа розглядалася без участі зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Лобойківська сільська рада - третя особа-1, відзив на апеляційну скаргу не надав, представник третьої особи-1 у судовому засіданні зазначив, що погоджується із доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі та вважає, що судове рішення підлягає скасуванню.

Розпорядженням заступника голови суду Паруснікова Ю.Б. від 10.04.2013 року №375 у зв'язку з хворобою судді Лотоцької Л.О. і на підставі наказів голови суду №7 від 17.01.2011 року та №13 від 03.07.2012 року справа була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Бахмат Р.М., Швець В.В.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши прокурора і представника третьої особи-1, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 27.04.2007 року між Петриківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) і приватним підприємством «Тавола» (Орендар) був укладений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка, загальною площею 30,6632 га з них 23,9861 га ріллі і 6,6771 пасовищ, розташована на землях Лобойківської сільської ради за рахунок державного земельного запасу з південно-східної сторони с. Лобойківка (п. 2).

Відповідно до пунктів 14, 15 договору, земельна ділянка була передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: для сільськогосподарського використання.

Договір був зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК 08.05.2007р. за №040702300486 та відповідно до п. 20 договору земельна ділянка була передана за актом приймання-передачі від 08.05.2007р.

За п. 7 договору, він був укладений сторонам на 49 років та діє до 31.12.2056 року.

Умовами передачі земельної ділянки визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення згідно ч.5 ст.16 Закону України «Про оренду землі» (п. 17 договору) та на підставі розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 23.04.2007 року №179-р-07 «Про надання земель в оренду» (п. 18).

Як вбачається із розпорядження райдержадміністрації №179-р-07, яке було підставою для укладення договору оренди землі, було вирішено надати ПП «Тавола» в оренду строком на 49 років земельну ділянку, загальною площею 47,4236 га., з неї 28,2226 га ріллі, 19,2010 га пасовищ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державного земельного запасу, яка розташована на території Лобойківської сільської ради Петриківської ради Петриківського району з південно-східної сторони від с. Лобойківка (п.1). Райдержадміністрація дозволила відповідачу укласти договір оренди на земельну ділянку після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) . Тобто, станом на день прийняття цього розпорядження межі земельної ділянки в натурі встановлені не були. Як вбачається з матеріалів справи 24.04.2007р. було складено акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків, який є невід'ємною частиною укладеного договору оренди.

Не погоджуючись із прийнятим розпорядженням, прокурором Петриківського району Дніпропетровської області був внесений протест від 20.06.2008 року за №52/779 вих. 08, яким вимагалось від позивача скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 23.04.2007 року №179-р-07 «Про надання земель в оренду». Підставою для такої вимоги стала прокурорська перевірка, в ході якої встановлено, що земельна ділянка, яка передана в оренду ПП «Тавола» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є унітарною зоною - 1000 м. базового складу пестицидів і агрохімікатів ТОВ «Агросфера» на 1000 тон, розташований в с. Лобойківка, вул. Центральна, 1. На складі зберігаються отрутохімікати 2 класу небезпеки. Склади пестицидів та агрохімікатів для яких установлена санітарно-захисна зона 1000 м відносяться до високого ступеню ризику. Відповідно до п. 5.10 СаНПіН «Планування та забудова населених пунктів» не допускається використання для вирішування сільськогосподарських культур, пасовищ для худоби санітарно-захисної зони складів пестицидів та агрохімікатів. Можливість сільськогосподарського використання земель санітарно-захисних зон необхідно визначати за погодженням з територіальними органами Міністерства охорони здоров'я України. Передача в оренду земельної ділянки ПП «Тавола» санітарно-захисної зони ТОВ «Агросфера» проведено без оцінки та аналізу небезпечного фактору, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров'я людини.

За результатами розгляду вищевказаного протесту прокурора від 20.06.2008 року першим заступником голови Петриківської райдержадміністрації 03.07.2008р. прийнято розпорядження № 335-р-08 «Про скасування розпорядження районної державної адміністрації від 23.04.2007 №179-р-07 », яким було скасоване розпорядження голови райдержадміністрації від 23.04.2007 року №179-р-07 «Про надання земель в оренду».

Вищенаведені факти були встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року у справі №2а-9233/08/0470 і відповідно до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знову при вирішенні спору по справі, в якій беруть участь ті самі сторони. Зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. у справі №2а-9233/08/0470 набула законної сили і установлені нею факти мають для суду преюдиційне значення при розгляді справи №27/46-09, що не потребує їх повторного доказування в судовому засіданні. Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2012р.

Статтею 15 Закону «Про оренду землі» (в редакції від 19.12.2006р. - на час укладення спірного договору) визначені істотні умови договору оренди: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки ; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів ; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом .

Згідно із статтями 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 215 ЦК України встановлені підстави недійсності правочину: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Надання спірної земельної ділянки в оренду не було погоджено з землекористувачем, яким є Лобойківська сільська рада, природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини та не проведено обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації, а також не виготовлено проект відведення вказаної земельної ділянки, що є порушенням вимог ч.6 ст. 123, 124 ЗК України, а також п.п. 9, 10, 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», ст. ст. 6, 7, 8 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», п. 4.1.3. Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 р. №391 «Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації». Зазначені обставини є підставою для визнання оспорюваного договору оренди недійсним.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд також зазначає, що в силу ст.15 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на день укладення спірного договору оренди відсутність в договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Як вбачається із матеріалів справи за спірним договором існували обмеження використання земельної ділянки для використання її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у зв'язку із знаходженням цієї земельної ділянки поруч зі складами агрохімікатів, тобто у санітарно-захисній зоні. Але це обмеження не було зазначено в договорі оренди, що також є окремою підставою для визнання його недійсним. Слід також враховувати і скасування розпорядження райдержадміністрації про надання земельної ділянки в оренду.

Вищий господарський суд України в п. 2.26 Постанови Пленуму від 17.05.2011р. № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин із змінами і доповненнями також вказав, що у вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677. Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Погодився з наведеними висновками і Вищий господарський суду України в аналогічній справі №10/201-08 між тими же сторонами і з тих же підстав, але з іншого договору оренди.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про необґрунтованість судового рішення. Доводи апеляційної скарги є правомірними і повинні бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду по цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора м. Дніпропетровська задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року у справі №27/46-09 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 30,6632 га, з них 29,9861 га ріллі і 6,6771 га пасовищ, яка розташована на території Лобойківської сільської ради Дніпропетровської області з південно-східної сторони с. Лобойківка, вартістю 185448 грн. (кадастровий номер 1223781700020010122), укладений строком на 49 років між Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області і приватним підприємством «Тавола» та зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 травня 2007 року за №040702300486.

Зобов'язати приватне підприємство «Тавола» (51940 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 5-68, код ЄДРПОУ 34827543) протягом 10 днів - до 25 квітня 2013 року звільнити земельну ділянку, загальною площею 30,6632 га, з них 29,9861 га ріллі і 6,6771 га пасовищ, яка розташована на території Лобойківської сільської ради Дніпропетровської області з південно-східної сторони с. Лобойківка, вартістю 185448 грн. (кадастровий номер 1223781700020010122).

Стягнути з приватного підприємства «Тавола» (51940 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 5-68, код ЄДРПОУ 34827543) на користь державного бюджету України 1350 грн. судового збору (у тому числі за перегляд судового рішення в апеляційному порядку).

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

(постанова виготовлена в повному обсязі 15.04.2013 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Р.М.Бахмат

В.В.Швець