Постанова

від 26.03.2013 по справі 801/2099/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 р. (об 11:47) Справа №801/2099/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Бенько І.М., паспорт НОМЕР_1, довіреність № 0727 від 03.09.2012 р.;

від позивача - Мошкін В.О., паспорт НОМЕР_2, довіреність № 0728 від 25.02.2013 р.;

від відповідача - Жукова О.М., посвідчення НОМЕР_3, довіреність № 18/10.1 від 14.02.13;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та висновку акту, про спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та складанні акту позапланової документальної невиїзної перевірки № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року», визнання протиправними висновки акту № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року», про зобов'язання відновити в електронних інформаційних системах та базах відомості щодо суми податкового кредиту, задекларованого за рахунок податкової накладної, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» в розмірі 214 502,00 грн. та задекларованої суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкової накладної, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» підприємству-покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» у розмірі 214 502,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року закрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в частині позовних вимог щодо визнання недійсними висновків акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року.

У судовому засіданні 26.03.2013 року представники позивача на задоволенні позову наполягали.

У судовому засіданні 26.03.2013 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях до адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 19-1.1.1 п. 19.1 ст. 19 ПК України однією з функцій органів державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.09.2009 року, ідентифікаційний код юридичної особи 36646150, місцезнаходження юридичної особи: 95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Октябрьська, б. 12, що підтверджується Свідоцтвом до державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 635909, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 666034, довідкою АА № 528383 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 89-91).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 15.09.2009 року за № 59224, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.10.2009 року за № 200059156, індивідуальний податковий номер - 366461501098 (а.с. 92).

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на підставі наказу «Про проведення позапланової невиїзної перевірки від 02.01.2013 року № 2, виданого ДПІ у м. Сімферополі було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року, у якому встановлено порушення ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) постачання та продажу товарів по угодам, визнаним нікчемними. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер і порушують п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 а ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, внаслідок чого встановлено завищення податкового зобов'язання за вересень 2012 року 214 502 грн. та завищення податкового кредиту за вересень 2012 року - 214 502 грн. (а.с. 21-31).

Не погодившись з діями ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС при проведенні перевірки та при складанні акту перевірки позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дотримання податковим органом законності порядку, підстав та строків проведення документальної невиїзної позапланової перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки та наказу № 2 від 02.01.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» зазначено, що позапланова невиїзна перевірка проведена відповідачем на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78, п. 1 ст. 79 ПК України від 2 грудня 2010 року №2755 (а.с. 16, 21-31).

Згідно ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Суд зазначає, що невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Як встановлено вище, в наказі про проведення перевірки податковим органом підставами для проведення зазначеної перевірки вказано п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

29.12.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на адресу позивача надіслано письмовий запит № 59768/10/22-3 про надання документальних підтверджень та пояснень з питань підтвердження правових і господарських відносин підприємства по питанню взаємовідносин з ТОВ ТП «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683 за вересень 2012 року (а.с. 14).

02.01.2013 року, до спливу встановленого законом строку для надання пояснень, наказом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 2 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна», відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, ст. 20 ПК України в.о. заступника начальника управління податкового контролю-начальника відділу перевірок платників податків Олейник Л.Г., начальнику відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Оленєвій Л.Л. наказано забезпечити проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року; наказано провести позапланову невиїзну перевірку з 03.01.2013 року тривалістю 5 робочих днів (а.с. 16).

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України податковий орган повинен розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання платником податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Більш того, пунктом 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

ДПІ у м. Сімферополь АР Крим ДПС на адресу позивача направлено повідомлення від 02.01.2013 року № 1 про проведення з 03.01.2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року (а.с. 15).

Як зазначено в акті № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року повідомлення № 1/22-3 від 02.01.2013 року та копія наказу від 02.01.2013 року № 2 направлені поштою директору ТОВ «Енергомера Україна» - Коваль В.В.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 2 від 02.01.2013 року та повідомлення № 1/22-3 від 02.01.2013 року отримані позивачем 08.01.2013 року (а.с. 43).

Суд вважає, що вимоги пункту 79.2 статті 79 ПК України зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день видання наказу та день відправки повідомлення (або раніше), без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення та порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Тобто, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків у відповідача виникло лише після 18.01.2013 року, а перевірка була розпочата 03.01.2013 року, тобто з порушенням вимог, встановлених пунктом 78.4 ст. 78 ПК України, пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Відповідачем в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів, що підтверджують дотримання останнім вимог ст.ст. 78, 79 ПК України в частині повідомлення платника податків про проведення перевірки та вручення під розписку копії відповідного повідомлення.

Таким чином, в зв'язку з отриманням позивачем наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 2 від 02.01.2013 року та повідомлення № 1/22-3 від 02.01.2013 року після дати початку проведення перевірки, правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» у ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС були відсутні.

Крім того, судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань взаємовідносин з ТОВ ТП «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки складено довідку № 1272/22-3/36646150 від 25.12.2012 року, за висновками якої перевіркою ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань взаємовідносин з ТОВ ТП «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року порушень не встановлено; згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» розбіжності між ТОВ «Енергомера Україна» та ТОВ ТП «Енергомера Трейдінг» у вересні 2012 року не встановлено (а.с. 37-42).

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес.

Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

У зв'язку з вказаним позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача при проведенні перевірки та складанні акту позапланової документальної невиїзної перевірки № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року» підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відновити в електронних інформаційних системах та базах відомості щодо суми податкового кредиту, задекларованого за рахунок податкової накладної, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» в розмірі 214 502,00 грн. та задекларованої суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкової накладної, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» підприємству-покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» у розмірі 214 502,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів вилучення відповідачем з електронних інформаційних систем та баз зазначених відомостей.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.03.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 29.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби при проведенні перевірки та складанні акту позапланової документальної невиїзної перевірки № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) витрати зі сплати судового збору у сумі 17,21 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.