Ухвала

від 26.03.2013 по справі 801/2099/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

26 березня 2013 р.Справа № 801/2099/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О., за участю

від позивача - Бенько І.М., паспорт НОМЕР_1, довіреність № 0727 від 03.09.2012 р.;

від позивача - Мошкін В.О., паспорт НОМЕР_2, довіреність № 0727 від 25.02.2013 р.;

від відповідача - Жукова О.М. посвідчення УКР № 124542, довіреність № 18/10.1 від 14.02.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомера Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та висновку акту, про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та складанні акту позапланової документальної невиїзної перевірки № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року», визнання протиправними висновки акту № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року», про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач в адміністративному позові просить суд визнати недійсними висновки акту позапланової документальної невиїзної перевірки № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне підприємство «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року» .

Суд зазначає, що п. 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів, щодо розгляду та вирішення адміністративних справ, встановлена статтею ч.1 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд зауважує, що Акт Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року, не є правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.

Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. В свою чергу акт індивідуальної дії породжує права та обов'язки тільки у одного суб'єкта, якому він адресований та застосовується одноразово.

Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.

Таким чином, акт Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року не є правовим актом індивідуальної дії оскільки не регулює суспільні відносини, а є результатом дослідження документів, які містять інформацію про обставини справи, висновки зазначеного акту перевірки не створюють правових наслідків для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та висновку акту, про спонукання до виконання певних дій в частині визнання недійсними висновків акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та не підлягає розгляду в судовому порядку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.03.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Відповідно до ст. 160 КАСУ ухвалу складено у повному обсязі 26.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомера Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в частині позовних вимог щодо визнання недійсними висновків акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 63/22-3/36646150 від 04.01.2013 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Енергомера Україна» (ЄДРПОУ 36646150) з питань достовірності формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Торговельне представництво «Енергомера Трейдінг» (ЄДРПОУ 35813683) за вересень 2012 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Кірєєв Д.В.