Ухвала

від 11.04.2013 по справі 826/862/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/862/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ-Комплекс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ-Комплекс" про припинення юридичної особи. Свої позовні вимоги мотивував тим, що оскільки державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "ТГВ-Комплекс" і фактично підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення з боку органів державної податкової служби контролю та нагляду за його діяльністю, до відповідача слід застосувати передбачені статтею 247 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції у вигляді припинення юридичної особи шляхом скасування державної реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенняі позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №648247 (станом на 11.02.2013 р.), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГВ-Комплекс" зареєстроване як юридична особа 06.05.1994 р., присвоєно ідентифікаційний код 21591086, місцезнаходження: 03057, м.Київ, Шевченківський районі, вул.Желябова, 2-А, стан відомостей про юридичну особу: підтверджено, місцезнаходження реєстраційної справи - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Як вбачається з матеріалів справи, у статуті ТОВ "ТГВ-Комплекс" від 2010 року вказано місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул.Артема, 66.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ТГВ-Комплекс" (ідентифікаційний код 21591086) станом на 15.12.2008 р. вбачається, що місцезнаходженням підприємства було: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, будинок 66, статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено - відсутність за місцезнаходженням, стан юридичної особи: зареєстровано.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, необхідно зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, зокрема, юридичних осіб, в тому числі, щодо державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV (у редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин).

Абзацом шостим частини другої статті 38 Закону №755-IV встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач зазначав, що на час звернення позивача з позовом до суду про припинення юридичної особи - ТОВ "ТГВ-Комплекс", підприємство було відсутнє за місцезнаходженням.

Згідно з абзацом шостим частини першої статті 1 Закону №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як уже зазначалось, в статуті ТОВ "ТГВ-Комплекс" від 2010 року місцезнаходженням підприємства вказано: м.Київ, вул.Артема, 66. Даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.12.2008 року щодо відповідача підтверджується наявність в зазначеному реєстрі запису про відсутність відповідача за його місцезнаходженням по вул.Артема, 66 в місті Києві. Дата внесення державним реєстратором відповідного запису до реєстру щодо відсутності відповідача за його місцезнаходженням з витягу не убачається.

Також позивач пояснював, що відсутність підприємства за місцезнаходженням (м.Київ, вул.Артема, 66) зумовлена фактичною зміною офісного приміщення, яка була пов'язана з реконструкцією та ремонтом будівлі за вказаною адресою. Всі обов'язки щодо повідомлення про зміну місцезнаходження, встановлені Законом №755-IV, відповідачем було виконано.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №755-IV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачем надано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №726161 відповідно до якого місцезнаходженням ТОВ "ТГВ-Комплекс" є: 03057, м.Київ, вул.Желябова, 2-А, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію - 16.08.2010 року, в зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується виконання відповідачем обов'язку щодо повідомлення державного реєстратора про зміну місцезнаходження, про що свідчить внесення відповідного запису в реєстр та видачу відповідачу нового свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Відтак, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції відсутні обставини для припинення юридичної особи на підставі абзацу шостого частини другої статті 38 Закону №755-I.V

Відповідачем було надано довідку про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 18.08.2010 р. №31073/29-111, яка підписана начальником відділу (підрозділу) з обліку платників податків органу державної податкової служби та завірена печаткою податкового органу, платник податків - ТОВ "ТГВ-Комплекс", ідентифікаційний код 21591086, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Желябова, 2-А, узятий на облік в органах державної податкової служби з 15.04.1994 р. за №6537, на дату видачі довідки перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва. Відповідно до свідоцтва від 21.08.2010 року №100298891 виданого Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва, ТОВ "ТГВ-Комплекс" зареєстроване платником податку на додану вартість з 21.08.2010 року. Також, відповідачем надано копію акта позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТГВ-Комплекс" від 24.12.2010 року №199/2204/21591086, зі змісту якого убачається, що працівниками органу державної податкової служби в період з 29.11.2010 року по 17.12.2010 року проводилась позапланова виїзна перевірка підприємства за адресою: 01034, м.Київ, вул.Желябова, 2-А.

Отже, наведені докази спростовують твердження позивача про порушене право Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, що полягає у неможливості здійснення відповідних функцій органом державної податкової служби.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, а також ту обставину, що станом на час розгляду справи в суді Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить запису про відсутність ТОВ "ТГВ-Комплекс" за вказаним ним місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії станом на 11.02.2013 року, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 16 квітня 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.