Рішення

від 10.04.2013 по справі 910/1630/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1630/13 10.04.13

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління житловим фондом

Печерського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ДЖЕНЕРАЛ

СЕРВІС"

Про стягнення 230 640,67 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Богомаз А.К. - по дов. №11 від 12.02.2013р.

Від відповідача: Тарасенко В.М. - по дов. №б/н від 21.01.2013р.

Обставини справи :

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ДЖЕНЕРАЛ СЕРВІС" про стягнення 230 640,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення № 5/606 від 12.06.2002р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, через неможливість явки представника в судове засідання.

18.02.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду для залучення до матеріалів справи.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти на 27.03.2013р.

В судове засідання 27.03.2013р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 10.04.2013 року.

У судовому засіданні 10.04.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2013р. зазначив, що має заборгованість перед позивачем в сумі заявлених позовних вимог, але у зв'язку з відсутністю грошових коштів на даний час не може здійснити оплату боргу.

У судовому засіданні 10.04.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

12.06.2002р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс дженерал сервіс ЛТД" (Орендар) укладено Договір № 5/606 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Печерської районної державної адміністрації м. Києва № 621 від 07.06.02. передає, а Орендар приймає в користування нежитлове приміщення для розміщення офісу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 15, корпус 3, загальною площею 509,9 кв. м.

Термін оренди встановлений з 12.06.2002р. до 10.03.2013р. (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 2.4.11 Договору передбачено, що Орендар повинен щомісячно сплачувати орендну плату та інші платежі по даному Договору та додаткам до нього в повному обсязі і в строки, передбачені цим Договором та Додатками.

Згідно з п. 3.1 договору, сума сплати по договору за перший місяць складає 13924,49 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Платежі за поточний місяць, що визначені в пунктах 3.1. цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця. (п. 3.5. договору).

Сторони домовились (п. 3.6. договору), що за несвоєчасну сплату платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 3.9 договору, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві витрати, пов'язані з утриманням земельної ділянки.

Орендар сплачує орендодавцю витрати, пов'язані з експлуатацією нежитлових приміщень. (п. 3.10. договору).

Відповідно до Угоди № 43 від 01.08.11. про внесення змін до Договору № 5/606 від 12.06.2002р. оренди нерухомого майна, сторони домовились про наступне:

1. Внести зміни в преамбулу Договору оренди та викласти в наступній редакції: «Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради", надалі " Орендодавець", з однієї сторони, та ТОВ "Алекс Дженерал Сервіс" надалі «Орендар», з другої сторони, уклали цей договір про наступне:»

2. На підставі ст. ст. 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" прийшли до згоди внести зміни п.п. 1.1. договору оренди № 5/606 від 12.06.2002 р. (далі - Договір) та після слів „орендар приймає в користування нежитлове приміщення (далі об'єкт оренди) для:» викласти в наступній редакції:

для розміщення офісу - 30 %

м. Київ, вул. Щорса, 15, корп., 3

загальною площею 509,9 кв. м., з них: 355,4 кв.м. - цоколь, 154,5 кв.м. -1- поверх

3. Вартість об'єкту оренди згідно із затвердженим звітом про незалежну (експертну) оцінку станом на 31.01.2009р. становить цоколь - 22 50832,00 грн. , 1-й поверх - 1464945, 00 грн.

4. В п. 3.1.1. Договору внести зміни та викласти в наступній редакції:

3.1.1. За перший місяць оренди з 01.08.2011р. 22 50832,0 грн/рік * 30,0% * 132,16 % :12 = 74367,49 грн.

1464945,00 грн. х 30% х 132, 16% :12 = 48401,78 грн.

Разом: 122 769, 27 грн., ПДВ - 24553,85 грн. Всього 147 323, 12 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору оренди та законодавства України, відповідачем не було в повному обсязі та вчасно проведено розрахунки перед позивачем за надані послуги оренди, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за період з квітня 2012 року по 17 травня 2012року становить 230 640, 67 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним приміщенням в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору в частині внесення орендних платежів становить 230 640,67 грн.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням в сумі 230 640,67 грн. не виконав.

Також необхідно зазначити, що в судовому засіданні 10.04.2013р. відповідач в усній формі підтвердив, що має заборгованість перед позивачем в сумі 230 640,67 грн. Крім того, сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків по договору №5/606 від 12.06.2012р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2012р. по 17.05.2012р. становить 230 640,67 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління житловим фондом Печерського району міста Києва» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Дженерал Сервіс" (01004, м. Київ, вул. Горького, 20 Б, офіс 21, 03150, м. Київ. Вул.. Щорса, 15 корп. 3, код ЄДРПОУ 14298084) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління житловим фондом Печерського району міста Києва» (01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 230 640 грн. 67 коп. -заборгованості, 4 612 грн. 81 коп. судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.04.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.