Постанова

від 08.04.2013 по справі 801/3017/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 р. (11:05) Справа №801/3017/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Торговельний Дім Катран"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача - Шамова С.В., представник, довіреність № 01 від 01.12.12;

від відповідача - Коверко І.С., довіреність № 16/9/10-0 від 20.08.12.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Торговельний Дім Катран" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової від

13.02.2013 р. № 00000817.2.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що висновки податкової інспекції, викладені в акті № 181/17.2/32316017 від 01.02.2013 р., про заниження

ТОВ "Південний Торговельний Дім Катран" податку на доходи фізичних осіб на 2314,65 грн. ґрунтуються виключно на поясненнях колишнього працівника підприємства ОСОБА_4 та не підтверджуються іншими доказами, що суперечить п. 78.7 ст. 78, ст. ст. 83, 85 Податкового кодексу України. Крім того, позивачем зазначається, що свідчення

ОСОБА_4 не були включені в перелік матеріалів, використаних Сімферопольською МДПІ ДПС та подальше посилання на них в акті № 181/17.2/32316017 від 01.02.2013 р. є неприпустимим, а отже податкове повідомлення-рішення Сімферопольської МДПІ ДПС

АР Крим ДПС від 13.02.2013 р. № 00000817.2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 3403,31 грн., у тому числі 2314,65 грн. - за основним платежем, 1088,66 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, в яких він зазначає, що з аналізу наданої інформації громадянки ОСОБА_4 вбачається, що ТОВ "Південний Торговельний Дім Катран" занижувало розмір заробітної плати у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про виклик в якості свідка громадянки ОСОБА_4. Судом усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З 25.01.2013 р. по 31.01.2013 р. Сімферопольською МДПІ ДПС АР Крим ДПС на підставі п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим ДПС № 79 від 24.01.2013 р. та відповідно до повідомлення від 24.01.2013 р. № 23/17.2 було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Південний Торговельний Дім Катран" (ЄДРПОУ 32316017) з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам заробітної плати за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої був складений акт № 181/172/32316017 від 01.02.2013 р.

Згідно з висновками вказаного акта перевіркою встановлені порушення ТОВ "Південний Торговельний Дім Катран":

1) абз. "а", "б", "г" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу - підприємством до Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим ДПС Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за 3 квартал 2011 р., 4 квартал 2011 р., 1 квартал 2012 р. наданий не у повному обсязі;

2) п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, внаслідок чого за період з 01.08.2011 р. по 16.02.2012 р. донараховано податку з (на) доходів фізичних осіб по ставці 15% у загальній сумі 2314,65 грн., в тому числі за серпень 2011 р. в сумі 367,65 грн., за вересень 2011 р. в сумі 367,65 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 367,65 грн., за листопад 2011 р. в сумі 367,65 грн., за грудень 2011 р. в сумі 358,43 грн., за січень 2012 р. в сумі 351,67 грн., за лютий 2012 р. в сумі 133,95 грн.

Відповідно до п. 3 акта перевірки згідно наданих до перевірки документів ТОВ «Південний Торговельний Дім Катран» встановлено, що згідно наказу № 11 від 01.08.2011 р. громадянка ОСОБА_4 була прийнята на посаду зав. складом з 01.08.2011 р. на 0,5 ставки з окладом штатного розкладу, а відповідно до наказу № 5 від 16.02.2012 р. - була звільнена по власному бажанню з цієї посади.

У вказаному акті перевірки також зазначено, що в грудні 2012 р. до Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим ДПС надійшла скарга від громадянки ОСОБА_4 (вх. № 4563/7 від 29.12.2012 р.), згідно якої встановлено, що її заробітна плата на ТОВ «Південний Торговельний Дім Катран» складала 3000,00 грн. на місяць, але в відомостях на виплату заробітної плати ОСОБА_4 розписувалась лише за мінімальну заробітну плату.

Таким чином, перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4 працювала зав. складом на ТОВ «Південний Торговельний Дім Катран» з 01.08.2011 р. по 16.02.2012 р. та отримала заробітну плату в цей період у загальній сумі - 19500,00 грн., в тому числі за серпень 2011 р. в сумі 3000,00 грн., за вересень 2011 р. в сумі 3000,00 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 3000,00 грн., за листопад 2011 р. в сумі 3000,00 грн., за грудень 2011 р. в сумі 3000,00 грн., за січень 2012 р. в сумі 3000,00 грн., за лютий 2012 р. в сумі 1500,00 грн., однак, позивач занижував розмір заробітної плати у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків.

За результатом проведеної перевірки 13.02.2013 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013 р. № 00000817.2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 3403,31 грн., у тому числі 2314,65 грн. - за основним платежем, 1088,66 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з правомірністю вказаного податкового повідомлення - рішення, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши правомірність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з наступних підстав.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

П.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова невиїзна перевірка, згідно з абз. абз. 3, 5 п.п. 75.1.2.

п. 75.1. ст. 75 ПК України не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться в приміщенні органу державної податкової служби за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Перелік таких обставин наведено у п. 78.1

ст. 78 ПК України, однією з яких є, зокрема, отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Законодавець у п. 79.1 ст. 79 ПК України зазначає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставами для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки встановлено статтею 83 ПК України, до яких належать:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до вимог ПК України та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами, розроблено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - Порядок), який затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772.

Згідно абз. абз. 1,2 п. 3 Розділу I Порядку у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 6 Розділу I Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Абз. 2, п.п. 5.2 п. 5 Розділу II Порядку передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, серед іншого, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

В свою чергу, висновки Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим ДПС щодо заниження ТОВ «Південний Торговельний Дім Катран» розміру заробітної плати у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку у загальній сумі - 19500,00 грн., і сум утриманого з них податку з доходів фізичних осіб по ставці 15% у загальній сумі 2314,65 грн. за період з 01.08.2011 р. по 16.02.2012 р. ґрунтуються виключно на підставі пояснень ОСОБА_4, викладених у скарзі до Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим ДПС (вх.. № 4563/7 від 29.12.2012 р.), яка, до того ж, не зазначена в п. 2.7 акта перевірки серед переліку документів, використаних при перевірці.

Суд зазначає, що порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб визначений статтею 168 Податкового кодексу України, пунктом 168.1 якого передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Базою оподаткування, згідно з п. 164.1 ст. 164 ПК України, є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до п.п.164.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Матеріали справи свідчать, що згідно наказу № 11 від 01.08.2011 р. громадянка ОСОБА_4 прийнята на посаду зав. складом з 01.08.2011 р. на 0,5 ставки з окладом штатного розкладу, а відповідно до наказу № 5 від 16.02.2012 р. - була звільнена за власним бажанням з цієї посади.

Згідно наявних в матеріалах справи табелів обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей працівнику ОСОБА_4 були нараховані наступні суми заробітної плати:

- серпень 2011 року - 670,00 грн. (сума податку на доходи фізичних осіб - 96,88 грн.);

- вересень 2011 року - 670,00 грн. (сума ПДФО - 96,88 грн.);

- жовтень 2011 року - 670,00 грн. (сума ПДФО - 96,88 грн.);

- листопад 2011 року - 670,00 грн. (сума ПДФО - 96,88 грн.);

- грудень 2011 року - 745,00 грн. (сума ПДФО - 107,73 грн.);

- січень 2012 року - 800,00 грн. (сума ПДФО - 115,68 грн.);

- лютий 2012 року - 740,82 грн. (сума ПДФО - 107,12 грн.).

Виплата ОСОБА_4 заробітної плати відповідно до нарахованих сум (за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску) підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями на виплату грошей.

Згідно наданих позивачем податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) суми утриманого та перерахованого ПДФО за ОСОБА_4 складають:

- 3 кв. 2011 р. - 193,76 грн.;

- 4 кв. 2011 р. - 301,49 грн.;

- 1 кв. 2012 р. - 222,80 грн.

Отже, вказані суми повністю відповідають первинним бухгалтерським документам позивача, у зв'язку з чим твердження податкового органу про невключення Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний торговельний дім «Катран» до розрахунків №1ДФ всіх виплачених ОСОБА_4 грошових коштів документально не підтверджуються.

У той же час, згідно з вищенаведеними положеннями п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальні перевірки проводяться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Поняття «податкова інформація» визначено в п.п. 14.1.171. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що термін «податкова інформація» вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Аналіз вказаної норми дає змогу прийти до висновку, що податкова інформація - це інформація, яка створена або отримана податковим органом в процесі своєї діяльності в порядку, встановленому Податковим кодексом України. При цьому жодних інших підстав для її створення або отримання не передбачено.

Статті 72 «Збір податкової інформації» та 73 «Отримання податкової інформації органами державної податкової служби» Податкового кодексу України визначають джерела та порядок отримання податкової інформації, проте вказані статті не містять посилання на таке джерело інформації як пояснювальні, доповідні записки, заяви чи скарги тощо.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що податковим органом висновок про заниження позивачем суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб був зроблений на підставі неналежного джерела інформації, без належної перевірки фактичних обставин справи.

Сімферопольською МДПІ ДПС АР Крим ДПС у акті перевірки № 181/17.2/32316017 від 01.02.2013 р. не наведені первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність порушень податкового, валютного та іншого законодавства з боку позивача, що суперечить вимогам п. 6 Розділу I та абз. 2, п.п. 5.2 п. 5 Розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, що позивач в охоплений перевіркою період здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновок податкової інспекції щодо заниження податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 2314,65 грн. за період з 01.08.2011 р. по 16.02.2012 р. та відповідно застосування штрафних санкцій у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, є протиправним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази в обґрунтування правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, зокрема, нормативних та документальних підстав, які б свідчили про заниження розміру заробітної плати у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Торговельний Дім Катран» є обґрунтованими, а винесене на підставі акта перевірки № 181/17.2/32316017 від 01.02.2013 р. податкове повідомлення - рішення № 00000817.2 від 13.02.2013 р. є протиправними та має бути скасоване судом.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 КАС України з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

В судовому засіданні 08.04.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 12.04.2013р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 00000817.2 від 13.02.2013 р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Торговельний Дім Катран» (97518, вул. Фрунзе, б. 23, с. Софіївка, Сімферопольський район, АР Крим, код ЄГРПОУ 32316017) 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору, шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (97503, віл. Белова, 2а, с. Мирне, Сімферопольський район, АР Крим).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.