Ухвала

від 10.09.2007 по справі 6-28/07

НОВОАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-28 2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді                                                      Кацаренко І.О.

при

секретарі                                                                                             Пічморзі О.В.

за участю представника заявника                                                                ОСОБА_1,

розгянувпш у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Новоазовську справу пОСОБА_2 про визнання права власності засудженого,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про визнання права

власності майна засудженого ОСОБА_3, а саме на 11,7 кв.м жилої квартири №4, розташованої у

будинку АДРЕСА_1, оскільки на виконанні у відділ

ДВС надійшов виконавчий документ щодо конфіскації

всього майна засудженого ОСОБА_3, яке належить

йому на праві особистої власності.

Суд розглядає зазначене подання за

правилами ч.2 ст.379 ЦПК України, у відсутності зацікавлених осіб, оскільки будучи належним чином повідомленими

про місце, дату і час розгляду справи,

вони до суду не з'явилися, причину неявки суду не пояснили (а.с. 13-14).

Заслухавши держвиконавця ОСОБА_1,

який звернувся з зазначеним поданням до районного суду, ознайомившись з доданими до подання

матеріалами, суд вважає подання таким, що не

підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у своєму поданні держвиконавець

ставе питання саме про «визнання права власності за ОСОБА_3 11,7 кв.м квартири, яка належить

останньому на підставі свідоцтва про право

спільної сумісної власності на житло».

Тобто,

у своєму поданні держвиконавець просить визнати право власності за засудженим ОСОБА_3 в той час, як за

останнім вже визнане право власності на частку у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1 років СРСР у м.Новоазовську, бо, як вбачається

з копії свідоцтва №416 про право власності на житло (а.с.6), ОСОБА_3 вже є власником 11,7 кв.м

зазначеної квартири.

У своєму поданні держвиконавець

посилається на ст.379 ЦПК України, при цьому з поданням щодо «визначення частки майна боржника у

майні, яким володіє спільном

з іншими особами» до суду не звертався ні до судового засідання, ні під час судового засідання, у судовому

засіданні також не ставив питання щодо зміни питання, яке слід вирішити суду.

Отже, з огляду на наведене,

зважаючи на те, що суд приймає рішення у рамках заявленого подання, не маючи

права з власної ініціативи виходити за рамки подання, суд дійшов висновку про

відмову у задоволенні клопотання відділу ДВС.

Керуючись ст.ст.293,379 ЦПК

України, ст.ст.20,50,75 Закону України «Про виконавче провадження», суд

2

ухвалив:

У задоволенні подання державного

виконавця відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного

управління юстиції Донецької області про визнання права власності засудженого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до

апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження, яка подається до Новоазовського районного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.