Ухвала

від 16.04.2013 по справі 321/67/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/2610/13 Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан О.Г.

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про визнання права та зобов'язання до виконання в натурі зобов'язання за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», третя особа: відділ Держкомзему в Михайлівському районі Запорізької області, про розірвання договору оренди землі;-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року.

Згідно з ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Проте, як вбачається з долученого до матеріалів справи тексту рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року, після описової частини викладена резолютивна частина зазначеного рішення (а.с.68-69).

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___); номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mb)).

Як вбачається з матеріалів справи, маркування на конверті робочої копії фонограми судових засідань оформлено неналежним чином, а саме: відсутні прізвища, ім'я по батькові та підписи судді та секретаря, об'єм фонограми звукозапису.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про визнання права та зобов'язання до виконання в натурі зобов'язання за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», третя особа: відділ Держкомзему в Михайлівському районі Запорізької області, про розірвання договору оренди землі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.В. Пільщик