Ухвала

від 01.04.2013 по справі 11/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.04.13 р. № 11/308

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, №юр/1431 від 11.03.2013р. в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, виробнича одиниця «Дружківкатепломережа», м.Дружківка Донецької області,

до відповідача 1: Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області,

відповідача 2: Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети «Дружківський робочий» Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області,

про стягнення 52 588,70 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Степанович А.С. - за довіреністю,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від головного управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, виробнича одиниця «Дружківкатепломережа», м.Дружківка Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, та відповідача 2: Комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Дружківський робочий» Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 суми боргу у сумі 52 588,70 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 42 122,94 грн., та на користь ВО ОКП «ДТКЕ» «Дружківкатепломережа» заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 2 127,38грн., заборгованості з урахуванням 3% річних в сумі 565,50 грн., заборгованості з урахуванням пені 7 772,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2011р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2012р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дружківкатепломережа», до Дружківської міської ради та Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети «Дружківський робочий» Дружківської міської ради, задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно з Дружкіської міської ради (84200, м.Дружківка, вул.Леніна, 16, код ЄДРПОУ 04052761) та з Комунального підприємства «Редакції міської суспільно-політичної газети «Дружківський робочий» Дружківської міської ради (84200, м.Дружківка, вул.Леніна, 22, п/р26000190740001 КФ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 23413147) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, р/р26006300001260 в АТ «Злато банк» у м.Донецьку, МФО 380612, код ЄДРПОУ 26221744) борг в сумі 42122,94грн., інфляційні витрати в сумі 2127,38грн., 3% річних в сумі 565,50грн. та пеню в сумі 5062,53грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 498,78грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 223,85грн.

На виконання означеного судового рішення 05.01.2012р. видано наказ про примусове виконання цього судового акту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. видано дублікат наказу від 05.01.2012р. по справі №11/308 та 17.01.2013р. Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наведеного виконавчого документу, про що винесено відповідний процесуальний документ.

11.03.2013р. від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява №юр/1431 від 11.03.2013р. про оформлення та видачу судового наказу з примусового виконання рішення від 14.12.2011р. у справі №11/308 про стягнення у відповідності до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені ним вимоги.

Відповідач 1 та Відповідач 2 у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили та не надали суду витребувані документи. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представником головного управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби надані пояснення №7/118-13П від 21.03.2013р., за змістом яких останній підтримує заяву Позивача та просить її задовольнити.

Керуючись ст.75, приписами ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву Позивача за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянув заяву, заслухав пояснення представників сторін господарський суд встановив:

За приписами ч.1 ст.117 Господарського кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу, до яких віднесено: У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Також встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписом ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі „Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши виданий господарським судом Донецької області виконавчий документ у справі №11/308, приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №юр/1431 від 11.03.2013р. про оформлення та видачу судового наказу з примусового виконання рішення від 14.12.2011р. у справі №11/308 про стягнення у відповідності до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №юр/1431 від 11.03.2013р. про оформлення та видачу судового наказу з примусового виконання рішення від 14.12.2011р. у справі №11/308 про стягнення у відповідності до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», задовольнити.

2.Оформити та видати судовий наказ з примусового виконання рішення від 14.12.2011р. у справі №11/308 про стягнення у відповідності до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Соболєва С.М.