Рішення

від 08.04.2013 по справі 910/1938/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1938/13 08.04.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 375 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача : Чиж С.С. - представник за довіреністю № 13/02 від 13.01.2013 р. від відповідача :не з'явився від третьої особи :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон" про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 375 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.06.2012 р. з поточного рахунку ТОВ "Металл-Инвест", відкритого у відділенні № 579 AT "УкрСиббанк", платіжним доручення № 139 від 11.06.2012 р. було неправомірно списано кошти в сумі 375 000,00 грн. на поточний рахунок № 2600130114029 в АТ "Єврогазбанк", МФО 380430 на користь ТОВ "Веста Тренд Юніон" з яким позивач ніяких господарських правовідносин ніколи не мав. Оскільки, у позивача не було правових підстав для перерахування цих коштів на користь відповідача, то кошти в розмірі 375 000,00 грн. були перераховані відповідачу безпідставно та підлягають поверненню.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 375 000,00 грн., що належать позивачу та перерахувати їх на розрахунковий рахунок ТОВ "Металл-Инвест" р/р 26008370705100 у відділенні № 579 АТ "УкрСиббанк" в м. Харкові.

14.02.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 375 000,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ "Веста Трейд Юніон".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2013 р. відмовлено в забезпеченні позову у зв'язку з тим, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, також суду не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

04.03.2013 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

20.01.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" (клієнт) було укладено договір на відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03370705101.

Відповідно до п. 1.1 договору підписуючи цей договір, клієнт погоджується з викладеною у Правилах відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, нотаріусів та адвокатів - клієнтів АТ "УкрСиббанк" (далі - Правила), затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку, із усіма змінами і доповненнями, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщенні установ банку, пропозицією банку надавати клієнту послуги з відкриття та обслуговування банківського рахунку, на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах. До таких послуг входить:

- відкриття, обслуговування, закриття поточного рахунку в національній та/або іноземній валюті суб'єкта господарювання, бюджетної організації, нотаріуса та адвоката;

- надання послуги приймання та розміщення на поточному рахунку готівкової виручки.

Строки здавання клієнтом готівкової виручки для її зарахування на рахунок у банку встановлюються клієнтом самостійно відповідно до запропонованих банком строків, що зазначені у Правилах;

- підключення та обслуговування відкритого поточного рахунку за допомогою системи "StarAccess".

Згідно з розділом 2 договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунки, перелік яких наведено в додатку № 1 до договору. Банк підключає клієнта до системи "StarAccess" в порядку, передбаченому Правилами, для здійснення останнім дистанційного обслуговування свого рахунку, відкритого в банку, а також обміну технологічною та іншою інформацією між сторонами за допомогою усіх можливих засобів системи "StarAccess", що впроваджені в банку. Дистанційне обслуговування рахунку клієнта за договором, а також надання інших послуг, передбачених договором, здійснюється у відповідності до вимог законодавства, договору, інших договорів, що діють між банком та клієнтом, або будуть укладені між ними в майбутньому, з метою виконання яких використовується система "StarAccess", як засіб обміну технологічною та іншою інформацією.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що підписанням цього договору клієнт, серед іншого, засвідчує, що:

- перед укладенням договору та підписанням цього договору він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та тарифів обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору;

- він доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його поточного рахунку в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними в договорі;

- він відповідає за схоронність ключів системи "StarAccess";

- електронні документи, сформовані та передані системою "StarAccess" у відповідності до умов цього договору, є рівними за юридичною силою документам на паперовому носії, що підписані власноручно підписом клієнта та скріплені печаткою клієнта.

На виконання вказаного договору 20.01.2012 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" було відкрито поточний рахунок 26008370705100 в ПАТ "УкрСиббанк".

Судом встановлено, що 11.06.2012 р. із вказаного поточного рахунку ТОВ "Металл-Инвест", банком на підставі платіжного доручення № 139 від 11.06.2012 р. було списано кошти в сумі 375 000,00 грн. на поточний рахунок № 2600130114029 в АТ "Єврогазбанк", МФО 380430 на користь ТОВ "Веста Тренд Юніон" з призначенням платежу: "Часткове погашення векселя з іменним індосаментом аа238675 згідно акту пред'явлення від 27.05.12. Без ПДВ".

Вищезазначене платіжне доручення було сформоване та направлене до банку з використання системи "StarAccess" від імені позивача.

Згідно п. 4.1.5 Правил платіжні доручення, заяви клієнта, інші електронні документи, що направляються клієнтом у банк використанням системи "StarAccess" повинні містити усі обов'язкові реквізити, визначені вимогами законодавства та обов'язково повинні містити електронні цифровий підпис (далі - ЕЦП) уповноважених осіб клієнта згідно документів, наданих клієнтом банку відповідно до умов договору.

Того ж дня позивач звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" із листом за вих. № 58 про повернення несанкціоновано списаних коштів в розмірі 375 000,00 грн. та проведення розслідування по даному факту.

15.06.2012 р. листом № 579/728-1 ПАТ "УкрСиббанк" повідомило позивача, що платіжне доручення № 139 від 11.06.2012 р. було сформоване за допомогою системи інтернет-банкінгу "StarAccess" на основі особистих (таємних) ключів клієнта, підписане електронно-цифровим підписом, а тому було оброблене та виконане банком згідно з умовами договору на відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03370705101 від 20.01.2012 р.

20.07.2012 р. ТОВ "Металл-Инвест" звернулось до третьої особи із листом за вих. № 70 із вимогою надати пояснення по факту незаконного списання грошових коштів із поточного рахунку, а також вимогою про встановлення строків для повернення вказаних грошових коштів. Однак, відповіді позивач не отримав.

Листом № 12-21/22225 від 03.08.2012 р. ПАТ "УкрСиббанк" повідомило позивача про те, що банком на адресу неналежного отримувача була надіслана вимога про повернення безпідставно отриманих коштів у трьохденний термін. Проте вказана вимога задоволена не була, грошові кошти на поточний рахунок позивача перераховані не були.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 19.03.2001 № 135 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

Строки для повернення помилково отриманих коштів встановлені ст. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві країни" від 16 березня 1995 року № 227/95, відповідно до якого підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. Такий же строк для повернення вказано і в листі НБУ від 23.04.2002 р. № 25-113/635.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не мав з відповідачем ані договірних зобов'язань, ані інших господарських правовідносин, з метою реалізації яких позивач би спрямував кошти в сумі 375 000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон". Протилежного відповідач суду не довів.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подачі позову кошти у розмірі 375 000,00 грн. на поточний рахунок позивача повернуті не були.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині повернення грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" у розмірі 375 000,00 грн.

Щодо вимог позивача про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, суд відмовляє в цій частині позову, окільки вказане питання не входить до компетенції суду та буде виконуватись відповідачем з дотримання положень ст. 115 ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання судового рішення, обов'язковість якого встановлена судом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 375 000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон" (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, ідентифікаційний код 37955486) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, оф. 4-29, ідентифікаційний код 37999963) безпідставно набуті кошти в розмірі 375 000 (триста сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд Юніон" (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, ідентифікаційний код 37955486) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, оф. 4-29, ідентифікаційний код 37999963) витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн.. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 квітня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 13 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна