Рішення

від 12.04.2013 по справі 911/875/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. Справа № 911/875/13-г

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс"

про стягнення 80 000грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Євтушок І.В. (дов. № 02-08.1/785 від 05.04.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 40 000грн. штрафу та 40 000грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „Комфортсервіс" та накладення штрафу" № 93 від 23.10.2012р. у справі № 686/90-р-02-06-12 на відповідача був накладений штраф, зокрема: 40 000грн., у зв'язку з вчиненням відповідачем, порушення, передбаченого п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг у межах будинків (корпусів) на території житлового комплексу по вул. Київський шлях, 1Д в м. Бориспіль, які знаходяться на обслуговуванні (балансі, утриманні) товариства, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку. Враховуючи, що відповідачем у визначений Законом України „Про захист економічної конкуренції" строк накладений штраф не сплачено, позивачем відповідачу було нараховано пеню за період з 27.12.2012р. по 06.03.2013р. у сумі 42 000грн. Враховуючи законодавчі обмеження, встановлені ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", де передбачено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивач просить стягнути з відповідача 40 000грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2013р. порушено провадження у справі № 911/875/13-г, розгляд справи призначено на 29.03.2013р.

В судовому засіданні 29.03.2013р. оголошено перерву до 12.04.2013р.

У судовому засіданні 12.04.2013р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.2013р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „Комфортсервіс" та накладення штрафу" № 93 від 23.10.2012р. у справі № 686/90-р-02-06-12 (а.с. 12-15) визнано бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс", яка полягає у необґрунтованому затягуванні процесу передачі житлового комплексу по вул. Київський шлях 1Д, що є бар'єром доступу на ринок надання житлово-комунальних послуг у цьому житловому комплексі, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг у межах будинків (корпусів) на території житлового комплексу по вул. Київський шлях, 1Д в м. Бориспіль, які знаходяться на обслуговуванні (балансі, утриманні) товариства, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку, на Товариство з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс" накладено штраф у розмірі 40 000грн.

24.10.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача вказане рішення, яке 26.10.2012р. отримане представником останнього - Количенко Л.В., що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Відповідач накладений на нього рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „Комфортсервіс" та накладення штрафу" № 93 від 23.10.2012р. у справі № 686/90-р-02-06-12 штраф у розмірі 40 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ГУ ДКС у Київській області № 06-04/356-1699 від 28.03.2013р. (а.с. 20).

Предметом позову є вимоги про стягнення 40 000грн. штрафу та 40 000грн. пені.

Згідно ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду справи рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „Комфортсервіс" та накладення штрафу" № 93 від 23.10.2012р. у справі № 686/90-р-02-06-12 є чинним та не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, відповідач накладений на нього вказаним рішення штраф у розмірі 40 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ГУ ДКС у Київській області № 06-04/356-1699 від 28.03.2013р. (а.с. 20).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період прострочення оплати відповідачами штрафу з 27.12.2012р. по 06.03.2013р. (70 днів прострочення), суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає законодавчому обмеженню її максимального розміру.

Зважаючи на те, що підставою для стягнення заявленої суми пені є несплата відповідачем суми штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „Комфортсервіс" та накладення штрафу" № 93 від 23.10.2012р. у справі № 686/90-р-02-06-12, яке не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, а також враховуючи обґрунтованість заявленого періоду нарахування та розміру пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 40 000грн. штрафу та 40 000грн. пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 1Д, оф. 4; код ЄДРПОУ 36077229) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп. штрафу та 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 1Д, оф. 4; код ЄДРПОУ 36077229) в доход Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 16.04.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко