Постанова

від 11.04.2013 по справі к14/080-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа№ К14/080-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

секретар Комок І.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Скакун О.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.12.2012р.

у справі №К14/080-12 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім сервіс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім сервіс" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №01-12/04/12 від 12.04.2012р., щодо звільнення з посади директора ОСОБА_5 та призначення на посаду директора ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем було порушено ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України, а також порушено права та інтереси позивача, як акціонера, зокрема, право на участь в управлінні акціонерним товариством, право на інформацію про діяльність товариства, право на ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості впливати на прийняття загальними зборами рішень.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність обставин, з якими законодавство пов'язує можливість визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Позивача було належним чином та у встановлений спосіб повідомлено про скликання та проведення вказаних зборів учасників товариства. Окрім того, участь позивача у спірних загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, що оспорюються, оскільки позивачу належить вклад у статутному капіталі товариства лише у розмірі 25%.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2012р. у справі №К14/080-12 позов було задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача в частині звільнення з посади директора товариства ОСОБА_5 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_6, що оформлені протоколом №01-12/04/12 від 12.04.2012р. загальних зборів учасників товариства. Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 073,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2012р. у справі №К14/080-12 та прийняти нове рішення; залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, відповідач звертав увагу апеляційного господарського суду на наступне:

- судом в мотивувальній частині рішення міститься інформація про учасника товариства ОСОБА_7, права і обов'язки якого невід'ємно пов'язані з розглядом справи, але вказана особа не була залучена судом до участі у справі;

- ОСОБА_7 ініціював скликання спірних зборів товариства та повідомляв інших учасників товариства про проведення зборів;

- в Статуті товариства не визначено, в який спосіб виконавчий орган повинен повідомити учасників про проведення загальних зборів;

- просить залучити ОСОБА_7 до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2013р.

08.04.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли: обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, а також уточнення вимог апеляційної скарги, викладених в п.4 резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги, згідно з якими відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2012р. у справі №К14/080-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В судовому засіданні 08.04.2013р. представник позивача заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та з апеляційною скаргою.

Колегія суддів задовольнила клопотання представника позивача.

В судовому засіданні 08.04.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.04.2013р.

11.04.2013р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він наголошував на необґрунтованості та непідтвердженості вимог відповідача, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 11.04.2013р. представник відповідача підтримав клопотання, викладене в апеляційній скарзі, про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, зазначаючи про його безпідставність.

Колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, оскільки в порушення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України представником відповідача не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7 щодо однієї з сторін.

В судовому засіданні 11.04.2013р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з урахуванням уточнень до неї, просив суд скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2012р. у справі №К14/080-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В судовому засіданні 11.04.2013р. представник позивача заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, наведених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін як таке, що було прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні 11.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Згідно з п.п.2.1, 7.1, 7.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім сервіс" (далі - відповідач, товариство) учасниками товариства є громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (позивач). Для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 100 000 грн. у грошовій формі. Розподіл часток між учасниками відбувається таким чином: ОСОБА_7 - 75 000,00 грн., що складає 75% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 25 000,00 грн., що складає 25% статутного капіталу. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі з розрахунку 1 відсоток - 1 голос (том справи - 1, аркуші справи - 57-70).

12.04.2002р. відбулися загальні збори учасників відповідача, до порядку денного яких було включено наступні питання:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства;

- про зміну директора ТОВ „Дім-Сервіс";

- про нотаріальне посвідчення справжності підписів в протоколі загальних зборів ТОВ „Дім-Сервіс" (том справи - 1, аркуші справи - 36-37).

На загальних зборах акціонерів відповідача, оформлених протоколом №01-12/04/12 від 12.04.2012р., були прийняті наступні рішення:

- обрати головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_7, секретарем - Грецького М.В.;

- звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ „Дім-Сервіс" з 12.04.2012р. включно;

- призначити ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ „Дім-Сервіс" з 12.04.2012р. включно;

- доручити директору ТОВ „Дім-Сервіс" ОСОБА_6 фінансово-господарське керівництво та проведення необхідних заходів, пов'язаних зі зміною керівника ТОВ „Дім-Сервіс", з правом передоручення;

- справжність підписів у протоколі посвідчити нотаріально.

Позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №01-12/04/12 від 12.04.2012р., обґрунтовуючи свої вимоги недотриманням визначеної законодавством процедури скликання загальних зборів учасників товариства.

Місцевий господарський суд задовольнив позов повністю, визнавши позовні вимоги нормативно обґрунтованими та документально підтвердженими.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступні обставини.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України „Про господарські товариства".

В ст. 58 названого Закону передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або

призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно зі ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ст. 61 Закону України „Про господарські товариства").

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

По суті, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Розглядаючи корпоративні спори, слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону України „Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. ст. 40, 45 Закону України „Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України „Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства, необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується (аналогічна правова позиція наведена в постанові пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р.).

Як уже зазначалось вище, однією з підстав позовних вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників відповідача, оформлених протоколом №01-12/04/12 від 12.04.2012р., є те, що відповідачем не було дотримано визначеної законодавством процедури скликання загальних зборів учасників товариства (не повідомлено позивача про проведення загальних зборів та не ознайомлено з переліком питань, включених до порядку денного зборів).

З цього приводу колегія суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок проведення зборів визначений в п.13.2 статуту відповідача, згідно з яким про проведення зборів учасників учасники повідомляються виконавчим органом товариства з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно буде ним поставлено не пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів (п.п.13.2.1, 13.2.2).

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проведення загальних зборів, які відбулись 12.04.2012р., були ініційовані учасником товариства (відповідача) ОСОБА_7

На підтвердження того, що учасники товариства (відповідача) були належним чином повідомлені про час і місце проведення загальних зборів та порядку денного зборів відповідач надав суду листи ОСОБА_7 №09/03/12-1 від 09.03.2012р., №05/04/12-1 від 05.04.2012р. та описи вкладення до цих листів (том справи - 1, аркуші справи - 48-51).

З метою перевірки доводів відповідача, місцевим господарським судом було направлено запит до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" і згідно з листом №303/06-Г-2376 від 26.10.2012р. (том справи - 1, аркуш справи - 92) у відділенні поштового зв'язку Київ-50 09.03.2012р. було прийнято 5 листів з оголошеною цінністю, а 05.04.2012р. - 18 листів з оголошеною цінністю, жоден з яких не був адресований ОСОБА_4 В період з 09.03.2012р. по 30.04.2012р. листи з оголошеною цінністю на ім'я ОСОБА_4 в надходженні не значаться.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, надані відповідачем листи ОСОБА_7 №09/03/12-1 від 09.03.2012р., №05/04/12-1 від 05.04.2012р. та описи вкладення до них не можуть вважатись належними доказами повідомлення позивача, як учасника товариства, про проведення 12.04.2012р. загальних зборів і перелік питань, включених до порядку денного цих зборів.

В апеляційній скарзі відповідач наголошував на тому, що в статуті товариства не визначено, в який саме спосіб необхідно повідомляти учасників товариства про проведення загальних зборів. З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність в установчих документах посилання на спосіб повідомлення (письмово, телефоном, факсом, електронною поштою, тощо) учасників товариства про час і місце проведення загальних зборів та порядок денний зборів не звільняє від обов'язку дотримуватись строків здійснення такого повідомлення (п.п.13.2.1, 13.2.2 статуту відповідача) з поданням у разі необхідності відповідних доказів.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач був належним чином та у встановлені в статуті товариства і законодавстві строки повідомлений про проведення 12.04.2012р. загальних зборів учасників товариства, а також ознайомлений з переліком питань, включених до порядку денного цих зборів.

Посилання відповідача на те, що участь позивача у спірних загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, є безпідставним.

Згідно з протоколом загальних зборів №01-12/04/12 від 12.04.2012р. на зборах був присутній лише один учасник товариства (відповідача), а саме ОСОБА_7, якому належить частка у статутному фонді товариства у розмірі 75,00%.

Як уже зазначалось вище, в процесі судового розгляду було встановлено, що відповідачем не були дотримані вимоги законодавства та установчих документів під час скликання та проведення 12.04.2012р. загальних зборів учасників товариства, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань, включених до порядку денного зборів, зареєструватися для участі у спірних загальних зборах учасників товариства, тощо.

При чому, як вірно зазначив місцевий господарський суд у своєму рішенні, участь учасника товариства в управлінні товариством і вплив на прийняття загальними зборами учасників товариства рішень не вичерпується лише голосуванням.

Так стаття 10 Закону України „Про господарські товариства" встановлює перелік корпоративних прав, які мають учасники господарських товариств. Зокрема, згідно з п.п.„а", „г" частини 1 названої статті учасники товариства мають право: право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Право на участь в управлінні товариством шляхом участі та голосування на загальних зборах учасників (акціонерів), включає наступні права:

- брати участь у вирішенні найважливіших питань діяльності товариства (прийняття рішення про внесення змін до статуту, укладення значних правочинів, реорганізація товариства та інші дії, які призводять до суттєвих корпоративних змін, тощо);

- вчасно отримувати повідомлення про скликання загальних зборів, яке повинно містити інформацію про дату, час та місце проведення зборів, а також повний перелік питань порядку денного з обов'язковим зазначенням способу, за допомогою якого учасники можуть ознайомитися з документами щодо порядку денного. Час, місце проведення та процедура реєстрації для участі в загальних зборах товариства повинні створювати учасникам товариства сприятливі умови для участі у зборах;

- своєчасно та у зручний для учасника спосіб знайомитися з матеріалами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів, та отримувати додаткову інформацію стосовно питань порядку денного від посадових осіб та інших уповноважених осіб товариства;

- вносити пропозиції та вимагати їх включення до порядку денного загальних зборів;

- брати участь у загальних зборах особисто або через вільно обраного представника;

- брати участь в обговоренні та голосуванні з питань порядку денного, тощо.

Відповідачем не наведено посилання на правову норму, яка б передбачала можливість обмеження учасника (акціонера) товариства (в даному випадку позивача) у реалізації його корпоративних прав іншими учасниками товариства.

Підсумовуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що загальні збори учасників відповідача, які відбулись 12.04.2012р., були проведені з порушенням вимог законодавства та установчих документів товариства під час їх скликання і проведення. Рішення, прийняті 12.04.2012р. на загальних зборах учасників товариства, зокрема, щодо зміни директора товариства, порушують корпоративні права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, встановлені в оскаржуваному ним рішенні суду першої інстанції.

За результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Натомість місцевим господарським судом було надано належну оцінку поданим доказам та у повному обсязі з'ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування рішення відсутні і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 77, 99, 102-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім сервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2012р. у справі №К14/080-12 - без змін.

2. Матеріали справи №К14/080-12 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Новіков М.М.

Мартюк А.І.