Ухвала

від 16.04.2013 по справі 10/146-пн-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"16" квітня 2013 р. Справа № 10/146-ПН-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Меблі", м. Херсон,

до відповідача-1: Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок", м. Херсон,

відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

відповідача-4: Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Херсон,

відповідача-5: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Херсон,

відповідача-6: Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Херсон,

відповідача-7: Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Херсон,

відповідача-8: Приватного підприємця ОСОБА_7, м. Херсон,

відповідача-9: Приватного підприємця ОСОБА_8, м. Херсон,

відповідача-10: Приватного підприємця ОСОБА_9, м. Херсон,

відповідача-11: Приватного підприємця ОСОБА_10, м. Херсон,

відповідача-12: Приватного підприємця ОСОБА_11, м. Херсон,

відповідача-13: Приватного підприємця ОСОБА_12, м. Херсон,

відповідача-14: Приватного підприємця ОСОБА_13, м. Херсон,

відповідача-15: Приватного підприємця ОСОБА_14, м. Херсон,

відповідача-16: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про усунення перешкод в користуванні приміщенням;

за участю представників:

позивача: Білецький О.В., представник, дов. від 07.10.2012 р.;

відповідачі: 1-16: не прибули.

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 07.10.2008 р. позов задоволено частково, зобов'язано Херсонську міську раду усунути перешкоди в користуванні Відкритим акціонерним товариством фірмою "Мебель" нежилими приміщеннями магазину, які знаходяться в м. Херсоні по пр. Ушакова, 70, шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину, відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо відповідачів 1-15, стягнено з Херсонської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства фірми "Мебель" 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 7330грн.00коп. витрат на послуги адвоката. На виконання рішення 29.10.2008 року видано відповідний наказ.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.03.2009 р. апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.06.2010 року змінено спосіб виконання рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2008 року по справі № 10/146-ПН-05, яким усунено перешкоди в користуванні відкритим акціонерним товариством фірмою "Меблі" нежилими приміщеннями магазину, які знаходяться в м. Херсоні по пр-ту Ушакова, 70, шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину. Дію наказу від 09.04.2009 року № 10\146-ПН-05 -припинено та видано новий наказ від 15.06.2010 р.

12.03.2013 року позивач по справі звернувся до суду із заявою від 12.03.2013 р. у якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 10/146-ПН-05.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.03.2013р. розгляд заяви призначено на 16.04.2013р. о 10 год. 30 хв.

Відповідачі 1-16, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В ході судового засідання представник позивача підтримав вимоги викладені в заяві про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК Уркаїни у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання з об'єктивних причин стався не з вини позивача, суд визнає дану обставину поважною та відновлює строк для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити пропущений строку для пред'явлення наказу до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після дати винесення даної ухвали.

Суддя Ю.В. Гридасов