Ухвала

від 06.12.2006 по справі 12/76пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/76пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

06.12.06 р.                                                                                           № 12/76пд                                                                                                                                                                 

За позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалстрой” м. Донецьк

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть питання: перший відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Мединтертрейд-Дон” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення суду по справі № 12/76пд від 13.06.06р.  за нововиявленими обставинами.

          Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив:

-          згідно ст. 112 та частини першої статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

-          заява подана заявником після закінчення встановленого строку без клопотання  про його відновлення;

-          нововиявлена обставина не пов'язана із рішенням суду на день набрання його законної сили, а пов'язана з його виконанням на підставі наказу згідно ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки мова йде про декілька постанов державного виконавця, зокрема про арешт коштів боржника від 09.10.06р., які можуть бути оскаржені на підставі ст. 121-2 ГПК України;

-          під нововиявленими обставинами треба розуміти нові факти, а не нові докази;

-          крім того, заявником не визначено в яких межах ці обставини впливають на рішення суду.

Слід звернути увагу заявника на те, що підставами для звернення до суду за вимогами ст. ст. 112-113 ГПК України є обов'язкові умови:

-          ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час судового процесу;

-          нововиявлені обставини мають істотне значення для справи (тобто, якби ці обставини були відомі суду раніше, вони би вплинули на його остаточне рішення).

Звертаю увагу заявника на порядок сплати державного мита, зокрема згідно листа Державного казначейства від 30.10.06р. № 02-31/776 зарахування надходжень державного мита до державного бюджету здійснюються за новими банківськими реквізитами:

Отримувач: Управління державного казначейства (УГК) у Київському районі м. Донецька

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУГКУ) у Донецькій області

МФО: 834016

ЗКПО: 34687001

Рахунок: 31114095600006 (код класифікації доходів бюджету 22090200, символ  звітності 095).

За таких обставин заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не приймається та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1 ст. 113  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Суддя                                                                                            Підченко Ю.О.