Рішення

від 11.04.2013 по справі 902/341/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 квітня 2013 р.

Справа № 902/341/13-г

Провадження № 19/902/16/13

за позовом :Прокурора Вінницького району Вінницької області ( вул. С. Наливайка, 19, м. Вінниця, 21003 ), Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ( вул. Єрмака, 2-а, м. Вінниця, 21036 ), Якушинецької сільської ради ( вул. Новоселів, Вінницький р-н, 23222 )

до :Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Віста" ( вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-а, м. Вінниця, 21036)

про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

прокурор: Швець А.П.,

позивача Служби автомобільних доріг у Вінницькій області : Неліпа П.І.,Жаданюк Г.В.,

позивача Якушинецької сільської ради: не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов прокурором Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Якушинецької сільської ради про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що внаслідок перевірки прокуратурою Вінницького району встановлено, що суб'єктом господарювання ТОВ «Віста» на автодорозі державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка» км 377+410 (праворуч), 377+450 ( ліворуч) було самовільно, без погодження з власником місця розташування - Службою автомобільних доріг області розміщено два рекламних щити з порушенням вимог безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року порушено провадження у вказаній справі з призначенням її до судового розгляду на 21.03.2013 року.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року відкладено розгляд справи на 11 квітня 2013 року з об'єктивних причин.

В судове засідання 11.04.2013 року з'явився прокурор, представники позивача - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Представник позивача Якушинецької сільської ради Вінницького району в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява ( № 02-18/295 від 03.04.2013 року) про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Віста» демонтувати рекламоносій, що розміщений на автодорозі «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам»янка » км 377-410 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розміщена під ним, шляхом повного знесення, демонтажу рекламного щита та фундаментного блоку;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Віста» демонтувати рекламоносій, що розміщений на автодорозі « Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам»янка» км 377-450 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розміщена під ним, шляхом повного знесення, демонтажу рекламного щита та фундаментного блоку.

Суд відповідно до ст. 22 ГПК України приймає дану заяву та долучає до матеріалів справи.

Представники позивача підтримали позов з уточненими позовними вимогами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Листом № 1367 від 12 листопада 2012 року служба автомобільних доріг у Вінницькій області звернулось до прокуратури Вінницької області, з повідомленням, в якому зазначено, що в смузі відводу автомобільних доріг державного значенням відповідачем самовільно без погодження із Служба автомобільних доріг у Вінницькій області, як власника дороги, встановлено рекламні щити з порушенням вимог безпеки дорожнього руху.

Прокуратурою Вінницького району проведено перевірку відповідно до звернення начальника служби автомобільних доріг у Вінницькій області, щодо самовільної установки суб'єктами господарювання, у смугах відводу автомобільних доріг державного значення Вінницької області, рекламних щитів з порушеннями вимог безпеки дорожнього руху.

Перевіркою встановлено, що суб'єктом господарювання ТОВ «Віста» на автодорозі державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка» км 377+410 ( праворуч), 377+450 ( ліворуч) було самовільно, без погодження з власником місця розташування - службою автомобільних доріг області розміщено два рекламних щити з порушенням вимог безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що земельна ділянка під автомобільною дорогою загального користування державного значення, М-12 «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка», в межах Якушинецької сільської ради, передана в постійне користування рішенням 43 сесії 05 скликання Якушинецької сільської ради від 31.03.10р. службі автомобільних доріг у Вінницькій області.

В матеріалах справи міститься заява ТОВ «Віста» № 011 від 06.09.2012 року до Служба автомобільних доріг у Вінницькій області щодо погодження встановлення рекламних щитів за межами смуги відводу автомобільної дороги державного значення М-12 «Стрий - Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка» на км 377+410 ( праворуч) 377+450 (ліворуч).

Однак, при розгляді заяви службою автомобільних доріг області встановлено, що ширина смуги відводу автомобільної дороги М-12 на км 377+410 (праворуч) становить 21,0 м від осі дороги, на км 377+450 ( ліворуч) відповідно 28,0 м.

Представниками служби автомобільних доріг області встановлено, що рекламоносій: км 377+410 (праворуч) знаходиться на відстані 18.8 м від осі дороги; на км 377+450 (ліворуч) - 22,6 м від осі дороги.

Таким чином, службою автомобільних доріг у Вінницькій області не було погоджено встановлення рекламних щитів із відповідачем, та як наслідок не було надано відповідного дозволу.

Як видно із змісту листа № 01-33/444 від 11.02.2013 року Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області зазначає, що дозволи на встановлення рекламних носіїв відповідачу не надавались.

Листом № 02-18/135 від 07.02.2013 року Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області зазначає, що дозволи на встановлення рекламних носіїв відповідачу не надавались.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно, проїзна частина, дорожнє покриття, смуга руху, споруди дорожнього водовідводу, штучні споруди, інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв'язку, вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху), об'єкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження.

Розміщення інших об'єктів у межах смуги відведення без погодження з власниками доріг не допускається.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно ст. 12 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право: приймати за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламоносіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про автомобільні дороги» розміщення рекламоносіїв у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог законів та інших нормативно-правових актів за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху.

Забороняється розміщення рекламоносіїв, що перешкоджають оцінці дорожньо- транспортної ситуації або мають схожість (за зовнішніми ознаками, зображенням чи звуковим ефектом) з технічними засобами організації дорожнього руху і спеціальними сигналами, а також рекламоносіїв, що створюють ефект присутності на дорозі пішоходів або транспортних засобів.

Рекламоносії, що розміщуються у межах смуги відведення автомобільних доріг, не мають:погіршувати умови безпеки дорожнього руху;погіршувати видимість на дорозі, затемняти або знижувати ефективність сприймання дорожніх знаків, світлофорів та інших технічних засобів організації дорожнього руху;обмежувати видимість у напрямку руху, бокову видимість та видимість технічних засобів організації дорожнього руху або заважати сприйманню їх учасниками дорожнього руху;

засліплювати учасників дорожнього руху, у тому числі внаслідок дії ефекту світлоповернення від рекламоносія;зменшувати габарити шляхопроводів та інших інженерних споруд;заважати руху пішоходів; створювати звукові ефекти, що негативно впливають на умови руху.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, визначено: зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з: державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування.

Розташування рекламних засобів на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування дозволяється за погодженням з Державтоінспекцією.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази погодження встановлення рекламних щитів у смугах відводу автомобільних доріг державного значення з службою автомобільних доріг у Вінницькій області.

Дійшовши висновку про задоволення позову суд також врахував приписи ст.212 Земельного кодексу України відповідно до якої самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно п. б ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Положеннями ст. 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та законодавству, а тому підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України. Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013р. зазначено, що якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов"язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, п.6 ч.1 ст.84, ст.ст. 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Віста» ( вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-а, м. Вінниця, 21036, ідент. код 13338290) демонтувати рекламоносій, що розміщений на автодорозі «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам»янка» км 377+410 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розміщена під ним, шляхом повного знесення, демонтажу рекламного щита та фундаментного блоку.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Віста» (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-а, м. Вінниця, 21036, ідент. код 13338290) демонтувати рекламоносій, що розміщений на автодорозі «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам»янка» км 377+450 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розміщена під ним, шляхом повного знесення, демонтажу рекламного щита та фундаментного блоку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Віста» ( вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-а, м. Вінниця, 21036, ідент. код 13338290) в дохід Державного бюджету України 2294 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 16 квітня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- прокурору ( вул. С. Наливайка, 19, м. Вінниця, 21003 )

3,4 - позивачам Службі автомобільних доріг у Вінницькій області ( вул. Єрмака, 2-а, м. Вінниця, 21036 ), Якушинецькій сільській раді ( вул. Новоселів, Вінницький р-н, 23222 )

5 - відповідачу ( вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-а, м. Вінниця, 21036)