Ухвала

від 16.04.2013 по справі 919/247/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року справа № 919/247/13-г Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф'єв В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Приватного підприємства «Градстройсервіс»

(вул. Гер. Севастополя, 84, м. Севастополь, 99001),

(вул. Грушева, буд. 1, кв. 4, м. Севастополь, 99045)

до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика»

(вул. Дмитрівська, 92-94, м. Київ, 01135)

про зобов'язання виконати дії,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство «Градстройсервіс» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» в особі Відділення №41 про спонукання відповідача виконати зобов'язання в натурі шляхом перерахування грошових коштів за платіжним дорученням від 20.02.2013 №380 у розмірі 46 464,42 грн з розрахункового рахунку позивача №2600030110851 в АТ «Банк «Таврика» МФО 300788 та за платіжним дорученням від 20.02.2013 №363 у розмірі 2 382,06 грн

з розрахункового рахунку позивача №2600930210851 в АТ «Банк «Таврика» МФО 300788.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 16.12.2002 №2490 на здійснення розрахунково-касового обслуговування між установою банку та юридичною особою та договору банківського рахунку від 18.12.2009 №10851, в частині права позивача розпоряджатись коштами на обслуговуваних відповідачем рахунках.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.04.2013, суд перейшов до розгляду справи по суті і, оглядаючи та вивчаючи оригінали документів, доданих до позовної заяви встановив, що спір у даній справі виник з приводу виконання відповідачем умов договору банківського рахунку від 18.12.2009 №10851, в частині права позивача розпоряджатись коштами на обслуговуваних відповідачем рахунках. За результатами вивчення судом умов цього договору було встановлено, що сторонами цього договору є Публічне акціонерне товариство «Банк Таврика» та Приватне підприємство «Градстройсервіс», внаслідок чого суд дійшов висновку, що Відділення №41 Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» не є особою, яка має відповідати за зобов'язаннями за договором банківського рахунку від 18.12.2009 №10851, і, відповідно, є неналежним відповідачем у даній справі. Враховуючи викладене ухвалою від 01.04.2013 суд допустив заміну неналежного відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» в особі Відділення №41 - на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Таврика».

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 12.04.2013, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду заяву від 12.04.2013, в якій повідомив суд про неможливість забезпечення явки його представника у судове засідання внаслідок його зайнятості в іншому судовому засіданні, у зв'язку з чим просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Судом клопотання задоволено.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 01.04.2013 не виконав, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи здійснену заміну неналежного відповідача належним - Публічним акціонерним товариством «Банк Таврика», яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване за адресою: 01135, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дмиртівська, будинок 92-94, - згідно вимог частини другої ст. 15 Господарського процесуального кодексу України дана справа за територіальною підсудністю стала підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: господарському суду міста Києва.

Відповідно до частини третьої ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Викладене свідчить про те, що справа, яка в процесі розгляду стала підсудна іншому суду, не підлягає передачі за підсудністю лише у разі додержання судом правил підсудності при її прийнятті до провадження. Приймаючи дану справу до провадження, суд не мав підстав надавати оцінку доказам у справі, оскільки ця стадія процесу можлива лише після переходу до розгляду справи по суті і лише на цій стадії судом було встановлено, що при подачі даного позову позивачем невірно визначено відповідача у даній справі і, як наслідок, територіальну підсудність даної справи. Таким чином судом не було дотримано правил підсудності при прийнятті даного позову до провадження, що є виключенням з вищевказаних положень ст. 17 ГПК України.

Пунктом 6 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду апеляційним господарським судом, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 6 частини другої статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду Вищим господарським судом України, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.

Враховуючи наведене справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №919/247/13-г за позовом Приватного підприємства «Градстройсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про зобов'язання виконати дії, направити до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Суддя В.В. Алсуф'єв