Ухвала

від 07.11.2013 по справі 919/247/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 919/247/13-г 07.11.13

За скаргою Приватного підприємства «Градстройсервіс» на бездіяльність Відділу

державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції

в м. Києві

У справі за позовом Приватного підприємства «Градстройсервіс»

До Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 919/247/13-г від 04.07.2013 задоволено позовні вимоги повністю та

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк Таврика» виконати обов'язок в натурі шляхом здійснення грошового переказу по платіжному дорученню № 380 від 20.02.2013 в розмірі 46 464 грн. 42 коп. з розрахункового рахунку Приватного підприємства «Градстройсервіс» № 2600030110851 в ПАТ «Банк «Таврика» МФО 300788 на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду Гагарінського району № 37190101002702 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі МФО 824509 код ЄДРПОУ 22275002, по платіжному дорученню № 363 від 20.02.2013 в розмірі 2 382 грн. 06 коп. з розрахункового рахунку Приватного підприємства «Градстройсервіс» № 2600930210851 в ПАТ «Банк «Таврика» МФО 300788 на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду Гагарінського району № 37190101002702 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі МФО 824509 код ЄДРПОУ 22275002.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» на користь Приватного підприємства «Градстройсервіс» 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

22.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 919/247/13-г від 04.07.2013 було видано відповідні накази.

04.11.2013 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, відповідно до якої просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві щодо не винесення та не направлення на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі № 919/247/13-г про зобов'язання боржника до виконання зобов'язання в натурі та про стягнення з боржника суми судового збору, а також не винесення та не направлення постанови про арешт грошових коштів боржника;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження про виконання наказів Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі № 919/247/13-г про зобов'язання боржника до виконання зобов'язання в натурі та про стягнення з боржника суми судового збору. А також зобов'язати винести постанову про арешт грошових коштів боржника та направити зазначені постанови на адресу позивача.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, встановив:

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство «Градстройсервіс» направило відповідні заяви № 149 та № 150 від 01.08.2013 (за двома наказами суду) до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, які отримані останнім 05.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначених заявах позивач просив відкрити виконавче провадження та накласти арешт на кошти та майно боржника в розмірі суми стягнення за наказами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника , про що виноситься відповідна постанова.

Частина 5 ст. 25 Закону встановлює, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Стаття 26 Закону містить перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів,...

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження , про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження, за відсутності підстав для відмови в його відкритті, прямо передбачений ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», та визначений строк їх виконання - протягом 3 днів робочих днів з дня отримання виконавчого документа.

Таким чином після закінчення трьох робочих днів з дня отримання виконавчою службою наказів суду від 22.07.2013 у справі № 919/247/13-г з урахуванням того, що постанова про відкриття виконавчого провадження має бути надіслана сторонам на наступний день від дати винесення відповідної постанови, а також з урахуванням поштового пробігу (6 робочих днів - між різними населеними пунктами) заявник вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні, ще 20.08.2013.

Отже, в даному випадку бездіяльність органу Державної виконавчої служби мала бути оскаржена заявником протягом десяти днів після 20.08.2013.

Як вбачається з матеріалів справи скарга Приватного підприємства «Градстройсервіс» надіслана на адресу суду 01.11.2013, та отримана судом 04.11.2013.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою до суду. Також відповідне клопотання не міститься у самій скарзі.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Приватного підприємства «Градстройсервіс» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Градстройсервіс» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова