Ухвала

від 16.04.2013 по справі 260/516/13- ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 8/260/2/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при секретарі: Шаповаловій О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконним та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О ВИ В:

Представник ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької міської ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконним та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, посилаючись на ст.ст. 133-135, 365 ЦПК України ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів у даній справі. Вважає, що для встановлення суміжних землекористувачів земельних ділянок № 47 і № 49 по вул. Магістральній у м. Донецьку та встановлення додержання позивачем порядку складання технічної документації у землеустрої, що є предметом спору, необхідно витребувати з відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області інформацію про реєстрацію громадян у Донецькій області за період з 1991 року до теперішнього часу: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, за наступними адресами: Донецька область, м. Донецьк, вул. Магістральна, будинки №№ 43, 45, 47, 49, а також по вул. Савельєва, будинки №№ 44, 46, 48, 50; витребувати з Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради інформацію стосовно того, чи проводилось присвоєння або зміна адресів домоволодінь по вул. Магістральній, будинків №№ 43, 45, 47, 49, а також по вул. Савельєва, будинків №№ 44, 46, 48, 50 у м. Донецьку з 1991 року по теперішній час, а відповідно, що було підставою для прийняття такого рішення, яке також необхідно витребувати у випадку його наявності. Крім того, просив витребувати у КП БТІ м. Донецька (його правонаступника) інформацію про власника домоволодінь по вул. Магістральній, будинків №№ 43, 45, 47, 49, а також по вул. Савельєва, будинків №№ 44, 46, 48, 50 у м. Донецьку з 1991 року по теперішній час, з позначенням, чи були їх власниками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: витребувати з управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області інформацію, що підтверджує право власності, оренди або користування земельних ділянок за адресами: вул. Магістральна, будинки №№ 43, 45, 47, 49, а також по вул. Савельєва, будинки №№ 44, 46, 48, 50 у м. Донецьку з 1991 року по теперішній час.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та додані матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказу.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення доказів, витребування інформації та документів необхідно для визначення суміжних землекористувачів ділянок №47 і №49 по вул. Магістральній у м. Донецьку, а також для встановлення відповідності встановленим нормам складання технічної документації з землеустрою ОСОБА_2 що, на думку заявника, є предметом спору.

Однак, як встановлено із рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконним та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, предметом спору не є суміжні права землекористувачів, і питання про з’ясування належного або неналежного складання технічної документації ОСОБА_2 в управлінні Держкомзему м. Донецька також не було предметом розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливими або ускладненими.

Втім, з поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів не вбачаються обставини, що можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких просить заявник.

За таких підстав суд вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, про забезпечення доказів, не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконним та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, у зв’язку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: