Рішення

від 08.04.2013 по справі 908/575/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/13/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.13 Справа № 908/575/13-г

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю "Енергобуд-3" (69065, м.Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1; 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34)

про стягнення штрафу 17 000,00 грн. та пені 17 000,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Голубова І.О., довіреність №32 від 21.02.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.02.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідністю "Енергобуд-3" про стягнення штрафу 17 000,00грн. та пені 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2013 р. порушено провадження у справі №908/575/13-г, справі присвоєно номер провадження - 5/13/13, розгляд якої призначено на 14.03.2013 р. Ухвалою від 14.03.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 08.04.2013 р.

У судовому засіданні від 08.04.2013 р. судом прийнято рішення.

За письмовою заявою представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що 15.06.2011 р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 35-рш по справі №03/17-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким дії ТОВ "Енергобуд -3" та ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М», які полягали у погодженні своїх тендерних пропозицій під час участі у 2010 р. у процедурі торгів на закупівлю ВАТ «Запоріжжяобленерго» за державні кошти робіт з технічного переоснащення ВРП 150 кВ ПС «А» у частині заміни силового трансформатора 150 кВ «Т-10» типу ТРДН-63/150/10 (оголошення про проведення процедури закупівлі №14558 опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №18 (406) від 04.05.2010 р.), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (тендерів).

Відповідно до ч.ч. 2 та 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "Енергобуд -3" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. За прострочення терміну сплати штрафу позивачем нараховано пеню за період з 23.11.2011р. по 28.03.2012 р. у розмірі 32 385,00 грн., однак оскільки відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням органу АМК, то розмір пені позивачем заявляється у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилаються на ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Представник відповідача у судові засідання 14.03.2013 р. та 08.04.2013 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначених судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалами суду від 11.02.2013 р. та 14.03.2013 р. не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

Згідно з наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2013 р. місцезнаходженням ТОВ "Енергобуд - 3» є: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1. (а.с. 37-39) Така ж адреса зазначена і в ухвалах господарського суду.

Також, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №6900804154771 від 13.02.2013 р. відповідно до якого уповноважений представник відповідача за фактичною адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, отримав - 18.02.2013 р. ухвалу від 11.02.2013 р. про порушення провадження у справі №908/575/13-г. (а.с. 19)

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2011р. № 35-рш у справі № 03/17-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд - 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренергосервіс-М», які полягали у погодженні своїх тендерних пропозицій від час участі у 2010 р. у процедурі торгів на закупівлю ВАТ «Запоріжжяобленерго» за державні кошти робіт з технічного переоснащення ВРП 150 кВ ПС «А» у частині заміни силового трансформатора 150 кВ «Т-10» типу ТРДН-63/150/10 (оголошення про проведення процедури закупівлі №14558 опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №18 (406) від 04.05.2010 р.), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (тендерів).

За вчинення зазначеного порушення відповідно до ч.2 та 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ТОВ «Енергобуд - 3» накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Рішення Адміністративної колегії мотивовано наступним.

В ході розгляду справи тервідділенням встановлено, що ТОВ «Енергобуд-3» та ТОВ «Комранія «Укренергосервіс-М» узгодили між собою умови участі у Торгах.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій на Торги, ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» надали власні пропозиції на Торги в останній день подання тендерних пропозицій - 18.05.2010 р. майже одночасно - з різницею в двадцять хвилин: о 10 год. 20 хв. та о 10 год. 40 хв.

У розділі «Технічні вимоги» тендерної документації на Торги, затвердженої 20.04.2010 р. рішенням тендерного комітету ВАТ «Запоріжжяобленерго» (далі - Тендерна документація), Замовником було зазначено граничній рівень цін, передбачений інвестиційною програмою 2010 р. на закупівлю робіт, що були предметом Торгів (293 000,00 грн.).

Оскільки Учасники були повідомлені Замовником про граничну вартість закупівлі, надання ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» цінової пропозиції на Торги (298865,76грн.), що перевищувала граничну вартість закупівлі, може свідчити про формальну участь ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» у Торгах та його незацікавленість у перемозі на Торгах.

ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» відступили від шаблонних форм Додатків 5, 6 Тендерної документації, наданих Замовником, при цьому, ці відмінності та спосіб їх оформлення є однаковими у обох, що може свідчити про те, що вони готувалися однією особою або один із Учасників використовував інформацію іншого для підготовки власної довідки.

ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» узгодило свої дії з ТОВ «Енергобуд-3» шляхом використання, як шаблону, довідки про будівельну техніку останнього.

Надані ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» і ТОВ «Енергобуд-3» копії дозволів на початок виконання робіт підвищеної небезпеки також є схожими.

У дозволах (копії яких надано Учасниками у складі власних тендерних пропозицій на Торги) територіального управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області на початок виконання робіт підвищеної небезпеки (ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М»: від 29.05.2009 р. №123.08.23-45.21.1, ТОВ «Енергобуд-3»: від 29.05.2008 р. № 173.08.23-45.21.1) та дозволах Держгірпромнагляду на початок виконання робіт підвищеної небезпеки (ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М»: від 08.08.2010 р. № 2368.07.30-35.31.1, ТОВ «Енергобуд-3»: від 08.08.2007 р. № 2368.07.30-45.31.1) зазначено обладнання (апарат зварювальний ВД-306 С1, автокран КС-3557-2 на базі МАЗ-5337, підйомник АП-17А тощо) з однаковими заводськими та реєстраційними номерами.

Територіальне управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області повідомило Тервідділення (листами від 20.04.2011 р. № 07/02-14а/731 та від 21.04.2011 № 07/02-14а/735):

- дозвіл від 29.05.2009 р. №123.08.23-45.21.1 територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Запорізькій області не видавався;

- у зазначеному номері дозволу та даті його видачі є невідповідність: у нумерації дозволу позначення « 08» (123.08.23-45.21.1) відповідає року видачі дозволу (2008 р.), тому дозвіл з номером 123.08.23-45.21.1 не може бути виданий у 2009 р.

Крім того, Учасниками у складі власних тендерних пропозицій на Торги надано дозволи Держгірпромнагляду (на початок виконання робіт підвищеної небезпеки) з однаковим номером - 3647.08.30-74.30.0.

Згідно з інформацією щодо всіх виданих та анульованих дозволів, розміщеною на офіційному Інтернет - сайті Держгірпромнагляду (ndiop.кіеу.uа), дозвіл 3647.08.30-74.30.0 видано ТОВ «Енергобуд-3».

Наданий ТОВ «Енергобуд-3» у складі власної тендерної пропозиції на Торги кошторис на демонтажні роботи (№ 2-1-1) складається з 9 державних будівельних норм, які на 100 відсотків (за назвами, шифрами розцінок, числовими параметрами, вартістю одиниці робіт тощо) співпадають з аналогічними даними кошторису ТОВ «Компанія ««Укренергосервіс-М» на демонтажні роботи (№ 2-1 -1).

Кошторисна вартість демонтажних робіт по Об'єкту складає у обох Учасників 24041,00 грн.

Локальні кошториси на переміщення старого трансформатора з комірчини до місця зберігання (№ 2-1-4) та на переміщення нового трансформатора ТРДН-63000/150/10 кВ на ПС «Алюмінієва» (№ 2-1-5) ТОВ «Енергобуд-3» по всіх числових параметрах співпадають на 100 відсотків з відповідними кошторисами іншого учасника Торгів - ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М». Як наслідок, підсумкові вартості робіт, зазначені у кошторисах Учасників № 2-1-4 та № 2-1-5 співпадають (відповідно 48 700,66 грн. та 8 641,24 грн.).

Зазначені кошториси мають однакові скорочення та структуру оформлення, відсутність назви підрядника, та ідентифікуються лише завдяки печаткам Учасників та різним підписам виконавців.

Інші кошториси Учасників, на підставі яких розроблені договірні ціни та, відповідно, цінові пропозиції ТОВ «Енергобуд-3» та ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» на Торги, також мають схожість у структурі оформлення та, здебільшого, у застосованих кошторисних нормах та їх значеннях.

Відповідно до пунктів 2.1 та 5.2 додатку 1 до Тендерної документації, учасники Торгів у складі власних тендерних пропозицій повинні були надати, зокрема, довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету та довідку про відсутність порушення справи про банкрутство.

Зазначені довідки видані Учасникам в один день (13.05.2010 р.) та мають послідовні номери (відповідно, довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі - № 7031 та № 7032, довідки Запорізького відділення Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» - № 218-11-25/755 та № 218-11-25/736).

На запит Тервідділення, Запорізьке відділення Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» повідомило (листом від 18.04.2011 р. № 218-11-25/835), що інформаційні листи щодо відсутності справ про банкрутство відносно ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» (від 13.05.2010 № 218-11-25/755 та № 218-11-25/756 відповідно) отримані однією особою - Грозовською Тамарою Григорівною, на підставі довіреностей ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» (від 11.05.2010 р. № 2 та № 3 відповідно).

У довіреностях ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» (від 11.05.2010 р. № 2) та ТОВ «Енергобуд-3» (від 11.05.2010 р. № 3) Грозовську Тамару Григорівну зазначено, відповідно, бухгалтером ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та бухгалтером ТОВ «Енергобуд-3».

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя на запит Тервідділення повідомила (листом від 05.05.2011 р. №6158/10-24), що ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» надані довідки (від 13.05.2010 р. № 7031 та №7032 відповідно) про відсутність заборгованості цих суб'єктів господарювання податків та зборів (обов'язкових платежів). Зазначені довідки отримані однією особою Завгородньою Анжелою Олександрівною, на підставі довіреностей ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» (від 13.05.2010 р. № 2 та № 4 відповідно).

У довіреностях ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» (від 13.05.2010 р. №2) та ТОВ «Енергобуд-3» (від 13.05.2010 р. №4) (копії яких надані Тервідціленню ДПІ у Ленінські районі м. Запоріжжя) Завгородню Анжелу Олександрівну зазначено, відповідно, бухгалтером ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та бухгалтером ТОВ «Енергобуд-3».

Адміністративна колегія Запорізького обласного тервідділення встановила, що збір окремих документів, які передбачались Тендерною документацію, для обох учасників Торгів здійснювали одні й ті ж самі особи, які, згідно з вищезазначеними довіреностями, на момент проведення Торгів була одночасно працівниками ТОВ «Енергобуд-3» та ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М».

Наведені факти свідчать про те, що відбувався обмін інформацією між ТОВ «Компанія «Укріенергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» при підготовці тендерних пропозицій на Торги.

Отже, сукупність наведених вище фактів та схожість в оформленні тендерних пропозицій ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» не можливо пояснити випадковим збігом обставин. Тому зазначені факти свідчать про узгодженість дій ТОВ «Компанія «Укренергосервіс-М» та ТОВ «Енергобуд-3» під час участі у Торгах.

Відповідно до п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за № 90/299, на адресу ТОВ «Енергобуд-3» листом від 16.06.2011 р. № 03-29.3/03-1606 направлено витяг з рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2011 р. №35-рш. Також, у даному листі відповідачу було роз'яснено, що штраф у розмірі 17 000,00 грн. сплачується у двомісячний строк з дня одержання рішення територіального відділення, у разі несплати зазначеної суми на підставі ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" буде нараховуватися пеня за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі 1,5% від суми штрафу.

10.05.2011 р. господарським судом Запорізької області у справі № 12/5009/1724/11 ТОВ «Енергобуд-3» визнано банкрутством та відкрито ліквідаційну процедуру.

Листом від 24.06.2011 р. за вих. №04-29.2/04-1690 Запорізьке обласне тервідділення АМК України звернулося до ліквідатора ТОВ «Енергобуд-3» з заявою про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 27)

Листом від 05.07.2011 р. № 01/05-07 арбітражний керуючий Швець Д.І. повідомив, що вимоги Запорізького обласного тервідділення АМК України у сумі 17 000,00 грн. розглянуто, визнано в повному обсязі і включено до реєстру вимог кредиторів по справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2011 р. у справі №12/5009/1724/11 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута ТОВ «Енергобуд-3» ліквідовано, провадження у справі припинено. (а.с. 22)

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2011 р. скасовано. (а.с. 23-24)

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 р. у справі №12/5009/1724/11 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Енергобуд-3» Нікітенка М.О. залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. залишено без змін. (а.с. 25-26)

Відповідач суму штрафу у розмірі 17 000,00 грн., який накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2011 р. №35-рш не сплатив.

Позивач нарахував ТОВ "Енергобуд-3" пеню за період з 23.11.2011 р. по 28.03.2012р. на загальну суму 32 385,00 грн., однак оскільки відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням органу АМК, то розмір пені позивачем заявляється у сумі 17 000,00 грн., який станом на 11.02.2013 р. відповідачем не сплачено.

Станом на 11.02.2013 р. рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2011 р. №35-рш відповідачем не оскаржено у судовому порядку.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-ХП (далі Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 03/17-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Енергобуд-3».

Адміністративною колегією Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 15.06.2011 р. № 35-рш.

Зазначеним рішенням дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-3» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренергосервіс-М», які полягали у погодженні своїх тендерних пропозицій від час участі у 2010 р. у процедурі торгів на закупівлю ВАТ «Запоріжжяобленерго» за державні кошти робіт з технічного переоснащення ВРП 150 кВ ПС «А» у частині заміни силового трансформатора 150 кВ «Т-10» типу ТРДН-63/150/10 (оголошення про проведення процедури закупівлі №14558 опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №18 (406) від 04.05.2010 р.), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (тендерів).

За вчинення зазначеного порушення відповідно до ч.2 та 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ТОВ «Енергобуд - 3» накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Витяг з рішення № 35-рш від 15.06.2011 р. надіслано разом із супровідним листом тервідділення від 16.06.2011 р. № 03-29.3/03-1606 на адресу відповідача. (а.с. 15)

Статтею 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. №3659-XII визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

10.05.2011 р. господарським судом Запорізької області у справі № 12/5009/1724/11 ТОВ «Енергобуд-3» визнано банкрутством та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть бути пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Листом від 24.06.2011 р. за вих. №04-29.2/04-1690 Запорізьке обласне тервідділення АМК України звернулося до ліквідатора ТОВ «Енергобуд-3» з заявою про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 27)

Листом від 05.07.2011 р. № 01/05-07 арбітражний керуючий Швець Д.І. повідомив, що вимоги Запорізького обласного тервідділення АМК України у сумі 17 000,00 грн. розглянуто, визнано в повному обсязі і включено до реєстру вимог кредиторів по справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2011 р. у справі №12/5009/1724/11 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута ТОВ «Енергобуд-3» ліквідовано, провадження у справі припинено. (а.с. 22)

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2011 р. скасовано. (а.с. 23-24)

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 р. у справі №12/5009/1724/11 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Енергобуд-3» Нікітенка М.О. залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. залишено без змін. (а.с. 25-26)

У зв'язку з тим, що постановою Донецького апеляційного господарського суду 21.09.2011 р. скасовано ухвалу про визнання ТОВ «Енергобуд-3» банкрутом, у відповідача виник обов'язок сплатити штраф у двомісячний строк, тобто кінцевим терміном для сплати штрафу є 22.11.2011 р.

Станом на 11.02.2013 штраф ТОВ «Енергобуд-3» не сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Отже, тервідділення при накладенні штрафу не вийшло за межі наданої йому компетенції, в частині розміру накладеного штрафу, оскільки дотримувалось вимог ч.ч. 2, 6 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 р. № 169-р) (із змінами).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Станом на 11.02.2013 р. рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2011 р. №35-рш відповідачем не оскаржено у судовому порядку.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Прострочення сплати штрафу складає 127 днів (з 23.11.2011 р. по 28.03.2012 р. (дата прийняття касаційної скарги) включно). За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням нараховано пеню на загальну суму 32 385,00 грн.

Разом з тим, оскільки відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України, то позивачем заявлено до стягнення розмір пені у сумі 17 000,00 грн., які ТОВ «Енергобуд-3» не сплачено.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та 17 000,00 грн. пені нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю "Енергобуд-3" (69065, м.Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1; 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, ЄДРПОУ 31806515) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 164, ЄДРПОУ 20497824) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення терміну сплати штрафу з зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю "Енергобуд-3" (69065, м.Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1; 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, ЄДРПОУ 31806515) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков