Ухвала

від 27.03.2013 по справі 14/5005/1768/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 14/5005/1768/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Бакуліної С.В., Добролюбової Т.В., Малетича М.М., Могил С.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі№ 14/5005/1768/2012 за позовомДніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" провнесення змін до п.4.1 договору оренди землі від 13.05.2005 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 позов задоволено, внесено зміни до п. 4.1 договору оренди землі від 13.05.2005, викладено його в наступній редакції: "п. 4.1. Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (у гривнях). Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України.".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 скасовано, прийнято нове, яким у позові про внесення змін до п. 4.1 договору оренди землі - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі 14/5005/1768/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі №14/5005/1768/2012 -скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 у справі №14/5005/1768/2012 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі 14/5005/1768/2012, в якій заявник просить скасувати згадану постанову та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №17/5005/2114/2012, від 04.09.2012 у справі №37/5005/16268/2011, від 31.10.2012 у справі №19/5005/1057/2012, від 26.11.2012 у справі №8/5005/3760/2012, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, зокрема частини першої статті 15 та частини другої статті 21 Закону України "Про оренду землі", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, статей 628, 638 Цивільного кодексу України, статті 180 Господарського кодексу України.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 04.12.2012 у справі №14/5005/1768/2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову про внесення змін до договору оренди, виходячи з встановлених судом першої інстанції обставин справи про те, що запропонована прокурором редакція пункту договору містить конкретний розмір орендних платежів.

В постанові від 18.09.2012 у справі № 17/5005/2114/2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про внесення у судовому порядку змін до договору оренди земельної ділянки, з огляду на недоведеність підстав для зміни договору в частині розміру орендної плати, оскільки запропонована прокурором редакція пунктів договору не містить конкретного розміру орендної плати, яка є однією з істотних умов договору оренди землі. Аналогічні висновки містяться в постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2012 у справі №8/5005/3760/2012.

В постанові від 31.10.2012 у справі № 19/5005/1057/2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, оскільки, наслідком запропонованої редакції пункту спірного договору, є не включення до тексту договору розміру орендних платежів, новою редакцією пункту договору ця умова не визначена.

Таким чином, різний результат вирішення справ касаційним судом не є наслідком різного застосування положень статей 15, 21 Закону України "Про оренду", а є наслідком доведеності чи недоведеності фактичних обстави справи в процесі їх доказування.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

Посилання заявника на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та те, що суд касаційної інстанції не застосував норми матеріального та процесуального права не відповідає приписам пункту 1 статті 111 16 ГПК України.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі №37/5005/16268/2011 в зв'язку з тим, що даною постановою скасовано рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на них не можуть здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" у допуску справи №14/5005/1768/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Першиков СуддіС.Бакуліна Т.Добролюбова М.Малетич С.Могил