Постанова

від 10.04.2013 по справі 5011-38/10842-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Справа № 5011-38/10842-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представника ТОВ "Атом-Енерго-Проект" та ТОВ "Спецатомінвест" - Ганькевича В.В. дов. б/н від 23 серпня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Серебрякова Г.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року у справі господарського суду міста Києва за позовом Серебрякова Г.В. до ТОВ "Атом-Енерго-Проект", третя особа - ТОВ "Спецатомінвест", про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Серебряков Г.В. (далі - позивач) звернувся до ТОВ "Атом-Енерго-Проект" (далі - відповідач), третя особа - ТОВ "Спецатомінвест", з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Атом-Енерго-Інвест" від 3 липня 2012 року.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням вказаним рішенням корпоративних прав позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 2 жовтня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Атом-Енерго-Проект" від 3 липня 2012 року, оформлене протоколом б/н від 3 липня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Атом-Енерго-Проект" задоволено.

Рішення господарського суду міста Києва від 2 жовтня 2012 року скасовано повністю.

Прийнято нове рішення, яким у позові Серебрякову Г.В. відмовлено.

У касаційній скарзі Серебряков Г.В. просить скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року, а рішення господарського суду міста Києва від 2 жовтня 2012 року залишити в силі.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та п. п. 4.2, 10.9, 10.11, 10.12 статуту відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Атом-Енерго-Проект" та ТОВ "Спецатомінвест", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 2 березня 2009 року загальними зборами ТОВ "Атом-Енерго-Проект" затверджено статут товариства, зареєстрований Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією.

За п. п. 4.1, 5.2 статуту учасниками відповідача є ТОВ "Спецатомінвест" - з часткою у статутному капіталі 95 %, що становить 950000, 00 грн., та Серебряков Г.В. з часткою 5 % у статутному капіталі товариства, що становить 5000, 00 грн.

Відповідно до п. 10.1 статуту ТОВ "Атом-Енерго-Проект" вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. 10.12 статуту відповідача про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються персонально письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Персональне письмове повідомлення повинно бути відправлено через відділення пошти рекомендованим листом з відміткою про отримання учасником або особисто вручено учасником, про що робиться відповідна відмітка. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

3 липня 2012 року відбулись загальні збори учасників відповідача, оформлені протоколом б/н від 3 липня 2012 року, на яких був присутній учасник - ТОВ "Спецатомінвест".

Прийняття вказаного рішення і стало підставою звернення Серебрякова Г.В. з позовом про визнання його недійсним у зв'язку з порушенням порядку повідомлення останнього про проведення таких зборів.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

За п. 10.12 статуту про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються персонально письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Персональне письмове повідомлення повинно бути відправлено через відділення пошти рекомендованим листом з відміткою про отримання учасником або особисто вручено учаснику, про що робиться відповідна відмітка. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Так, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

На вказаних зборах прийнято рішення про звільнення Альтмана О.К. з посади генерального директора ТОВ "Атом-Енерго-Проект" з 3 липня 2012 року та призначення генеральним директором товариства Попелло С.Б. з 4 липня 2012 року.

Серебряков Г.В. зазначає, що зазначене рішення щодо питання заміни генерального директора суттєво впливає на його майнові інтереси.

Як встановлено судами, позивач - Серебряков Г.В., з часткою у статутному капіталі - 5 %, не був повідомлений про проведення зборів за 30 днів до дати їх проведення, що є порушенням порядку скликання загальних зборів товариства.

Між тим, безумовними підставами для визнання недійсними рішень господарського товариства в силу прямих вказівок Закону України "Про господарські товариства" є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Так, судами встановлено, що спірне рішення було прийнято повноважними загальними зборами учасників відповідача за наявності кворуму, що склав 95 % загальної кількості голосів, з питання, включеного до порядку денного таких зборів; на спірних зборах не розглядалось питання про зміну статутного капіталу товариства.

Крім того, приймаючи постанову про відмову у задоволенні позову судом апеляційної інстанції встановлено та враховано, зокрема, такі обставини.

Дія строкового трудового контракту з Альтманом О.К. скінчилась у лютому 2012 року, при цьому, Серебряков Г.В. переуклав трудовий контракт з Альтманом O.K. без згоди загальних зборів у той час як обрання і відкликання членів виконавчого органу, визначення умов їх праці та інші питання пов'язані з трудовими правами та обов'язками членів виконавчого органу, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників, які у відповідності до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" правомочні за умови присутності на них учасників, що володіють понад 60 % голосів.

Таким чином, необхідність проведення загальних зборів полягала у тому, що у ТОВ "Атом-Енерго-Проект" був відсутній керівник, який би був обраний загальними зборами учасників товариства, що володіють понад 60 % статутного капіталу.

Крім того, у поясненнях, наданих апеляційному господарському суду, представником директора ТОВ "Спецатомінвест" Рибалка П.С. - Вікторова С.В. зазначено, що директору TOB "Спецатомінвест" стало відомо про закінчення дії строкового трудового контракту з Альтманом O.K. та його повноважень, як генерального директора TOB "Атом-Енерго-Проект" у лютому 2012 року, про що TOB "Спецатомінвест" не було своєчасно повідомлено. У зв'язку з цим вирішено терміново скликати загальні збори учасників TOB "Атом-Енерго-Проект", призначивши їх проведення на 2 липня 2012 року з порядком денним: про звільнення Альтмана O.K. з посади Генерального директора та про обрання па посаду Генерального директора TOB "Атом-Енерго-Проект" Попелло С.Б.

Зважаючи на неможливість бути присутнім на загальних зборах учасників 2 липня 2012 року, директор TOB "Спецатомінвест" Рибалко П.С. уповноважив довіреністю Пьоришкіна А.І. представляти інтереси TOB "Спецатомінвест" на загальних зборах учасників TOB "Атом-Енерго-Проект".

Представник Рибалка П.С. у своїх письмових поясненнях також зазначає, що про скликання загальних зборів учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" на 2 липня 2012 року він особисто в телефонній розмові повідомив позивача Серебрякова Г.В в двадцятих числах червня 2012 року.

2 липня 2012 року від Пьоришкіна А.І. стало відомо про проведення загальних зборів учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" з кворумом у 95 % голосів, у зв'язку з неявкою позивача Серебрякова Г.В.

Зважаючи на це, прийнято рішення скликати 3 липня 2012 року повторні загальні збори учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" з тими ж питаннями порядку денного, про що він особисто телефонним зв'язком знову повідомив позивача Серебрякова Г.В.

Проте, 3 липня 2012 року Серебряков Г.В. на загальні збори учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" не прибув так само, як і на інші, що відбулись 13 та 20 серпня 2012 року, про що позивач, Серебряков Г.В., повідомлявся персонально передбаченим статутом способом.

Таким чином, необхідність термінового вирішення питання, вказаного у порядку денному, зумовлена відсутністю призначеного в установленому порядку повноважного керівника ТОВ "Атом-Енерго-Проект", необхідного для подальшого здійснення товариством господарської діяльності.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає вірними висновки апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, постанова апеляційного господарського суду законна та обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова