Постанова

від 11.04.2013 по справі 816/767/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/767/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Мушука В.В.,

представника відповідача - Магер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автоснаб" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року Приватне підприємство "Автоснаб" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000471502 від 31.01.2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на незгоду із висновками позапланової невиїзної перевірки відповідача, що набрала форму акту від 08.01.2013 року № 36/15-2/25155933, зазначає, що підприємством не було допущено порушень податкового законодавства, зафіксованих вищевказаним актом, господарські операції з контрагентом ТОВ "АСС Буд Груп" мали реальний характер, оформлені належними первинними документами та в повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліках. Пояснював, що у перевіряємому періоді формував свій податковий кредит у відповідності з вимогами діючого на час вчинення господарських правовідносин законодавства про податок на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення посилається на висновки акту перевірки від 08.01.2013 року № 36/15-2/25155933. Вказує, що у видатковій та податковій накладних, які надані підприємством, відсутні прізвища та ініціали осіб, які підписали дані документи, зазначає про безтоварність господарських операцій з даним контрагентом, оскільки до перевірки не було надано товарно-транспортних накладних. Зазначає, що за результатами перевірки позивач не підтвердив факт оплати за товари у зв'язку з тим, що підприємством не надано належним чином завіреної установою банку виписки по рахунку. Посилається на висновки акту від 22.02.2012 року № 938/23-4/36251336 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АСС Буд Груп", код ЄДРПОУ 36251336, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.11 по 31.07.11".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Автоснаб", код ЄДРПОУ 25155933, є юридичною особою та зареєстроване платником податку на додану вартість з 28.11.2003 року, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 23932631 серії НБ, індивідуальний податковий номер 251559316330 (а.с. 87-89).

У термін з 25.12.2012 року по 29.12.2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Автоснаб" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "АСС Буд Груп" (податковий номер 36251336) за липень 2011 року, за результатами якої складено акт від 08.01.2013 року № 36/15-2/25155933 (а.с. 112-119).

За висновками перевірки позивачем порушено п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "АСС Буд Груп" на суму 5385 грн. та відповідно занижено податок до сплати за липень 2011 року на 5385 грн. (а.с.119).

Вказані порушення відповідач пов'язує з безтоварністю господарської операції та посилається на висновки акту від 22.02.2012 року № 938/23-4/36251336 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АСС Буд Груп".

31 січня 2013 року на підставі акту перевірки від 08.01.2013 року № 36/15-2/25155933 ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000471502, яким Приватному підприємству "Автоснаб" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 6731,25 грн., з них: за основним платежем - на суму 5385 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 1346,25 грн. (а.с. 7).

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2013 року № 0000471502, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість станом на момент виникнення спірних правовідносин, врегульовано Податковим кодексом України

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладені положення Кодексу, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що 04.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС Буд Груп" (Постачальник) та Приватним підприємством "Автоснаб" (Покупець) укладено договір поставки № 040311, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити у зумовлений строк Покупцеві (позивачу) автомобільні запчастини, мастильні матеріали, автохімію, додаткове обладнання та аксесуар (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму (а.с. 143). Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та строк дії договору закінчується 31 грудня 2011 року (пункти 3.1, 3.2 договору).

Згідно пункту 4.2 договору постачальник зобов'язаний здійснювати доставку товару за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Загородня, 34. Товар вважається прийнятим по кількості виробів-згідно з кількістю виробів, зазначеною у видатковій накладній (пункт 5.1 договору).

На виконання умов договору ТОВ "АСС Буд Груп" виписано позивачу податкову накладну від 04.07.2011 року № 273 на загальну суму 32308 грн. 24 коп. (з них, ПДВ - 5384 грн. 71 коп.), копія якої наявна у матеріалах справи (а.с. 146-147).

Дана податкова накладна підписана із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка її склала, скріплена печаткою ТОВ "АСС Буд Груп" та включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року (а.с. 189-195).

Позивачем включено до складу податкового кредиту липня 2011 року суму податку на додану вартість - 5384 грн. 71 коп. Копія податкової декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 наявна у матеріалах справи (а.с. 182-184).

ТОВ "АСС Буд Груп" на момент видачі податкової накладної було зареєстровано платником податку на додану вартість. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "АСС Буд Груп" № 100326630 було видано 04.03.2011 року та анульовано 18.06.2012 року (а.с. 177).

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження доводів про надання до перевірки позивачем податкової накладної без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка її склала, зокрема, копії такої податкової накладної.

Натомість, на уточнююче запитання суду представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що до перевірки позивачем надавалася податкова накладна, у якій було вказано прізвище особи, що її склала та яка відповідає тій, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Факт передачі товарів за укладеним договором поставки з ТОВ "АСС Буд Груп" позивач підтверджує видатковою накладною № 273 від 04.07.2011 року, копія якої наявна у матеріалах справи (а.с. 144-145).

Договір, податкова накладна, видаткова накладна досліджувалися перевіряючими під час проведення перевірки, про що відображено у акті перевірки (а.с. 116).

Як вбачається з видаткової накладної № 273 від 04.07.2011 року товарно-матеріальні цінності отримано ОСОБА_1. за довіреністю № 32 від 04.07.2011 р. Копія витягу з Журналу реєстрації реєстрації довіреностей наявна у матеріалах справи (а.с. 155).

Отриманий товар оприбутковано позивачем у бухгалтерському обліку, що підтверджується копією прибуткової накладної № 273 від 04.07.2011 року (а.с. 36) та Журналом по рахунку 631 за липень 2011 року (а.с.174).

Фактичне перерахування коштів позивачем на виконання умов договору з ТОВ "АСС Буд Груп" за придбані товари здійснено у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 149-151).

У свою чергу, ТОВ "АСС Буд Груп" відобразило суму ПДВ по господарській операції з позивачем у складі податкових зобов'язань у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року (а.с.178-181).

Суд відхиляє доводи відповідача про безтоварність господарської операції, яку ДПІ у м. Полтаві пов'язує з відсутністю товарно-транспортних накладних та визначення у договорі поставки місця передачі товарів, що не відповідає місцезнаходженню позивача, з огляду на наступне.

Із письмових пояснень представника позивача встановлено, що транспортування придбаних товарів здійснювалось ТОВ "АСС Буд Груп", як це передбачено умовами укладеного договору поставки № 040311 від 04.03.2011 року за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Загородня, 34 (пункт 4.2 договору).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що за вказаною адресою позивач орендував нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності, що підтверджується договором оренди нежитлових приміщень від 04.01.2011 року, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 188).

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтранс України від 14.10.1997 № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно п. 11.5 цих Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Умовами договору поставки № 040311 від 04.03.2011 р. визначено, що постачальник зобов'язаний здійснювати доставку товару за зазначеною у договорі адресою.

Відтак, замовником та вантажовідправником послуг з перевезення є контрагент позивача ТОВ "АСС Буд Груп", а тому обов'язок щодо оформлення товарно-транспортних накладних законодавством було покладено саме на контрагента позивача.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що фактично доставка здійснювалася не вантажним, а легковим автомобілем, з огляду на невеликі габарити придбаного товару.

За таких обставин відсутність у позивача товарно-транспортної накладнох не спростовує факт здійснення господарської операції.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач має право здійснювати такі види діяльності за КВЕД-2010: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автомобільних засобів, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.90).

Отже, придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей відповідає меті та змісту господарської діяльності підприємства.

На підтвердження подальшого використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивач надав копії договорів про виконання ремонтних робіт та надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та переобладнання автомобілів, актів прийняття-передачі виконання робіт, податкових накладних та платіжні доручення (а.с. 38-56, 65-86).

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази товарності господарських операцій: факту передачі товарів за видатковою накладною та податковою накладною, факту оприбуткування товарів позивачем, факту проведеного розрахунку за товари, а також подальшого використання товару у власній господарській діяльності.

Суд не бере до уваги доводи ДПІ у м. Полтаві з посиланням на акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АСС БУД ГРУП", код за ЄДРПОУ 36251336 щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.11 по 31.07.11" від 22.02.2012 р. № 938/23-4/36251336, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту від 22.02.2012 р. № 938/23-4/36251336 (а.с. 129-134), у ході зустрічної звірки ТОВ "АСС БУД ГРУП" податковим органом не досліджувалися договори та первинні документи бухгалтерського обліку, відтак висновок про нікчемність правочинів, що укладалися ТОВ "АСС БУД ГРУП", зроблено без дослідження договорів та первинних документів, що складені на їх виконання.

Відповідачем не доведено, що договір позивача із вказаним контрагентом був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Суд, зазначає, що можливі порушення порядку здійснення господарської діяльності контрагента позивача не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент порушує вимоги законодавства та не виконує своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні робіт відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000471502 від 31.01.2013 року є необґрунтованим, тобто винесене без урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги ПП "Автоснаб" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Автоснаб" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 31 січня 2013 року № 0000471502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Автоснаб" витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2013 року.

Суддя С.С. Сич