Ухвала

від 11.04.2013 по справі 2а-11993/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 11 квітня 2013 р.                                                                                          К/800/19116/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а-11993/12/2070 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластергаз" про припинення юридичної особи, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від                  19 березня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби відмовлено. Харківська ОДПІХарківської області ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а-11993/12/2070, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.              Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а-11993/12/2070. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко