ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 15 квітня 2013 року м. Київ К/800/19811/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 у справі № 0670/1832/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемтрейд» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістемтрейд» звернулось до суду з позовом про визнання протиправною відмови Державної податкової інспекції у м. Житомирі подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про відшкодування з державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого податку на додану вартість у розмірі 110 636 грн. та стягнення заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 110 636 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 позов задоволено; визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Житомирі подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого податку на додану вартість у розмірі 110 636грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сістемтрейд» суми бюджетного відшкодування у розмірі 110 636 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. За приписами ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку. Враховуючи те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 не була переглянута в апеляційному порядку, підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 відсутні. Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Кошіль
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2013 |
Оприлюднено | 17.04.2013 |
Номер документу | 30706950 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Кошіль В.В.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Іваненко Тетяна Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Іваненко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні