Постанова

від 04.04.2013 по справі 805/1221/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. Справа №805/1221/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Куленьонка А.Ф.

Берковича В.В. (дов.)

Саваскула Д.А. (дов.)

відповідача: Поліщука С.В. (дов.)

Перуманіної С.О. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонАзовТрейдінг»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі

м.Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонАзовТрейдінг» (надалі - позивач, ТОВ «ДонАзовТрейдінг») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 грудня 2012 року:

- №0000321543, відповідно до якого ТОВ «ДонАзовТрейдінг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 46 250,00 грн., у тому числі за основним платежем 37 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9 250,00 грн.;

- №0000331543, відповідно до якого ТОВ «ДонАзовТрейдінг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 9 050,00 грн., у тому числі за основним платежем 7 240,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 810,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 13.12.2012р. №5677/22-4/3656000, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, які винесені без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

В судовому засіданні від 04.04.2013р. представники позивача позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ДПІ у Калінінському районі м.Донецька надала до суду письмові заперечення на позов, згідно яких проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовує свою позицію висновками акту перевірки.

В судовому засіданні від 04.04.2013р. представники відповідача проти позовних вимог заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонАзовТрейдінг» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 36560000, місцезнаходження: 83052, м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.88), про що видане відповідне свідоцтво серія А01 №432150.

Відповідно до свідоцтва №200033278 позивача зареєстровано в якості платника податку на додану вартість від 19.03.2012р.

ДПІ у Калінінському районі м.Донецька була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ДонАзовТрейдінг» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Донстройтранс», ТОВ «Донтрансторг» за період з 01.11.2009р. по 30.09.2012р., по закінченню якої було складено відповідний акт перевірки від 13.12.2012р. №5677/22-4/3656000.

Згідно висновків вказаного акту перевіркою було встановлено порушення:

- пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 7 240,00 грн., в тому числі по податковим періодам: січень 2010р. - 2 120,00 грн., квітень 2010р. - 2 560,00 грн., липень 2010р. - 2 560,00 грн.;

- п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій та невідповідність первинних документів нормам законодавства в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 37 000,00 грн., в тому числі по податковим періодам: 2009р. в сумі 7 800,00 грн., І квартал 2010р. в сумі 14 600,00 грн., 2 квартал 2010р. 7 600,00 грн., 3 квартал 2010р. в сумі 7 000,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження акту перевірки від 13.12.2012р. №5677/22-4/3656000, висновки вказаного акту залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 13.12.2012р. №5677/22-4/3656000 були винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2012 року:

- №0000321543, відповідно до якого ТОВ «ДонАзовТрейдінг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 46 250,00 грн., у тому числі за основним платежем 37 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9 250,00 грн.;

- №0000331543, відповідно до якого ТОВ «ДонАзовТрейдінг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 9 050,00 грн., у тому числі за основним платежем 7 240,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 810,00 грн.

Із акту перевірки від 13.12.2012р. №5677/22-4/3656000 було встановлено.

В результаті автоматичного співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено постачальників ТОВ «Донтрансторг» та ТОВ «Донстройтранс».

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за перевіряємий період встановлено його завищення в сумі 10 240,00 грн., в тому числі по податковим періодам: жовтень 2009 року - 3 000 грн., листопад 2009 року - 2 120,00 грн., березень 2010 року - 2 560,00 грн., липень 2010 року - 2 560,00 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 30.09.2012р. встановлено його заниження всього у сумі 10 240,00 грн., у тому числі за жовтень 2009 року - 3 000,00 грн., січень 2010р. - 2 120,00 грн., квітень 2010р. - 2 560,00 грн., липень 2010р. - 2 560,00 грн.

В результаті зазначених порушень податкового законодавства, перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено їх завищення на суму 148 000,00 грн., в тому числі по податковим періодам: 2009р. в сумі 31 200,00 грн., 1 квартал 2010р. в сумі 58 400,00 грн., 2 квартал 2010р. 30 400,00 грн., 3 квартал 2010р. в сумі 28 000,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, податковий орган зробив висновок, що у підприємства відсутнє право на формування валових витрат по операціях з підприємствами постачальниками ТОВ «Донстройтранс» та ТОВ «Донтрансторг» в розумінні ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 148 000,00 грн., у то числі по податковим періодам: 2009р.ж в сумі 31 200,00 грн., 1 квартал 2010р. в сумі 58 400,00 грн., 2 квартал 2010р. 30 400,00 грн., 3 квартал 2010р. в сумі 28 000,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.11.2009р. по 30.09.2012р. встановлено його заниження всього у сумі 37 000,00 грн., в тому числі по податковим періодам: 2009р. в сумі 7 800,00 грн., 1 квартал 2010р. в сумі 14 600,00 грн., 2 квартал 2010р. 7 600,00 грн., 3 квартал 2010р. в сумі 7 000,00 грн., які відображено в акті перевірки.

Враховуючи зазначені порушення податковим органом було зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій та невідповідність первинних документів нормам законодавства на порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством ТОВ «ДонАзовТрейдинг» занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 37 000,00 грн., в тому числі по податковим періодам: 2009 рік в сумі 7 800,00 грн., 1 квартал 2010р. в сумі 14 600,00 грн., 2 квартал 2010р. 7 600,00 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 7 000,00 грн.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «ДонАзовТрейдінг» (замовник) було укладено договори з ТОВ «Донстройтранс» (виконавець) від 25.02.2010р. та від 01.10.2009р. про надання послуг у вигляді автопослуг - перевезення вантажів за маршрутом: Донецьк-Маріуполь-Донецьк. Також, були укладені додаткові угоди №1 від 01.10.2009р. та №2 від 25.08.2010р.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем були надані копії:

- податкових накладних №061001 від 06.10.2009р., №301125 від 30.11.2009р., №310325 від 31.03.2010р., №300744 від 30.07.2010р.;

- актів здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2009р., від 31.03.2010р., від 30.07.2010р.;

- товарно-транспортних накладних.

Як вбачається із акту перевірки, податковим органом під час проведення перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні не містять даних, а саме:

- товарно-транспортна накладна надана частково, а саме не надан розділ «Вантажно-розвантажувальні роботи», в якій повинна бути наведена інформація, а саме місце, спосіб, тривалість навантаження та розвантаження товару, що не дає змоги встановити реальність проведених перевезень;

- відсутні коди підприємств, а саме автопідприємства, замовника (платника), вантажовідправника, вантажоодержувача;

- в товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки відсутній підпис водія-експедитора, який прийняв товар.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі (платіжні доручення №22 від 06.10.2009р., №145 від 19.01.2010р., №280 від 14.05.2010р., №348 від 17.06.2010р.)

ТОВ «ДонАзовТрейдінг» передало, а ТОВ «Донстройтранс» приняло в рахунок погашення заборгованості простий векесель № АА 1684069 від 12.11.2010р. на суму 15 360,00 грн. Погашення векселя платником підтверджено платіжним дорученням №535 від 16.11.2010р.

Також, підприємством ТОВ «ДонАЗовТрейдінг» були укладені договір надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт від 02.11.2009р., додаткова угода №1 від 31.12.2009р., договір надання послуг від 30.06.2010р., додаткова угода №1 від 25.08.2010р. з ТОВ «Донтрансторг».

Позивач стверджує, що реальність здійснення вказаних господарських операцій підтверджується наступними документами:

- актами прийому-передачі робіт від 30.11.2009р., від 31.03.2010р., від 01.06.2010р., від 30.06.2010р., від 30.07.2010р.;

- податковими накладними №301148 від 30.11.2009р., №310327 від 31.03.2010р., №010612 від 01.06.2010р., №300613 від 30.06.2010р., №300724 від 30.07.2010р.

Суд критично оцінює посилання позивача на реальність здійснення вказаних господарських операцій на підставі наступного.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (дійсного на момент здійснення договірних зобов'язань) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно абз.3 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно до ч.2 ст.9 зазначеного Закону України первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд звертає увагу, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При цьому, частиною другою зазначеної статті встановлено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Суд зазначає, що валові витрати та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Також, суд зазначає, що для виконання зазначених в укладених договорах робіт потрібні як технічні засоби, так і певні трудові ресурси.

Відповідно до акту ДПІ у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби від 21.08.2012р. №304 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Донстройтранс» встановлено, що підприємство за податковою адресою: 83050, м.Донецьк, вул.Артема,112 - не знаходиться.

Згідно акту від 27.08.2012р. №1808/15-4/36306165 складеного ДПІ у Київському районі м.Донецька Донецької області ДПС, що надійшов до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донстройтранс» з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 17.12.2008р. по 31.07.2012р. та податку на прибуток за період 01.01.2009р. по 30.06.2012р. встановлено, що за даними декларації з податку на прибуток за 2009 рік (наданої від 05.05.2010р. за №199297) дохід від продажу товарів (послуг) складав 56 764,8 тис.грн. Додатки К1 до декларацій з податку на прибуток підприємств не подавались. В рядку 7 «Сума амортизаційних відрахувань» підприємством зазначено прочерк, що свідчить про відсутність у підприємства основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, що використовуються у фінансово-господарській діяльності. Декларації з податку на прибуток за 2010-2012 роки не надавались.

За даними податкового розрахунку з комунального податку середня кількість працюючих за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. складала 1 особу (директор ТОВ «Донстройтранс» - ОСОБА_6), що свідчить про відсутність трудових ресурсів. За період з 21.10.2010р. по 31.07.2012р. звітність не надавалась.

Відповідно до бази даних «Best Zvit» встановлено, що уся податкова звітність за перевіряємий період, яка надана ТОВ «Донстройтранс» до ДПІ у Київському районі м.Донецька Донецької області ДПС, підписані директором ТОВ «Донстройтранс», тобто ОСОБА_6.

Як вбачається із висновків акту перевірки від 27.08.2012р. №1808/15-4/3630616, перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.01.2009р. по 31.07.2012р. щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу товарів (робіт,послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності.

ДПІ у Київському районі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Донтрансторг» з питань дотримання податкового законодавства, правильність визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 31.07.2012р. та податку на прибуток за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., по закінченню якої було складено відповідний акт перевірки від 27.08.2012р. №1811/15-4/36061529.

Відповідно до акту від 27.08.2012р. №1811/15-4/36061529 ДПІ у Київському районі м.Донецька було встановлено наступне.

Господарські операції ТОВ «Донтрансторг» за період з 01.07.2009р. по 31.07.2012р. щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідним обсягом цивільної дієздатності

За юридичною та податковою адресою ТОВ «Донтрансторг» було здійснено вихід фахівцями управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м.Донецька. Згідно акту виходу за юридичною адресою ТОВ «Донтрансторг» від 14.08.2012р. №495 фахівцями управління податкового контролю встановлено відсутність платника податків за юридичною та податковою адресою. Також, ДПІ у Київському районі м.Донецька було повідомлено про неможливість встановлення місцезнаходження ТОВ «Донтрансторг».

В ході проведення перевірки ТОВ «Донтрансторг» встановлено відсутність виробничих, складських, торгівельних, офісних та інших приміщень.

Як вбачається із пояснень відповідача, згідно службової записки ВПМ ДПІ у Київському районі м.Донецька від 19.04.2012р. №223/64 СУ ПМ ДПС у Донецькій області порушена кримінальна справа №75-11-05-115/2 від 03.06.2011р. за фактом створення (придбання) невстановленими особами фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Донтрансторг», ТОВ «Укропторг 09» за ознаками злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У ході досудового слідства допитаний директор ТОВ «Донтрансторг» ОСОБА_7 пояснив, що не має жодного відношення до заснування та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. Правоустановчі документи по ТОВ «Донтрансторг» та печатку підприємства не отримував, угоди з іншими підприємствами не укладав, фінансово-господарську діяльність не здійснював.

За даними декларації з податку на прибуток за 2009 рік від 05.05.2010р. дохід від продажу товарів (послуг) складав 161 768,80 тис.грн. Додатки до декларацій з податку на прибуток підприємств не подавались. В рядку 7 «Сума амортизаційних відрахувань» підприємством зазначено прочерк, що свідчить про відсутність у підприємства основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, що використовуються у фінансово-господарській діяльності. Декларації з податку на прибуток за 2010-2012 рік не надавались.

За даними податкового розрахунку з комунального податку середня кількість працюючих за період з 16.07.2009р. по 20.10.2010р. складала 1 особу (директор ТОВ «Донтрансторг» - ОСОБА_7), що свідчить про відсутність трудових ресурсів. За період з 21.10.2010р. по 14.08.2012р. звітність не надавалась.

Суд зазначає, що виконання вказаних вище робіт не може бути здійснено однією особою та без певних технічних засобів.

Обставини, які б свідчили про укладання субпідрядних робіт та про найм працівників, які б могли здійснити вказані роботи, судом не були встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що здійснені позивачем господарські операції не мають реального характеру та не набули реальних наслідків.

Оскільки, судом встановлено, що господарські операції ТОВ «ДонАзовТредінг» з контрагентами ТОВ «Донстройтранс» та ТОВ «Донтрансторг» не мають реального характеру, то у позивача відповідно не має підстав відносити витрати, за вказаними операціями, до складу валових витрат.

На підставі того, що судом було встановлено відсутність документів, підтверджуючих придбання послуг від ТОВ «Донстройтранс» та ТОВ «Донтрансторг», та відсутність права відносити до складу валових витрат витрати по придбанню послуг від ТОВ «Донстройтранс» та ТОВ «Донтрансторг», у ТОВ «ДонАзовТрейдінг» відсутнє право формування податкового кредиту, а саме.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (дійсного на момент здійснення договірних зобов'язань) визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до положень пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон) податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Як визначено пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону).

ДПІ у Київському районі м.Донецька під час проведення перевірок були встановлені факти неподання ТОВ «Донстройтранс» та ТОВ «Донтрансторг» податкової звітності з податку на додану вартість та несплати податків за господарськими операціями з ТОВ «ДонАзовТрейдінг».

На підставі аналізу зазначених норм законодавства України, суд приходить до висновку, що надання документів, які згідно Закону України «Про податок на додану вартість» є підставою для нарахування податкового кредиту, не можуть слугувати єдиним та безспірним доказом факту реального здійснення постачання товарів (робіт, послуг).

Наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, зокрема належним чином оформлених податкових накладних, є обов'язковою, але не безумовною підставою для визнання правомірності формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції не мали реального характеру через їх безтоварність.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт реального придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, валові витрати та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має підтверджуватися належним чином складеними первинними документами, що відображають та підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено відсутність реально вчиненої господарських операцій та, як наслідок, юридичну дефектність відповідних первинних документів, що не дозволяє формувати дані податкового обліку.

Суд вважає, що контролюючим органом доведено в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарських операцій позивача з ТОВ «Донстройтранс» та ТОВ «Донтрансторг» у податковому обліку фактичним обставинам.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано до судового розгляду доказів, які б підтвердити обґрунтованість та правомірність позовних вимог та які б спростовували висновки акту перевірки від 13.12.2012р. №5677/22-4/3656000.

Крім того, суд бере до уваги наступні встановлені обставини.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, старшим слідчим з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України підполковником податкової міліції Мойсеєнко В.В., за результатами дослідчої перевірки №1047/0-6218 від 05.04.2012р., була винесена постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 12.04.2012р.

Відповідно до вказаної постанови для функціонування злочинної схеми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 створили суб'єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Споживсоюз», ТОВ «Донтрансторг», ТОВ «Укрспецбудтранс», ТОВ «Східдон Маркет», ТОВ «Гранд-2009», ТОВ «Донстройтранс», ТОВ «Технобудальянс», ТОВ «Укроптторг-9», ТОВ «Бугпром», ТОВ «Оптпоставка-2000», за допомогою яких вони здійснювали прикриття незаконної діяльності.

Використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки даних підприємств, вказані особи документально оформлювали безтоварні операції, які свідчать про нібито купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), після чого виготовлені документи передавались діючим платникам податків для їх відображення у бухгалтерському і податковому обліку підприємства, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства, незаконного відшкодування ПДВ.

Також в матеріалах справи наявна копія протоколу допиту свідка від 18.07.2012р., відповідно до якого ОСОБА_6 стверджує, що реєстрацію ТОВ «Донстройтранс» не здійснював, особисто роботу підприємства не організовував, не здійснював домовленості з контрагентами, не наймав робочих для виконання будівельних робіт, не платив їм заробітної плати та взагалі не підписував ніякі документи, як представник ТОВ «Донстройтранс».

Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов до висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарських операції між позивачем та ТОВ «Донстройтранс», ТОВ «Донтрансторг».

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонАзовТрейдінг» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 4 квітня 2013 року, повний текст буде виготовлено 9 квітня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.