Ухвала

від 02.11.2012 по справі 12194/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3   У Х В А Л А  02.11.2012 р.                                                                                           № 2а- 12194/12/2070 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Короткова О.В., розглянувши подання та додані до нього матеріали  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко Бест» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, ВСТАНОВИВ: До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко Бест»в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків та зобов'язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого в частині надання необхідної останньому документації. Розглянувши зазначене подання суд доходить висновку про необхідність часткової відмови у його прийнятті зважаючи на те, що заявником заявлено вимоги, розгляд яких не передбачено частиною 1 статті 183і Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 183і Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом. Положеннями частини 5 статті 183і Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Слід зазначити, що процесуальними приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і у порядку особливого провадження, встановленого статтею 183і Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду у порядку різних видів провадження. Підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Водночас, реалізація приписів зазначеного підпункту Податкового кодексу України неможлива шляхом внесення подання з одночасними вимогами і щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, і щодо зобов'язання виконати вимоги податкового керуючого, оскільки вимога про зобов'язання виконати вимоги податкового керуючого підлягає судовому розгляду виключно у порядку позовного провадження. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновків, що у даній справі наявні вимоги, розгляд яких не передбачено у порядку особливого провадження, визначеного статтею 183і Кодексу адміністративного судочинства України, а отже –наявності правових підстав для відмови у прийнятті подання у частині неналежних вимог. Процесуальними положеннями частини 6 статті 183і Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку. На підставі викладеного та керуючись статтею 165, пунктом 1 частини 5 статті 183і Кодексу адміністративного судочинства України,  суд – У Х В А Л И В: Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко Бест» у частині вимог про зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого у частині надання необхідної останньому документації. Копію даної ухвали направити сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                          Короткова О.В.