Рішення

від 11.04.2013 по справі 905/1136/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.13 р. Справа № 905/1136/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Старобешівських РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформлених протоколами № 532 від 27.09.2012 та № 191 від 08.10.2012, -

за участю представників сторін:

представник позивача -Тохтарова А.Є.

представник відповідача - Калитвянська С.О.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі ТОВ «Автосервіс») із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Старобешівських РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.03.2013 року просив визнати недійсним рішення Центральної комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 532 від 27 вересня 2012 року; визнати недійсним рішення комісії Старобешівського РЕМ із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 191 від 08.10.2012 року (а.с.113).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на приписи ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року N 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з позовом та вважає, що рішення комісії було прийняте на підставі акту про порушення № 000638 від 26.07.2012 року, акту про пломбування № 459757 від 29.07.2011 року, які є належними доказами та складені відповідно норм діючого законодавства в сфері електроенергетики.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що між ВАТ «Донецькобленерго» (постачальник) та ТОВ «Автосервіс» (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 57 від 20.04.2009 року, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 96,45 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Горлівської міської ради у Донецькій області 30.03.2012року був зареєстрований у новій редакції статут ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». У відповідності до умов Статуту відбулась зміна найменування Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». У подальшому Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» Інші реквізити підприємства не змінилися.

Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. з наступними змінами (надалі - ПКЕЕ, Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Споживач має право подати пояснення та зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в ньому.

26 липня 2012 року представниками відповідача проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року N 28 (далі - ПКЕЕ).

В результаті проведення перевірки складено акт про порушення № 000638 від 26 липня 2012 року (далі - Акт від 26.07.2012р.) в якому зазначено, що споживачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб із відтиском тавр енергопостачальної організації встановлених у місцях, зазначених в акті пломбування № 459757 від 29 липня 2011 року.

Прилад обліку НІК 2301АПЗ № 0339000 представниками постачальника не знімався, для проведення експертизи на предмет встановлення факту втручання в роботу засобу обліку з метою заниження його показників, не направлявся.

Зазначений Акт був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до п.6.42 Правил КЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

28 серпня 2012 року проведено засідання комісії Старобешівського РЕМ із розгляду Акту про порушення ПКЕЕ прийняте рішення, оформлене протоколом №186 про здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії згідно з Актом від 26.07.2012р. Сума вартості не облікованої, внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, склала 63396 грн. 18 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із заявою до відповідача, якою просив переглянути рішення Старобешівського РЕМ, оформленого протоколом засідання комісії №186 від28.08.2012р.

27 вересня 2012 року відбулось засідання Центральної комісії, оформлене протоколом №532, на якому прийнято рішення про скасування протоколу комісії Старобешівського РЕМ №186, та зобов'язано провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту від 26.07.2012р. №000638 провести по потужності струмоприймачів, зазначених в акті про порушення ПКЕЕ (Р=11кВт), Кісп -0,5 за період 6 місяців.

08 жовтня 2012 року проведене повторне засідання комісії Старобешівського РЕМ із розгляду Акту про порушення ПКЕЕ та прийняте рішення, оформлене протоколом №191 про здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричної енергії згідно з Актом від 26.07.2012р. у відповідності до вимог п. 2.1.3. Методики від 04.05.2006 р. № 562. Сума вартості не облікованої електричної енергії по акту від 26.07.2012р. №000638 проведена по потужності струмоприймачів, зазначених в акті про порушення ПКЕЕ (Р=11кВт), Кісп -0,5 за період 6 місяців та склала 17278 грн. 04 коп.

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією відповідач повинен оплатити рахунок протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У зв'язку з цим, позивач 09.11.2012 року сплатив відповідачу визначену суму вартості не облікованої електричної енергії по акту від 26.07.2012р. №000638 у розмірі 17278 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням №707 від 09.11.2012р.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1 договору від 20.04.2009р. року № 57.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом в якому просив:

Визнати недійсним рішення Центральної комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 532 від 27 вересня 2012 року.

Визнати недійсним рішення комісії Старобешівського РЕМ із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 191 від 08.10.2012 року.

Предметом розгляду даної справи є правомірність визначення відповідачем суми вартості не облікованої електричної енергії по акту від 26.07.2012р. №000638.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Законом України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно з п. 6.38 Правил за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

В силу п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі порушення цілісності пломб, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Таким чином, наявність експертного висновку спеціаліста (експерта) спеціалізованої організації, яким достеменно встановлено втручання в роботу засобу обліку з метою заниження його показників, є підставою для нарахування енергопостачальником відповідно до вищезазначеної Методики вартості необлікованої електроенергії за складеним постачальником актом про порушення Правил користування електричною енергією.

Пунктами 3.31, 3.32 ПКЕЕ передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Таким чином, пломби та місце їх встановлення мають бути зазначені у Акті про пломбування обліку, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб, що передано їм на збереження згідно з Актом.

У судовому засіданні встановлено, що актом про опломбування від 29.07.2011р. №459757 відповідачем встановлено та передано на зберігання 15 пломб, у тому числі пломба №012335746+ДЩЄ07СТБШ, яка була встановлена на щитку (на металевому шкафі) в якому розміщений прилад обліку.

З матеріалів даної справи вбачається, що постачальником не доведено втручання споживача у прилад обліку електроенергії. Навпаки, висновки акту від 26.07.2012р. №000638 свідчать, відсутність пошкоджень на пломбах, встановлених безпосередньо на засобі обліку, ознак втручання в параметри розрахункового засобу (системи) обліку з метою зміни їх свідчень приладу обліку відповідачем не встановлено. Актом від 26.07.2012р. встановлено лише відсутність пломби №012335746+ДЩЄ07СТБШ, яка згідно акта про опломбування від 29.07.2011р. №459757 була встановлена на щитку (на металевому шкафі) в якому розміщений прилад обліку, інших порушень ПКЕЕ не виявлено.

Враховуючи те, що постачальником не доведено втручання споживачем у прилади обліку та споживання не облікованої електроенергії, господарський суд дійшов висновку про недоведеність ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» правових підстав для здійснення нарахувань відповідно до названої Методики.

Висновки господарського суду в цій справі узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 04.07.2012р. у справі 5016/539/2011(3/39).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Старобешівських РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформлених протоколами № 532 від 27.09.2012 та № 191 від 08.10.2012 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Центральної комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 532 від 27 вересня 2012 року.

Визнати недійсним рішення комісії Старобешівського РЕМ із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 191 від 08.10.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601 м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна.11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» ( 87250, Донецька область, Старобешівський район, м.Комсомольське, вул.Кальмійсна, 3, код ЄДРПОУ 31094146) судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11 квітня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.